[Max Powers]

Lugesin just ühte Delfis avaldatud artiklit ja sellele antud kommentaare.
Üle ühe olid kommentaarid stiilis "sa kuradi v.ärdjas" jms. Miks delfi midagi ei kontrolli? Kasvõi mingi automaatne sõnade kontroll lisada vms

[sakinaga]

Max Powers, raske lisada, kui igaüks varieerib enda vormid, näiteks siis v.ärdjas. Ei ole võimalik kõiki neid versioone ju panna kuhugi eranditenimekirja...või oskad sa sellist asja valmis progeda?

[Max Powers]

Minu oskused ei puutu ju üldse siia.
Räme sõim käib ja delfi ei üritagi midagi teha.

[Andrus Luht]

maatriks, neid erivorme on võimalik samamoodi välja nööpida. Selleks kasutatakse keerukamaid algoritme. Viimase võimalusena tehakse arusaamatutest sõnadest image, OCR'itakse ja siis spell-checkitakse tuntumate keelte sõnaraamatute vastu. Edasi pannakse aga see erivorm juba konversioonitabelisse kirja ja järgmine taibu, kes selle kasutamisele aega raiskab saab sealt juba vaste. Nii püütakse ka kinni väga keerukate ASCII kunsti meistrite roppused.

[alliance]

[guest1902]

maatriks, regulaaravaldised?

[Tanel]

Kohus jättis Delfi ja Leedo vaidluses õiguse Leedole

[Andrus Luht]

Ei kao need teenused kuhugi Eestist. Lihtsalt serverid kolivad välismaistesse (loe: väljaspoole EU'd) hostingutesse ja võimalik, et nii mõnigi .ee või .eu asendub .com/.net/.org lõpuga.
Samas oleme nüüd ausad - millegi eest peaks meedia ikkagi ka vastutama. Võtame kasvõi illegaalseid hasartmängu operaatoreid (Triobet, jne) reklaamivad ettevõtted peaks küll vastutama oma tegevuse eest...

[mikk36]

Reklaamiga tegelevad ettevõtted pakuvad rahalist teenust, kas kommenteerimise võimaluse eest maksad sa ettevõttele ?

[Andrus Luht]

[sakinaga]

Spoiler

[Auron]

See kellegi netikommentaariumis isikuõiguste ja blabla eest seismine on täielik pask. Tuleb meelde üks south park'i osa kus nö. olid tulemas jõulud ja siis läks jama lahti, et ei tohi olla asju mis kedagi usulistel, rassilistel või muudel tegelt ükskõik mis põhjustel solvab. Laias haardes võttes ei tohigi siis nö. pea midagi olla - poes piimapakil lehmapilt peal siis mõni paks mutt solvub kuna talle "TUNDUB", et mõnitatakse teda. Seaduses on kirjas, et igaühel on õigus avaldada oma arvamust, kui kellegi isiklik arvamus on see, et leedo on mu** siis kehavad lood - kõigile ei saagi meeldida. Pealegi huvitav kas leedo ise ka kunagi on kelelgi kohta paha sõna öelnud või siis kedagi per*e saatnud? Kohe 100 milli plekkigu.

[mikk36]

Vabandan kui kellelegi pahameelt valmistab, kuid seoses Pirate Bay kohtuvärgiga oli ka ühes artiklis viide ühele EU direktiivile
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=DD:13:25:32000L0031:ET:PDF
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000L0031:en:NOT

4. jagu: Vahendajatest teenuseosutajate vastutus
Artikkel 12
“Pelk edastamine”
1. Kui osutatakse infoühiskonna teenust, mis seisneb teenuse
saaja poolt pakutava teabe edastamises sidevõrgu kaudu või sidevõrgule
juurdepääsu pakkumises, tagavad liikmesriigid, et teenuseosutaja
ei vastuta edastatava teabe eest tingimusel, et teenuseosutaja:
a) ei algata edastust;
b) ei vali edastuse saajat;
c) ei vali ega muuda edastuses sisalduvat teavet.

Kas Delfi vastab antud juhul nendele kolmele tingimusele ?

[Draax]

Ma arvan, et "teenuseosutajana" on selles artiklis silmas peetud eelkõige ISP-d. Muidugi peaks täpsustama, kes on "teenuseosutaja" selle direktiivi mõistes.

[Tanel]

Delfi ja Leedo kommentaaritüli hakkab arutama riigikohus

[Max Powers]

[Tanel]

Mnjah, väga ohtlik pretsedent

[mikk36]

Jääd ootama esimest kohtuteatist ?

[Tanel]

Juba varakult oleme Vaba Mikrofon foorumis reeglites teinud täiendusi:

https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=258780


Õnneks on kõik postitajad autenditud ühel või teisel viisil.

[Max Powers]

Ma usun, et siinsed moderaatorid suudavad üsna kiiresti eemaldada postitused, mis kedagi võiksid sel viisil solvata.

Hetkel on juba ka teada, et Delfi kaebab otsuse edasi.

[Anton]

No kas see Leedo siis tegelikuses lõhkus need jääteed ära või mitte? Kui lõhkus, sisi ju selge, et isikliku kasu eesmärgil ja on väärt kogu seda, milleks teda nimetati! Kui ei, siis milleks kodaniku ilmasjata solvata?

[Tanel]

Lõhkus ära küll.

[Tanel]

"Kommentaaride hulgas on otseseid ja tõsiseid ähvardusi hageja isiku pihta. Kommentaarid põhjustasid hagejale negatiivseid emotsioone, meeleolulangust, ärevust jne. Hagejal tuli taluda pilkeid äripartneritelt ja isikutelt, kellega ta lävis," seisis kohtuotsuses.

Delfi kohtuotsuse kohaselt hagi ei tunnistanud. Delfi tehnilise lahenduse võimaluste tõttu salvestuvad kasutajate lisatud kommentaarid automaatselt pärast kommentaari sisestamist ilma kostja kontrolli või tsensuurita ning on seeläbi kättesaadavad kõigile portaali külastajatele.

"Hagejal (Vjatšeslav Leedol – toim.) on valitsev mõju avalikku veoteenust osutavas äriühingus, mis lõhkus mandri ja saarte vahele plaanitava jäätee. Teda häirib ca 10% kommentaaridest. Sellises olukorras isik on üldjuhul kohustatud taluma nii ründavat kui ka šokeerivat sõnavalikut," väljendus Delfi arvamus asjast.

[Anton]

No kurim. Siis ju asi selge. Hea, et üldse tappa ei saanud. Igavene ahnur selline. See negatiivseid emotsioone, meeleolulangust, ärevust jne on advogaadi hülgemöla. Aga miks mulle tundub, et Ledo on selles asjas vaid särav tankist, kelle näite varal Lang oma ammust unistust sõnavabaduse piiramise vallas ellu viib.

[Auron]

Noh tegelt on kõik tõlgendamise küsimus. Samas isiklikkus arvamust ei saa kellelegi demokraatia põhimõtete ehk siis sõnavabaduse järgi keelata. Üks asi on võtta vastutusele tegelane kes tõsimeeli kutsub foorumis üles, et a'la "saame kokku ja lähme lööme selle mölaka maha" ja hoopis midagi muud on postitus "muarvates on tegu täieliku värdjaga". Samuti ei saa üleskutsena võtta väkjendust "savikas tuleks seebiks keeta" vms. See on täielik BS ja absurd.