[Tanel]

Kui Euroopa Liit võtab vastu uue energiaefektiivsuse indeksi (EEI ehk Energy Efficiency Index), võivad keelu alla sattuda kõik praegu müüdavad 8K eraldusvõimega nutitelerid, ka osa energia-aplamaid 4K televiisoreid siis müüki enam ei pääse.

Loe edasi: https://tehnika.postimees.ee/7642208/euroopa-liit-keelab-alates-martsist-8k-kvaliteediga-telerid

[striker13]

Pealkiri on küll tiba eksitav - otseselt ju ei keela 8K telereid...

[SKG]

[486]

V6iks rtx 3000 seeria ja 4090 ka ära keelata. Ehk 6ppivad siis neid efektiivsemaks ehitama.

[CnZ]

Kas see on jälle mingisugune euroametnike "sai linnuke kirja" teema, kui küsimus puudutab vaid default ülesseadmise olukorda? Enamus inimesi, ma kujutan ette, vahetavad kohe pildirežiimi eco pealt ära. Minu Philipsil oli ka esimest korda üles seades see pildirežiim ecole, aga kohe sisuliselt ülesseadmise wizardis kutsub sind muutma erksama peale.

[medicopter]

Saatke ka Postimehele teateid, et ei postitaks selliseid provotseerivaid pealkirju. kellelgi võib isegi olla poliitiline mõju eesmärk, et kallutatud pealkiri teha.

[SKG]

[muffello]

Kui Priit Hõbemägi sai Postimehe peatoimetajaks, siis juhtusin raadiost kuulama tema intervjuud sel teemal. Sealt jäi meelde üks, kuid väga oluline, lause, mis umbes teatas järgmist: "Artikli pealkiri peab tekitama emotsiooni." Pärast seda lauset Postimeest lugedes peab alati pealkirjast vaatama, kui suure emotsiooni see minus tekitab. Mida suurem emotsioon, seda suurema tõenäosusega lükkab artikli sisu pealkirjas oleva teksti ümber. Nagu ka käesoleva artikil puhul - lugedes artikli pealkirjaga "Euroopa Liit keelab alates märtsist 8K kvaliteediga telerid" läbi, siis sisu on ikka hoopis midagi muud. Tundub, et Postimehes artikli all olevad kommentaaride autorid on kommenteerinud tuimalt pealkirja järgi ja ise pole ariklit lugenudki.

[:)]

[kalvis]

Euroametnikud on ka süüdi - otsus energiatarbe kohta on ju idiootsus. Sedasi maailmas energiat kokku ei hoaia - tegu on koonerdamisega. Üldiselt on ju mida suurem paneel - seda rohkem taustavalguse võimsust vaja. 8K ise otse pilli ei puhugi (kaude kuna võibolla vajalik suurema energiatarbega protsessor). Teine energiatarbe raiskamine on siiski paneelide tootjate soov saada eputamiseks head kontrastsunäitajad, milleks lükatakse taustavalgus võimalikult põhja (ja see raiskab elektrit)

[CnZ]

Ma ei räägi siin Postimehe klikke koguvast pealkirjast, mis on ilmselgelt kollane ja ei haaku sisuga.

Ma mõtlen seda, et kui küsimuse all on teleka vaikimisi säte eco peale ülesseadmisel (mida enamus inimesi nagunii wizardis ekrsama peale muudavad), siis kas sel asjal on sisulist efekti? Ehk "linnuke kirja" rohepöörde maailmas.

[marcor1]

[NATAS999]

ei muuda sul keegi peale ostu mingeid seadeid. telia tehnik tuleb ühendab kodus juhtmed ära ja ongi kogu seadistus. siinne kontingent vb veel julgeb puldil teisi nuppe peale power on/off, kanal üles/alla ja heli valjemaks/vaiksemaks puutuda, ülejäänd maailma jaoks on menüü nupp jms juba kõrgema taseme kvantfüüsika ja pigem ei näpi.

[CnZ]

Kui telekat üles sead, siis kõigil ju neil päevil kohe tuleb see wizard ette, kus küsib millist pildiprofiili sa tahad. Väike aken kõrval näitab ka erinevust. Ülimalt lihtne protsess.

Arvad, et enamus kohe ei pane mingi erksama ja kaunima valiku peale? Kahtlen.

[wex]

Uudis on ju see:

[psauce]

[Prillpapa]

Paraku nii on kus saastav tehnoloogia on alati olnud odavam kui mistahes säästvamad tehnoloogiad.
Samuti võib jääda ekslik mulje justkui tehnika tootjad veaksid energiasäästu ja saastevaba innovatsiooni omast initsiatiivist ja vabast tahtest, paraku see nii ei ole.
Näiteks autode puhul me ei arutle, kuskohast tootjatel need Euro2 ja Euro5 nõuded pärinevad - need on riikide poolt tootjale seatud tingimused, kuidas x hetkel tuleb oma toodang arendada vähem saastavamaks. Kui regulatsioone ei oleks, toodetaks üksteisevõidu V6..V12 mootoriga 20+ liitrit sajale ja kulukad katalüsaatorid, tahmafiltrid jm poleks teema.

Sama kehtib ka muu tehnoloogia kohta, kui regulatsioone energiasäästu teemal ei oleks, ostetaks seda mida tootja müüks ja kui tootjal ei ole huvi säästutehnoloogiaid arendada ja suurim motivaator on toota pelgalt odavamalt, vaataksime ehk senini kamina soojusega kineskoobi ja plasmaekraane.

See kuidas tootjad-tarbijad üritavad nõuetest mööda hiilida ei ole samuti midagi uut, nii nagu maailmamõõtu autotootja VW müütas petutarkvaraga sõidukeid või uuringu järgi on enamus ettevõtte juhte nõus makse nö "optimeerima" kui maksureeglites vastav nõrk koht leitakse, nii on ka tehnikatootjad nõus jokkima, kus ekraanile või pesumasinal on eco režiim täitsa olemas ja selle kasutamise üle otsustamine on jäetud tarbija kasutaja otsustada.
Samamoodi on sõidukitega, kus praktikas kipub kütusekulu ikkagi tehase andmeid ületama, ent on raske jalaga juhte keda kütusekulu üldse ei morjenda ja suudavad oma sõidustiiliga kütusekulu ka kahekordistada.
Ehk me ei ole ideaalsed ja ei ela ideaalses maailmas, kõik nihverdavad moel või teisel ja tihti regulatsioonide piirimail.

Sellised piirangud regulatsioonid teevad tee vabaks arengule-innovatsioonile, mis toob energia kulu alla. Selle 8K resolutsiooni puhul võib ekraanitootja täna jokkida selle tuhmi eco režiimiga aga tootja insenerid on puudusest teadlikud, vaatavad ringi kas saaks olukorda parandada, samamoodi 100+ ekraanitehnoloogiatega tegelevat laborit, startupi, teadlasi-insenere katsetavad teemaga, sest on ootus nii tootjate poolelt, kui regulaatoritelt.
Ja nii leibaki kas suva teadlaste meeskond või tehase insenerid järjekordse väikse uue lahenduse, mis toob energiakulu alla muus osas järeleandmisi tegemata ja kui ka iga viie aasta tagant tuleb pisuke edasiminek, on see juba suur saavutus, sest kodudes on ekraane palju, ja kui kasvõi Euroopa Liidus on elanikke pea pool miljardit ja kui selle kamba peale on kasvõi 200 miljonit ekraani (telekad, monitorid, tahvlid jm) - on sellelt koguselt energiakokkuhoid juba märgatav, arvestades kuidas euroopas sisuliselt on strateegilise energiatootmise varuga kehvasti, sest fossiilseid varud on ammendumas ja alternatiivtehnoloogaid alles arendamisel.

Nii on igati loogiline, et Euroopa Liit ütleb üheselt ära, et meil energiakulukate toodete müümine ei ole soositud. Tahate siin turul toimetada peate energiasäästu tehnoloogiatele panustama.

[kalvis]

Innovatsioon on nagunii. Sellised EL lollseadused ja linnuke kirjas seadused keeldudena tegelikkuses ei too kokkuhoidu ega asjade paremust. Keelati hõõglambid - asemele pakutud luminofoorid on kordades suurema keskkonnaohuga, kallim toota ja kokkuvõttes raiskame rohkem raha. Tolmuimeja võimsuse piiramise tõttu kulub lihtsalt rohkem aega toa puhastamisele - mingit energeetilist võitu absoluutselt ei saa. Identne on elektripliidiraua piiramine - nüüd kulub rohkem aega toidu valmistamiseks. Mingit elektri kokkuhoidu ei tule kui vett kuumutan kas 300 W küttekehaga 4x kauem või 1200 W - kokku on elektrikulu sama. Ja identne on teleka energiatarbe piiramine. Kokkuhoid on mõni üksik watt tunnis. Tarbija peab seepärast ostma viletsama TV ja milleks?

[NATAS999]

madalama võimsusega pliidiplaadil kulub energiat rohkem, kuna vajaliku temperatuuri saavutamine võtab kauem aega, mille jooksul jõuab rohkem soojust väliskeskonda n.ö. põgeneda. halvemal juhul ei pruugi vajalikku temperatuuri üldse saavutadagi.

[kalvis]

[Prillpapa]

No kuulge, miks võrdlete ekraane kütteseadmetega nagu elektripliit või veekeedukann. Ei pea iga seade pretendeerima oma energiakulukusega ühtlasi kütteseadmeks.
Kütteseadmete kohalt on kohane võrdlus otseelektriküte vs soojuspumbatehnoloogiad.

No tehke arvutus kasvõi valguse kohapealt palju elektri kokkuhoidu Euroopa Liidus annab pelgalt hõõglambid vs LEDvalgustid - see arvutatav ja elektri kokkuhoid on kordades, isegi kümnetes kordades. Järgmisena võtke valemisse, millest euroopa üldse valdavalt elektrit on tootnud ja toodab tänini, kivisüsis jt, edasi saab arvutada palju on seda kraami põletamata jäetud, heitmete atmosfääri paiskamine vähenenud.
Ja sama kehtib ka mujal, kuni sõidukiteni, kas 2 tonni kaaluv sõiduk põletab kütust 15 liitrit vs 7 liitrit - ja see kõik regulatsioonide tulemusel, kus tootja peab ajas panustama aina enam vähemsaastavatele tehnoloogiatele-toodetele.

Tunnistage üles, et te ju ei kasuta oma elamises neid pähh eurobürokraatide jura nagu ledid, soojuspumbad, lcd-led ekraanid, vaid kütate otseelektriga, oma osa annavad hõõgpirnid, kineskoop ja plasmatelekas ei riku silmi ja vanaisa volga oma millel peab kanistriga sabas jooksma on endiselt tegija.

Tegelikult üks suund on, mis panustab oma olemusega energiasäästu tehnoloogiate arengusse - mobiilsed seadmed, seal on pidev tung saavutada väiksema energiakuluga enam.

[NATAS999]

krüptokoinide "kaevamine" tuleb ära keelata ja igasugu tikktakid ja tviiterid kinni panna. peale seda võib hakata vaatama, mis telekate, graafikakaartide, tolmuimejate ja pliitidega teha.

[flameas]

Osad inimesed on ikka väga butthurt siin Täiesti mõistlik otsus, sest telekaid on nii palju, et it will all add up. Sama loogika kehtib ka kodumasinate kohta jms. Krüptokaevurid muidugi raiskavad voolu aga neid on tavainimeste hulgas nii vähe..

[oliver.]

Eelpool toodud tolmuimejate näide on kahe otsaga - voolutarve ja imemisvõimsus ei olnud alati sugugi korrelatsioonis. Ka kõige nigelam nikats kulutas kõvasti elektrit, sest nõnda sai masinale suurema numbri peale kirjutada.
Ja tarbija ostiski masinaid selle järgi, mis kõige rohkem voolu võttis (sest suurem number=parem).
Jah, hiljem küll selgus, et iga tootja ei suuda toota energiasäästlikku masinat, mis ka hästi tõmbaks, aga paljud said siiski hakkama.

Minu meelest on hea näide tõhusast Euroopa Liidu tööst standby voolutarve. Alles hiljaaegu mõõtsin ühe kümmekond aastat vana Samsungi voolutarvet standby režiimis - ca 20W! Jabur!
Ja nõnda see omal ajal oligi - 15-20W kulutada selle eest, et ooterežiimis punase tulukese põledes seista. Praegu võtavad 0,5-1W.
Liita nüüd kokku kogu Euroopa Liidu peale ja saame väga märgatava kokkuhoiu.

[napoleon]

Kui paned oma lühtris kW jagu hõõglampe põlema ja vaatad 60" plasmatelekast filmi ning teed akna lahti, et tuba liiga palavaks ei läheks, siis saad elektriarve näol nagunii meeldetuletuse, et see pole võib-olla kõige parem mõte.
Suvaline uitmõte, aga võib-olla oleks selle võimsuse piiramise asemel hoopis mõistlik teha müüjale kohustuslikuks tuua välja elektrikulu kuus/aastas rahanumbritena kuna noh, autoga keskmine inimene oskab kütusekulust omad järeldused teha, aga elektriseadmetega võimsusest pahatihti mitte. Saan aru, et mõnel nüüd juba näpud sügelevad kirjutama, et mõni vaatab telekat mõned tunnid kuus ja mõnel käib telekas 12h päevas ning samuti on energia hind eri pakettides erinev, aga kui määrata kindlad reeglid mille järgi see kulu arvutada mitte nii, et iga tootja/müüja vaatab oma suva järgi, siis muudaks see asja siiski võrreldavaks ja paneks võib-olla nii mõnegi mõtlema, et võib-olla on kallim kuid energiasäästlikum mudel mõistlikum valik ning kas ikka on seda 80" paneeli vaja või ajab pisem ka asja ära.

[oliver.]

[SKG]

[S.I.L.L.U]

Kui inimesel on raha 8K telekas osta, siis on tal raha ka elektri eest tasuda. Mida kuradit see EL siia ennast jälle vahele trügib.

[CnZ]

Kunagi Juhan Parts majandusministrina kutsus eestlasi üles rohkem tarbima ja tarbima, sest vaid nii saame majandust elavdada.

Eks kunagi kauges tulevikus võib see Euroopa pilt kurb ja tume olla, kõik elame oma tarbimiskeskonnas ülereguleeritud ökorežiimis "because of saving the planet"

[wex]

[CnZ]

Kas TV voolutarbimine ei sõltu jooksutavast resolutsioonist e rohkemast võimsuse kasvu vajadusest? Kui 8K paneel olemas, aga sisu ikka 480/720/1080, siis ei ole ju mingit õgimist siin, võtab sama mis su vana fullHD paneel (tõenäoliselt vähemgi)? Ei tea mis nutt ja hala on roheliste poolt. Linnuke kirja teema

[Betamax]

Kunagi ammu: https://moneyhighstreet.com/plasma-tvs-to-be-banned/

[wex]

Euroopas on autod ökonoomsemad kui USA-s. Miks? Kas ameeriklastel on vaja neid suuri "kastikaid" millega nad sõidava? Või arvate, et USA-s on ka Euro 6 nõuded?
Seadustega suunatakse innovatsiooni ja kui sellest aru ei saa pole mõted oma pead sellega vaevata.
Energi tarbimine ajas kasvab ja kuidagi on vaja seda ohjata. Ja kui seadused jõuavad ka videokaartideni ja siis imestate, et sama jõudluse saab ka kordades madalama elektri tarbimisega. Pole vajagi enam "kuute ventilaatorit" arvutisse. Siis tuleb hala, et kuhu ned vilkuvad LED-id panna.

[Janis]

Euroopas ei saagi tavaline autojuht nende suurte kastikatega sõita. Väiksemad lahjemad on jah olemas aga neid ei saa sihtotstarbeliselt kasutada, ehk siis lihtsalt näitamiseks. Ja neil kel seal need suured on, on neid ka reaalselt enamasti vaja.

[marxveix]

Varsti saate vett tarbida teatud koguse ja kui rohkem tarbid, tuleb kahe kuu palk sõbralikult riigile anda ja see kõik toimub digitaalselt ning automaatselt, muretseda pole vaja, elektrisauna tohid sisse lülitada kord kuus ja teatud kellaaegadel ei tohi elektripirnigi sisse lülitada, selliste jaburusteni läheb euroopa liit, jätkake seltsimehed, jätkake.

[wex]

[RassK]

[BA79]

[oliver.]

[RassK]

[von Wu]

[marxveix]

[mikk1998]

[oliver.]

Mõne 8k teleri voolutarve on ikka rõvedalt suur küll kui aus olla.
Sony 77" 4k OLED vs Samsung 75" 8k QLED:

Spoiler

Spoiler

[RassK]

Peab tõdema, et polegi ennast varem huvitanud see energia märgis. Seda vaadates pole ime, et esimesed suured OLED paneelid ära surid kui pool kilowatti soojust eraldasid

[madest]

[kalvis]

Maailma teleka tootjad lähtuvad ikka maksuvõimelisest turust. Selleks on USA, Aasia ja siis EL. EL nõudmiste pärast telekat tootmata ei jäeta, parimaid mudeleid ei tarnita EL vaid viletsamad EL nõudmistele vastavad. Eks võibolla neti kaudu õnnestub ikka saata.

[NATAS999]

nõuetele mittevastavale tehnikale china export märgist peale ei lubata panna ja tollis saadetakse su parem telekas otse prügimäele.

[RassK]

[Janis]

Miks üldse tahate ebanormaalse elektritarbimisega telekat endale?