[Kutsu]

Tere.Mul oli täna huvitav mõte mängude hindamisest.

Milliseid allikaid tuleks usaldata ja milliseid mitte?
Ise usaldan vaid kahte allikat(IGN ja GAMEINFORMER).
ei tuleks lugeda allikaid mis on nii ja naa ehk CBSi all olevaid lehekülgi.


Soovin kõigile häid jõulu ja palun arutage minu teemat.

[Timberg]

Ühtegi 100% objektiivset uudisteallikat ei ole.

Ise püüan võimaluse korral proovida mõne sõbra juures enamus mänge, mis vähegi võiksid huvi pakkuda. Ülevaateid enamasti enam ei loe, kuulan tuttavate kommentaare, loen, mida HVs räägitakse. Vaatan youtubest trailereid ja gameplay videosid.

[Kutsu]

[Scart]

[LightsabeR]

Mitte ühtegi ei usalda. Vaatan gameplay videoid, võimalusel proovin demot. Kui demot ei pakuta, siis proovin mängu enne ostmist ära teiste abinõudega. Kui mõni sõber, kellega mul on sama maitse, midagi soovitab, siis olen mõni kord ka raha välja käinud, kuid reeglina tahan ikka mängu enne oma silmaga näha ja käega katsuda.

Suur osa review'sid on kinni makstud ning hinded on kõvasti üles puhutud. Lisaks sellele tehakse pea kõik review'd nn casual gamer'i vaatenurgast. Näiteks MW2'e PC versioonile andsid pea kõik suuremad review leheküljed vähemalt 80/100 (paljud isegi rohkem). Mõned küll mainisid ära, et dedicated serverid ja mod support puudub, kuid hinnet selle põhjal alla ei võtnud, kuna nende arust ongi hea, et asjad nii on.

[Aavo]

Nõustun kahe eelmise postitusega. Suur enamik "mainstream" mängursaite nagu eelnevalt mainitud IGN, Gamespot, Gametrailers jne osutavad ostetud ülevaateid uutest mängudest. Suhteliselt kurb, kuna enamik tavamängureid usuvad ka neid, toimub ajupesu. Öeldakse välja kõik positiivse, kuid negatiivne jäetakse välja, kuna nad ei taha, et inimestel vastasarvamusi tekiks. Just sellepärast ei usalda peaaegu ühtegi neist lehtedest.

Ise vaatan mõnikord mõne mänguri ülevaadet YouTubes, vähemalt need on enamasti palju tõetruud, kui need "mainstream" mänguri lehed.

[Kutsu]

Puhas kuld. kuigi ma vaidlen ,et ign ,gamespot on kinni makstud.

[LightsabeR]

[K3ndu]

[heretic666]

[Valdars]

Gamespot Editor Fired Over Kane & Lynch Review?
Nagu juba öeldi siis oma silm on kuningas- vaata videosid, loe mängijate kommentaare, loe natuke puhast infot mängu kohta näiteks Wikipediast jne. Ka ülevaateid võib lugeda, aga mina tavaliselt ainult lootusega mängu kohta mingit detaili saada, mis mind huvitaks. Üldiselt tasub meeles pidada et populaarsus ja suured müginumbrid ei tähenda kvaliteeti, seda eriti siis kui su maitse on parem mainstreamist.

[Timberg]

WIkipedia pole kindlasti puhta info allikas. Sealt võib leida ikka sellist saasta, et anna olla.

[heretic666]

Vast siiski adekvaatsem jutt kui gamespotis vms Crysis - "easily one of the greatest shooters ever made"

[Timberg]

Wiki on nö anonüümne, seal võib vahel täiesti pahatahltikku valeinfot.

Crysis on one of the greatest shooters ever made. Moditav, hea graafika, hea mootor. Mulle see mäng ei meeldi, aga mootor oli võimas ja selle tõttu on ta ka "one of the greatest".

[MatchMaker]

Tegelikkus on see, et kui tahad mängust miskit arvamust siis proovi ise asi järele. Teise arvamused ja soovitused on alati teiste omad.

[1dumbpcuser]

Eks nende mängu (ja miks mitte ka muusikaplaatide, filmide jms) hindamisega on see, et hästi on siis, kui leiad mõne autori, kelle maitse sinu omale lähedane või pea sama. Või lihtsalt keegi, kelle arvamust usaldad. Objektiivne pole vist ükski ülevaade.
Ülevaadete lugemine on siiski üks olulistest info saamise allikatest, mingisse 5minisesse yutuubi "gameplay" videosse terve mängu olemust ei pane- va kui mäng on väga korduv.

[EvilKatarn]

[Kutsu]

Kui me räägime ,et hindajad on kinni makstud siis ma väga kahtlen näiteks gamespoti puhul.
Näitena toon jälle MW2 konsool sai 9.0 aga pc 8.5

[DigeBeni]

... kõigi nende saitide kaudu saab üsna väärtuslikku infot, kui oskad vahet teha müral ja kasulikult infol ülivõrretes lööklaused ja suured numbrid ei anna ju midagi konstruktiivset edasi, seega ei maksa neile ka liialt tähelepanu pöörata ...

[Araablane]

Anyway, suured saidid on kõik kurjast aga kas teil mingeid lemmik reviewereid ka on keda teate et saate usaldada ja äkki shaarite lihtsama rahvaga.

[-Kaivo-]

Siuksed väiksemad saidid ,suht tundmatud toovad üldjuhul mängu head ja vead ära.
Üldjuhul mängu ametlikes foorumites on ülevaate teemad olema, kus mingi lehed hinnaguid annavad.

[MatchMaker]

http://www.escapistmagazine.com/videos/view/zero-punctuation

kui keegi veel ei tea.

[Timberg]

[LightsabeR]

[margus645]

eks aastatega kujuneb välja ikka mis on hea mis mitte ja seda võrdluses teiste peladega.
igasugused ülevaated jne on koostatud ühe või paari inimese poolt kel oma arusaam asjast kuida ja mis.
minuarvates nii peabki olema.

[tige kala]

Ise usaldan Gamespoti üldiselt, mõne mängu kohapealt on küll tunne, et hinne on suht lambist pandud aga samas enamus mängu mis seal kõrgelt hinnatud on, on tõesti head olnud. Gameplay videoid vaatan ka ennem aga siiski jah oma silm on kuningas

[Timberg]

[iDemon]

[margus645]

mina olen enda jaoks leidnud parimad mängud ilma igasuguseid ülevaateid vahtimata.samuti ei koti kellegi nutt või hala selle üle kas asi on hea või halb.
kui mulle tundub hea siis on OK.miks peaks kellegi teise arvamus nii väga korda minema.
inimesed ei ole õnneks peata lambad kes ühte isandat kummardavat või tema arvamust.

[Anna tooli]

kuidas gametrailers.com'i hindate?

[Timberg]

[Anna tooli]

[Kutsu]

See mis siin räägitakse on täiesti õige jutt.
Sõltub ka oma eelistustest

[Aavo]

[machoman]

Pole kunagi ega hakka ka teiste arvamust kuulama mängudest. Sama kehtib muusika ja filmidega. Kõige parem viis mängu hindamiseks on seda mängida ise.

[margus645]

õige

[Luc]

[jules]

teie jutust jääb mulje, nagu peaks netist review'd vaadanuna seda kohe pimesi tõepähe võtma.
review'st ei tasuks otsida mingit hinnet, vaid jälgida üleüldist mängu "fiili". saad väikse ülevaate mängu story'st, gameplay'st, graafikast, tuuakse välja mängu häid/halbu külgi. iga mõtlemisvõimeline inimene peaks olema võimeline sealt endale selle õige tõe välja noppima!

[veso]

[LightsabeR]

[Timberg]

LightsabeR nüüd siis küsimus - mis on tõde? Ühe jaoks on tõde valge, teise jaoks must. Ühele kergeim läbipääs, teisele keerukaim tee. Kellele hardcore gamemode, kellele normal.

Tulemus ikka see, et puhast tõde pole.

[LightsabeR]

Tõde on tõepoolest tihti subjektiivne, mis on ka põhjuseks, miks ma igal võimalusel proovin enne mängu ära, kui raha välja käin, nagu ma eelnevalt mainisin.

[MatchMaker]

[Cheetah]

Kui mingi mäng huvi pakub, siis googel vana sõber aitab mõne ülevaate leida, uurid natuke kasutajate kommentaare, vaatad treilereid jms. See kas meeldib või mitte selle saab teada siis kui mängu mängida juba

[jackwood]

[Velociraptor]

[LightsabeR]

[Paulie]

www.gamerevolution.com

Enamasti pisut kriitilised mängude suhtes, kuid vastukaaluks kõikidele teistele saitidele, kus kõik mängud on ühtviisi head. I'm looking at you Gamespot.

[dstar]

GiantBomb'st vaatan Quick Looke ja mõnikord loen arvustusi. Inglaste Eurogameri arvustused on tavaliselt päris põhjalikult ja huvitavalt kirjutatud. Kotaku'st tulevad uudised... Ülejäänud suuremaid saite (GS, GameSpy, IGN) ei usalda/külasta. Gamespot muutus pärast Gerstmanngate'i kohe eriti vastuvõetamatuks. Gamerevolution on samuti bookmarkidesse lisatud. Ja vahel harva loen ka GameFAQs kasutajate poolt kirjutatud (peamiselt negatiivseid, sest need on tavaliselt kõige ausamad) arvustusi. Kõik.

[Timberg]