USA Los Alamose labori teadlased koostöös IBM-iga ehitasid ülikiire superarvuti 100 miljonit dollarit maksev masin suudab sekundis sooritada 1000 triljonit arvutust. Arvutit plaanitakse kasutada eelkõige tuumarelvade uurimiseks, muuhulgas tuumaplahvatuste simulatsioonideks, kirjutab Tarbija24.ee vahendusel Tartu Ülikooli tehnoloogiaportaal Novaator. Teadlaste sõnul on nime Roadrunner kandev arvuti maailma kiireim - kaks korda kiirem Lawrence Livermorei laboris asuvast IBMi arvutist Blue Gene, mis on omakorda kolm korda kiirem teistest maailma superarvutitest.
Roadrunneri kiiruse näitlikustamiseks võib kasutada järgmist võrdlust: kui kõik maailmas elavad kuus miljardit inimest kasutaksid kalkulaatorit ning töötaksid 24 tundi päevas, kuluks neil 46 aastat, et sooritada sama hulk arvutusi kui Roadrunner teeb ühe päevaga. Lisaks on uus arvuti läbimurdeks ka energiasäästlikkuse seisukohalt: võrreldes teiste superarvutitega on tegemist tõelise säästumasinaga, mis suudab iga kasutatud vati kohta sooritada 376 miljonit arvutust.
Irw. Miks peaks mingi erafirma tuumapomme uurima või mingeid simulatsioone tegema.
Eralduva soojusega toodavad elektrit ja hoiavad raha kokku. <-- minu mõtte kõlksatus mitte tõde. _________________ 011010000110100101101110011011100110000101110110011000010110000101110100011011000111010101110011
Irw. Miks peaks mingi erafirma tuumapomme uurima või mingeid simulatsioone tegema. <-- Dang polnudgi erafirmale Thanks skeptik
Eralduva soojusega toodavad elektrit ja hoiavad raha kokku. <-- minu mõtte kõlksatus mitte tõde.
IBM Roadrunner , et siis põhi töö teevad ära dual-core AMD Opteronid, neid peaks vist suhteliselt lihtsalt saama asendada Quad-Core Opteronide vastu, ei tea miks Intelit sellesse superarvuti projekti ei kaasatud, liiga kallid protsessorid või siis Inteli protsessorid jäävad liiga nõrgaks, isegi Cell protsessoreid pidi selles projektis kaks korda rohkem kasutama, et dual-core AMD Opteronidega sama palju tööd suudaksid teha. _________________ CPU Power (Watt) Protsessorite voolutarve Pentium D 805 (4.1GHz) Full Load 474W
Minu silmis läheb see täielikult raisu. Milleks meile veel jubedamaid tuumapomme vaja on. Võinuks teadust teha sellega. Midagi mis oleks reaalselt inimestele kasulik.
Crysis ei oskaks seda ära kasutada ja jookseks ikka viletsalt
see ju ainult su oletus, pool sellest superarvutist on sama hea kui mitmekümne tuhandest PlayStation 3 game konsoolist kokku klopsitud, reklaamiski viidatud, et antud arvuti on mõeldud 3D modelleerimiseks, igasuguste 3D graafilisteks simulatsioonideks. _________________ CPU Power (Watt) Protsessorite voolutarve Pentium D 805 (4.1GHz) Full Load 474W
Marie, õige aga Crysis ei oska isegi nelja-tuumalise prosega midagi peale hakata, vaevalt ta sellisest imeloomas mingit kasu lõikaks.
Minu oletus muidugi...
miks nad mingite lahjade opteronide ja 8 tuumaliste cellidega jamavad? nvidia cuda süsteem pidavat juba 8 g92 tuumaga mitmeid(kümneid) kordi võimekam olema kui praegused superarvutite klastrid, ning on ise seejuures üsna pisike. _________________ "Kuidas on see hea?"
-Auto kirurgia kliinik
Mismõttes jubedamaid ? Tuumapommil ei anna enam midagi jubedamaks teha, termotuumapomm on juba leiutatud.
Kui ma õieti aru saan, siis selle superarvutiga saab teha nö tuumaplahvatusi reaalselt midagi õhku laskmata, mida veel enam tahta ? Kõmmutati neid piisavalt atmosfääris, nii et katsetused ära keelatigi nii õhus ja maa peal, las rahuldavad nüüd oma uudishimusid virtuaalsel kujul.
11.06.2008 01:00:08
Re: USA teadlased ja IBM ehitasid uue superarvuti
Tanel kirjutas:
Lisaks on uus arvuti läbimurdeks ka energiasäästlikkuse seisukohalt: võrreldes teiste superarvutitega on tegemist tõelise säästumasinaga, mis suudab iga kasutatud vati kohta sooritada 376 miljonit arvutust.
Vatt on minuteada ikka võimsuse, mitte energiahulga ühik. Aeg on puudu.
100 miljonit dollarit....õudne summa, kujutage ette palju näljahädas neegreid sellega saaks toidetud, aga ei, nemad peavad selle eest oma sõjamänge mängima arvuti peal... to neile kes näiteks vabaduse samba rajamist ilgeks kulutamiseks arvavad
nah, seal mõeldi vist konkreetselt ikkagi kiire ahelreaktsiooniga plahvatusi aka tuumaplahvatusi, elektrijaamadest võib suu puhtaks pühkida . 100 milli on ikka köömes nende onude jaoks seal.
nii nagu ennem oli arvuti saali suurune, on see ka nüüd, eks näis mis 30 aasta pärast tuleb
nii nagu arvutid olid 50a tagasi saali suurused, on praegu saali suurused ja on nii 30, kui ka 50a pärast saali suurused...keegi tarkpea leiab alati et saali mahub ikka rohkem arvutit, kui laua peale. _________________ Windows ei ole viirus, viirus teeb midagi...
See summa on jah köömes, selle eest oleks saanud ainult kolm F16 hävitajat ($30 mil tk. kui mul õiged andmed on).
Nad võiks kõik oma tuumapommid Marsile saata, seal on kulgur juba ees ja nad näevad mis tegelikult juhtub
miks nad mingite lahjade opteronide ja 8 tuumaliste cellidega jamavad? nvidia cuda süsteem pidavat juba 8 g92 tuumaga mitmeid(kümneid) kordi võimekam olema kui praegused superarvutite klastrid, ning on ise seejuures üsna pisike.
äkki on asi lihtsalt selles, et kasutatud "lahjad" lahendused on rohkem testitud ja/või stabiilsemad? Selliste töövõimsuste juures võib täiesti vabalt olla, et võimalikult veavaba arvutamine kaalub üles võimaliku võidu jõudluses
Opteronide eeliseks Inteli ees on HTransport, arvuti projekteerimise ajal ei olnud lihtsalt intelil midagi sellist pakkuda. _________________ a.k.a Ummikummi
see amd opteronide ja 2x rohkem cell prosede värk on jah päris lahe fakt. ma ei jaga sellisest prosedevärgist eriti midagi aga miks nad kõike üht-tüüpi prosede peale ei ehitanud? ja seda enam et ibm cell prosed on 8 tuumalised ja amd opteronid on 2 tuumalised, kas üks ei hakka teist takistama, kui need koos töötavad vms...
ja wikipedia andmetel kasutatakse seda arvutit tuumapommide vananemise simuleerimiseks, et kas neid tuumapomme on ikka mõttekas maa-all hoida või kujutab see endast reaalset ohtu. seega tuumapommi lõhkemise simuleerimisest on asi kaugel.
see amd opteronide ja 2x rohkem cell prosede värk on jah päris lahe fakt. ma ei jaga sellisest prosedevärgist eriti midagi aga miks nad kõike üht-tüüpi prosede peale ei ehitanud? ja seda enam et ibm cell prosed on 8 tuumalised ja amd opteronid on 2 tuumalised, kas üks ei hakka teist takistama, kui need koos töötavad vms...
No siis on jah helgel teel asi, kui uuritakse aatompommide vananemist. Kuigi lollus oleks karta, et pomm peaks mingi imenipiga (vanadusest) ise õhku lendama. Ta võib sul ju kas või lennuki pardalt välja libiseda ja vastu maad prantsatada või tulle visata, ega ta õhku seepärast ei lenda. Ilmselt uurivad rohkem töökindlust .
No siis on jah helgel teel asi, kui uuritakse aatompommide vananemist. Kuigi lollus oleks karta, et pomm peaks mingi imenipiga (vanadusest) ise õhku lendama. Ta võib sul ju kas või lennuki pardalt välja libiseda ja vastu maad prantsatada või tulle visata, ega ta õhku seepärast ei lenda. Ilmselt uurivad rohkem töökindlust .
Mine räägi neile seda. Need õnnetud ju ei taipa tuumapommidest midagi ja ostavad $100 mil eest arvuti, et teada saada. Tegelikkuses vananevad küll. Ja teatud tingimustel võivad ka iseenesest lõhkeda (tõsi, ülimadala tõenäosusega). Siiski huvitab neid olmselt pigem see, et kaua need lõhkepead kasutuskõlblikud on.
Cell protsessoreid kasutatakse selleks, et oluliselt kiriendada vektorarvutusi. AMD prosesid kasutati ilmselt selle pärast, et IBM on juba pikka aega Inteliga nugade peale. See-eest AMD-le litsentsitakse kiibitehnoloogiat mis müriseb.
Mainisingi ju töökindlust. Võibolla varem said kuidagi need kaks uraanikamakat kokku plartsatada kuidagi, kuid iial ei usu, et kaasaja pommidel see juhtuks. See praktiliselt võimatu. Kuid turvalisuse huvides pole kunagi liiga palju raha maha maetud.
ega need pooled ei peagi ju kokku plartsatama korraga, lihtsalt niikaua lekib midagi kuskilt vahelt läbi, kuni kriitiline mass saab ületatud ja käibki kärakas. olgu ta siis nii suur või väike kui tahes.
aatompomm ongi mingi mõttetu väike paugukas, paras väikestel poistel uusaasta paiku paugutada
tuumapomm, vot kui see peaks litaka ära tegema, siis on paksu pahandust oi kui palju.
ega ma eriti tehnoloogiast ei jaga, kuidas need pooled seal eraldatud on ja kas üldse on võimalik mingi minimaalne lekkimine või ei.
muidu kas mitte tuumapommi nö. detonaatorina ei kasutata aatompommi _________________ "Kuidas on see hea?"
-Auto kirurgia kliinik
NATAS999, tuumapomm ja aatompomm on sünonüümid (samatähenduslikud sõnad). Rikastatud uraan on ju metall, mida sul seal ikka tilkuma hakkab. Ma olen asjast nii saanud, et kriitiline mass vist mingi ca 5kg vms (ilmselt eksin rängalt, ehk oli suurem see mass), nii et piltlikult öeldes kaks poolkera väiksemad kui kriitilise massiga laksatavad üksteisega kokku, lähebki üle kriitilise piiri ja ahelreaktsioon - b00m. Keeruline ongi just seda sooritada, et need pinnad üksteisega ülitäpselt kokku puutuksid, mida keeruline teostada. Kuulsin, et Hiroshimasse visatud Little Boy pommil lõhustus ainult 2% uraanist.
Tuumapommi kasutatakse nö detonaatorina vesinikupommis, ning too teeb paksu pahandust.
heretic666, mis ajast aatom ja tuum sünonüümid on ? ok, vb oleks siis pidand välja ütlema TERMOtuuma pomm. ürita nüüd tarka panna, et termotuumapomm ja aatompomm on sünonüümid.
aaok, ei lugenud seda lõppu päris korralikult.
minu jaoks tuumapomm ongi termotuumapomm ehk vesinikpomm
On olemas tavaline tuuma-, ehk aatompomm, mis töötab tavaliselt uraani- või plutooniumiga ja on olemas termotuumapomm, mis töötab deuteeriumi, ehk raske vesiniku aatomite ühinemisel heeliumiks(täpselt nagu päike töötab), ja seal kasutatakse tõesti tavaliselt detonaatorina siis uraani või plutooniumi pommi, kuna deuteeriumis tekkiva reaktsiooni tekkimiseks on vaja miljoneid kraade temperatuuri, mida saabki pmst tekitada ainult teise pommiga.
Temperatuuri tõttu ongi kontrollitud termotuuma reaktsiooni tekitamine nii raske.
Uraani kriitiline mass peaks 50kg kanti jääma kusagil, mis tegelikult on üsna väikene tükk, kuna need metallid on kole rasked. _________________ Windows ei ole viirus, viirus teeb midagi...
...
Aatompomm ja tuumapomm on sünonüümid, mitte aatom ja tuum. Vahet pole, kas ütled, et Nagasakile pilluti aatompomm või tuumapomm.
tsitaat:
ok, vb oleks siis pidand välja ütlema TERMOtuuma pomm. ürita nüüd tarka panna, et termotuumapomm ja aatompomm on sünonüümid.
Sa ütlesid ennem tuumapomm. Termotuumapomm ja tuumapomm on ju ometigi kaks täiesti eri asja, kust mina pean aru saama, mida sa mõttes mõtled, kui valesti kirjutad siia.
Wikitades näen jah, et rikastatud uraanil tõepoolest kriitiline mass 52, õigus sul
viimati muutis heretic666 11.06.2008 12:40:23, muudetud 1 kord
olgem nüüd hetkeks keeleliselt korrektsed, lugupeetud kodanikud ja mittekodanikud! miks kõik valesti panevad... eesti keeles on "aatomipomm", mitte "aatompomm". samamoodi ka "vesinikupomm", mitte "vesinikpomm"
eh, ok siis, igatahes niipalju teile tuumapomm=aatomipomm meestele, et eestikeel (keeled viimati kirjutati vist kokku, ei tea kuidas täna see olukord on) on ikka üks kole keel kaks absoluutselt, peaaegu vaata et välistavat asja on korrapealt sünonüümid sõnaühendis. (ilma tuumata aatomit ei ole ju)
maitia, mu poolt siis vist end of offtopic
Uhuu, kui su post mulle mõeldud oli, siis keskkoolis sai füüsika tundides nina nokkides ka üht-teist kõrvataha pandud, seega see nüüd küll mingiks uudiseks ei old mulle vähemalt. _________________ "Kuidas on see hea?"
-Auto kirurgia kliinik
kusjuures ma vaatan ka, et google'is on "aatompommi" rohkem kui "aatomipommi" kunagi leidsin mingi sõna veel, mis oli vale, aga mida oli rohkem kui korrektset versiooni. muidugi ei hakka rääkimagi üldse sõnast "mõttetu" - google leiab 347 000 tulemust
niikaua, kuni keeleteadlased keelt ei austa, siis miks peaks seda tegema rahvas? redigeerima, plärnuk või mis kurat nad pleieri asemele mõtlesid, rüperaal, resolvima jne. eriti vihkan seda eestistamist arvutit kasutades, näiteks ingliskeelset msn oma arvutisse enam ei saagi muidu, kui peab kuskilt torrentist või kurat teab mis liinipidi tirima _________________ "Kuidas on see hea?"
-Auto kirurgia kliinik
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Thanks skeptik
Protsessorite voolutarve 
? ok, vb oleks siis pidand välja ütlema TERMOtuuma pomm. ürita nüüd tarka panna, et termotuumapomm ja aatompomm on sünonüümid.
kaks absoluutselt, peaaegu vaata et välistavat asja on korrapealt sünonüümid sõnaühendis. (ilma tuumata aatomit ei ole ju)
