[Tanel]

link :: EPL Online


Vjatšeslav Leedo Delfi-nõue paneks meediakanalid teiste loodud sisu eest vastutama. Ärimees Vjatšeslav Leedo algatatud kohtuasi Eesti suurima uudiseportaali Delfi vastu võib lõpetada vaba arvamusavaldamise Eesti uudise- ja blogiportaalides ning foorumites – kui just portaalid ei saa politseiõigusi kommentaaride eeltsensuuriks. Nimelt on Leedo eesmärk panna Eesti portaalid vastutama lugejakommentaaride sisu eest juba enne, kui need teistele lugejatele avalikuks saavad. Portaalid peavad seda aga kommentaaride mahtu arvestades võimatuks. Lisaks pole ajakirjanikel võimalusi ega õigusi asuda uurima, kas kommentaaride sisu vastab tõele. “Juhul kui Delfi süüdi mõistetakse, võib mis tahes kasutaja üles riputatud sisu eest vastutama panna mis tahes keskkonna pakkuja,” ütles Delfi tegevjuht Andrus Raudsalu.

“Vjatšeslav Leedo nõuab hüvitist ja edasiste rikkumiste ärahoidmist seoses solvavate ja väärikust riivavate kommentaaride avaldamisega Delfi veebilehel. Küllalt loogiline on eeldada, et selle kohtuvaidluse tulemustest sõltub kaudselt see, kuidas internetimeedia edaspidi kommentaaridega ringi käib,” ei teinud eesmärgist saladust Leedot esindav advokaat Toomas Vaher.

25 000 kommentaari eest

Vaheri sõnul ei ole uudiseportaalides rakendatud notice-and-takedown-süsteem (eesti keeles märka-ja-eemalda-süsteem) ilmselgelt piisav isikute õiguste kaitseks. “Selle asemel tuleb võtta vajalikke tehnilisi ja töökorralduslikke meetmeid, et sõimu ja solvanguid ei avaldataks,” arvas ta.

Vaidluste saaga sai alguse juba aastate eest. Nimelt avaldas Delfi 2006. aasta 24. jaanuaril artikli “SLK lõhkus plaanitava jäätrassi” ning Delfile omaselt kogus see uudisnupp juba sel ajal kahe päevaga 185 kommentaari.

SLK omanikku Leedot ei häirinud aga mitte niivõrd süüdistused artiklis eneses, kuivõrd just nimelt see, mida juhtumist kommentaatorid. Sõna-sõnalt hagi lugedes tundis Leedo, et rikutud on tema isiklikke õigusi – eelkõige tema au teotamise ja “ebakohaste väärtushinnangute, mõnitavate ja inimväärikust alandavate avalduste ning isiklikku laadi ähvarduste avaldamise kaudu”.

Leedo kogus juristid kokku ja pani arvutama, mis summa tuleks nende kahekümne temale meelehärmi valmistanud kommentaari eest hüvitisena välja maksta. Üheskoos jõuti järeldusele, et 25 000 krooni ühe sellise veebiavalduse eest oleks üsna mõistlik hind. Kokku seega pool miljonit krooni.


Protsess algab uuesti


Ärimees ei läinud aga nõudega otse kohtusse, vaid esmalt “koputati” Delfi uksele, et koostatud tšekk rahaks vahetada. “Kummaline, aga solvavate ja ähvardavate kommentaaride kustutamist Leedo ei soovinudki,” tuletab juhtunut meelde Delfi tegevjuht Raudsalu. “Raha me muidugi ei olnud nõus maksma, kuid hea tavaga vastuolus olevad kommentaarid kustutasime omal algatusel ära – nagu igal teiselgi juhul, kui neid avastanud oleme.”

Leedo otsustas Delfi eitavat vastust kuuldes panna kokku hagi ja kaebas võlaõigusseaduse isiklike õiguste rikkumist käsitlevate sätete alusel Delfi tsiviilkohtusse. Maakohtu möödunud aasta 25. juuni otsus tuli Delfile soodne. Kohus leidis, et info-ühiskonna teenuse osutajal ei ole kohustust jälgida teavet, mida ta vaid edastab, ega otsida kommentaaridest seadusrikkumisi või neile viitavaid asjaolusid. Maakohus leidis, et võlaõigusseadus ei puutu käesoleval juhul asjasse.

Paraku jäi Delfi rõõm üürikeseks, sest maakohtu otsuse põrmustas neli kuud hiljem, 22. oktoobril Tallinna ringkonnakohus. Kõrgema kohtu seisukoht oli lühike: “Uudisartiklite kommentaaride lisamise võimaldamise teenuse ainus eesmärk ei ole kommentaaride tõhusam edastamine teisele teenuse kasutajale nende taotluse alusel, vaid uudisartiklite täiendamine arvamuste ja hinnangute kaudu.”

Ringkonnakohus saatis materjalid tagasi maakohtusse, kus kogu protsess algab selle aasta juunis uuesti.


Ohustab lugejate osalust


•• Delfi juhi Andrus Raudsalu sõnul on Leedo võit ohuks kogu internetikeskkonna arengule Eestis. Analoogselt hagi objektiks olevate kommentaaridega toimivad ka teised kasutajate avaldatud sisu vahendavad keskkonnad – olgu need siis blogid, foorumid, pildialbumid, videokeskkonnad, suhtlusportaalid või muud sellised.

••“Juhul kui Delfi süüdi mõistetakse, võib mis tahes kasutaja üles riputatud sisu eest vastutama panna mis tahes keskkonna pakkuja,” ütles Raudsalu. “Praegu areneb kogu maailmas internet just sellises suunas, et enamik niinimetatud web 2.0 teenuseid on seotud kasutajate sisu vahendamisega kommentaaride, blogide jms kujul.”

••Leedo advokaadi Toomas Vaheri sõnul ei ole aga hageja eesmärk ebademokraatlikult piirata kellegi õigust kommentaare kirjutada või avaldada.

••“Küsimus on selles, et õigustega kaasneb alati ka vastutus, nii õiguslik kui ka moraalne. Kui uudiste portaal avaldab kellegi kolmanda isiku kirjutisi, olgu ta ajakirjanik või kommentaator, siis võtab ta ka vastutuse kirjutise sisu eest,” leiab Vaher.

[Noname]

väga hea, delfi võiks üldse kinni panna
krt oleks aeg, et kommenteerija isiklikult oma lolli möga eest vastutama hakkaks

[Tanel]

[mikk36]

ehk siis kui keegi siin foorumis teeb mingi ebasoodsa postituse kellegi pihta isiklikult ja too saab teada sellest, siis võib too isik HinnaVaatluse kohtusse kaevata ja raha välja pressida

kuna praegu veel see asi ei kehti, siis:
Per.sse Leedo

[Tanel]

Just. Kuigi kui postituse autor on teada, saaksime nõude edasi esitada.

[386]

Ning kõik registreerige end ilusti pangalingi ja ID kaardiga ära. Siis HV-ga ei juhtu midagi. Ning endale mittemeeldiva postitaja tõmbame jalgupidi oksa. + rahakoti võtame ka ära...

[Noname]

[Tanel]

Noname, kuidas sa teostaksid massilise isikute autentimise, kui enamus eelistaks erinevatel põhjustel anonüümset kommenteerimist?

[Noname]

[alliance]

Kuidas v6tta.Tegelikult oleks võinud ka sellele leedole esitada juba eelneva kahjunõude selle trassi rikkumise eest.Oleks arvutnud kokku mingid eeldatavd kahjud- mis selle trassi mittekasutamise t6ttu saadi.Tõsine tropp vend (jooksku mulle ka kahjunõuet esitama),esiteks niimoodi sigatseda (ärikasumi nimel-teiste seljas ratsutades)ja siis veel minna delfisse kommentaare lugema

Normaalne inimene ei lähe delfisse kommentaare lugema.Järelikult hinges ikka kripeldas midagi.

[manny50]

Kui ma objektiivselt kirjutan enda arvamuse ja talle see ei meeldi, siis Delfi peaks maksma talle raha vä?
No way.

[Dogbert]

Sarnaseid üritusi on tehtud ka teistes riikides, seni pole see vist õnneks kusagil õnnestunud.
Väga loodan, et Eesti ei saa siin esimeseks mustaks lambaks...

See mõjutaks tõsiselt kõiki veebi kasutajakeskkondi ja tõenäoliselt ei julgekski ilma hiiglasuure rahakotita isikud/ettevõtted ühtki sellist ülal pidada. Sisuliselt võib siis Interneti Eesti osa sulgeda või asendada staatiliste lehekülgedega, kus külastajatel pole võimalust midagi postitada. Bye-bye HV

[Tanel]

[decrakas]

nähtav kasutajanimi võib olla enda valitav aga HV teamile ole reganud läbi ID kaardi ja kui midagi kokku keerad, saavad nemad selle politseile edastada:)

igati teretulnud:)

[electron]

[MaXakas]

IMHO on selle seaduse tagajärg HV foorumi kontekstis ka see, et nõuanded peavad olema tõesed. Nt kui keegi rullnokk liikluse teemas kirjutab, et sõitis Peterburi teel 300kph, siis HV vastutab, et jutt on tõene Absurd!

[tahanteada]

Tanel ja teised Lp. HV-lased: Lugege teema sisu veel korra
Ei nõuta mitte oma nime all kommenteerimist, vaid et netiajakirjandus (portaal, ajaleht mis iganes) peab teostama vastavuse kontrolli!!!

HV-s tähendab see lihtsalt seda, et kui keegi kirjutab, et ostis arvutifirmast X katkise masina, siis peab moderaator enne avaldamist selle üle kontrollima, et kas see arvuti oli ostes juba katkine või mitte. Kui oli katkine, tuleb kriitika, kui ei olnud, siis ei tule seda teadet

Õige nime ja allkirjaga esinemine on n-ö "Langi võitlus vaba meediaga"...

[Firefly]

Kogu selle asja peale ütleks ainult ...

[ihvike]

Postimees on juba sellesse ämbrisse astunud, et nemad "teavad", mis on hea tava. Mingi kõva mootor on neil peal, kui postituses on sõnad, mida Postimees "hea tavaga" kokku sobivateks ei pea, siis läheb kommentaar prügikasti või ootele. Ja kui kirjutad "sobivas" eesti keeles n-ö "hea tavaga" vastuolus kommentaari, siis kustutatakse pärast postitamist ära. Täielik tsensuur.
Oma nime alt uudisteportaalides kommenteerimine oleks hambutu, võib-olla objektiivne ja tasakaalustatud ja ilusas eesti keeles, kuid haledalt hambutu.

[M00t]

[Andrus Luht]

jah, hostima peaks teda siis kaa väljaspool EMEA't või meie 'suurt sõpra', USA'd...

[madmel]

omanikud peaks ka siis muutuma ...ma arvan, et ei piisa ainult serveri asukoha muutusest.

[AJ]

[Matti]

delfi delfiks, ent üle-eestiline süstemaatiline kommenteerimise keelamine samstaks meid pigem mingi Hiina või Kuubaga

leedol pappi on ja seega kindlasti ka head advokaadid, nii et hüvasti virtuaalne sõnavabadus ja oma arvamus

[Tanel]

ANDRUS RAUDSALU: Paneme Eesti interneti kinni?

[Tanel]

[olka]

siis HV läheb nigeeria neegri nimele ja hostitakse kuskil TK serveris. Ja üleüldse LEEDO mine pane end P.... ma.

[Noname]

[Tanel]

Leedo hagi järgi vastutaks sisu eest portaali haldaja. Järelikult on edasine portaali haldaja probleem, kuidas ta tuvastab anonüümsed postitused, kui tahab võimalikku kahjunõuet edasi esitada.
Kuna massiline autentimine ei tuleks Eestis tõenäoliselt kõne alla erinevatel põhjustel, siis ei ole ka garanteeritud selle anonüümse kommentaatori tabamine (politsei poolt). (avalikud internetipunktid, häkitud wifi purgid, välismaa proxyd jne)
Ergo, kui see kohtukeiss Delfi kahjuks otsustatakse, tähendab see sunniviisilist kohustuslikku autentimist kommentaari avaldamiseks või eelnevat kommentaari heakskiitu moderaatori poolt.
Mõlemal juhul on see suhteliselt võimatu, lisaks pretsedent Euroopa Liidus ja katastroofiline vähikäik Eesti interneti väljaannete arengule - anonüümsed kommentaarid ja blogid lihtsalt kaovad ja nii mitmedki online väljaanded on sunnitud kommenteerimise sulgema või kogunisti iseenda kinni panema.

[DonNiger]

Kurb Kuigi pole Delfit vist 5 aastat vaadanud, hoian põialt. Leedol ju tegelikult omad huvid mängus, Delfi kadumisega loodab ta äkki enda portaaliga harjale saada - kui see üldse enam eksisteerib.

[M00t]

niikuinii see jama ei lähe tal läbi let's be positive
niikuinii hakkavad toimuma mingid avalikud kirjad ja väljaastumised jne. vähemalt alati on nii olnud IMO

või keegi tähtis tegelane võtab mõistuse päre või midagi muud

[whippit]

[Tanel]

whippit, kui Delfi hakkab saama mööda päid ja jalgu, siis tähendab see seda, et on loodud pretsedent ja edaspidi võidakse ka teistelt keskkondadelt hakata raha nõudma.
Rahanõude vältimiseks peabki hakkama kommentaare töötlema või siis selleks, et nõude saaks kommenteerijale edasi esitada, peab kommenteerija end autentima.

[whippit]

[Draax]

Juba jõudsin kuskil silmata sellist kommentaari, et inglismaal oli sarnane case juba kohtust läbi käinud ja kohtuniku lõplik sõna asja kohta olevat järgmine - sõnavabadus on niivõrd põhiõigus, et see laieneb isegi solvangutele.

Üldisemas plaanis - mulle tundub, et meil on internetist paras imeloom tehtud selles mõttes, et internetis toimuvat tihtipeale fokuseeritakse üle. Seletan. Kui ma näiteks näen Leedot Kuressaare tänaval ja hüüan üle tänava talle avalikult, et "Kuule Leedokas, sa oled ikka paras tropp küll" siis vaevalt, et ta mind kohtusse kaebaks. Koputaks paremal juhul otsaette.
Sama lause Delfi kommentaariumis muutuks hoobilt avalikuks solvanguks ja/või laimamiseks.

Ma arvan, et päris paljudel avaliku elu tegelastel oleks tagumine aeg endale paksem nahk kasvatada. Kui kriitikat ei talu (ükskõik, olgu see siis konstruktiivne või kiibitsejate sõim), siis pole mõtet ka ise püünele ronida. Olen nõus, et ametiisikuid solvata ei tohi ja seda sätestab ka vastav paragrahv (nemad teevad ju oma vajalikku tööd ja esindavad riiki) aga mingi suvalisel lambapeal sellist isikupuutumatust olla ei tohiks.

Kokkuvõttes on inimese põhiõigused oluline asi. Sealhulgas on väga oluline asi sõnavabadus. Ja isegi kui paljud demagoogitsejad antud teema kohta küsivad, et "aga normaalsel inimesel pole ju vajadust ega soovi kedagi solvata, kuidas see piirang teid siis ahistab?" siis ahistabki just selletõttu - mul ei ole plaanis kedagi solvata, aga mulle meeldib, et mul on selleks õigus, kui peaksin kunagi kas või hüpoteetiliselt tundma, et on vaja.


Mis puudutab veel konkreetset case'i siis põhimõtteliselt võiks selle stsenaariumi järgi kohe kinni panna rate.ee, enamuse muid portaale ja absoluutselt kõik eestikeelsed foorumid. Uudistesaitide kommenteerimisvõimaluse kadumine on selle kõrval tühine vaev.
OMETI ei lahendaks see asi probleemi (hageja jaoks) iseenesest, sest see oleks (sarnaselt piraatluse vastase võitlusega) selline teema, et "võtame kinni need keda saame ja enamust nagunii ei saa" ehk siis lihtsalt tore on kedagi karistada, kuigi probleem jääb.

[Axlot]

Kui siin "Leedot" teha, siis saab ainuüksi antud teema kommentaaridest oma veerand milli juba kokku, nii et mõtlemisainet nagu on.

[bezdomn6i]

Hehee haistan Ühisteenustele uut nišši (kommentaarikontrolör)...

[386]

Põhiõigused on huvitav teema. Eesti riik maksutab andmekadjaid mingite autoritasudega. Ehk siis tühja CD pealt maksad lisaks mingeid xxx makse ei tea kuhu. Kammajaa subtiitlite/ümberkirjutuste teemal jne. Ehk siis miks ei võiks maksustada ka kommenteerimist? Kui kommentaar ei meeldi siis küsin selle eest pappi. Samasugune veider värk nagu loomakaitse. Tapamajades tapame loomi kuhjadega. Kanalad on ka hea näide. Samal ajal aetakse taga tänavakoerte/kasside õigusi. Veider teema. Igaüks väänab asja nii nagu talle meeldib. Kui piisavalt tugev oled - siis paned vastase paika nii nagu sulle meeldib.

[Anton]

Vaba kommenteeriminse võimaluse tekkimine on revolutsiooniline samm kommunikatsiooni ajaloos (tutvuge Alexander Bard - kommunikatsiooni ajalugu). Asja revolutsioonilisus seisneb selles, et kogu senine kommunikatsioon oli ühesuunaline ehk "nemad" (tuvuge David Icke teostega - Matrixsi Lapsed põhjal on tehtud ka film Matrix) "informeerisid lolli massi õige infoga" - raamatud, ajalehed, raadio, televisioon. Internet avas esmakordselt multipoolse suhtlemise võimaluse, mis "nendel" närvid krussi ajas, sest kaotas "tõe" monopoli. Kuna Langil ei sobinud sõnavabadust väevõimuga maha suruda, leiti edaev tankist Leedo, kes just kui oma õiguste kaitse all musta töö "nende" eest ära teeb. "Nemad" tänavad hiljem Leedot täiendavalt sõlmitud lepingutega ja silla mitteehitamise või veel millekagi.
Mis aga puutub mingitesse inetutesse kommentaaridesse, siis iga revolutsioon toob välja miskit saasta. Aga see, et revolutsiooni käigus keegi kedagi tulistab ei saa ajalugu tagasi keerata!

[rastix]

Igasugune inimõiguste piiramine on nõme. Nii, et loodan väga Delfi võitu antud kohtuprotsessis.

[Max Powers]

[Steff.]

Max Powers, sõnavabadus kui selline on inimõigus. vähemalt demokraatlikes riikides.

[Max Powers]

[Anton]

Inimõigus on õigus oma arvamust avaldada. Seega on kommenteerimine üks oluliseimaid inimõigusi. Selle kas või piiramise katse on kuritegu inimsuse vastu! Seega oleks aeg käsitleda Leedot kui kurjategijat, kes kavatseb panna toime inimsusevastase kuriteo. See mingi sõimlemine selle kõrval on 2 suurusjärku väiksem kuritegu ehk kuritegu isiku väärikuse kallal.

[Tanel]

Siin vanem artikkel Delfi eelnõust -> http://www.kirikiri.ee/article.php3?id_article=261

[wtrix]

Mulle tundub, et tegemist on tüüpilise USA stiilis kohtucasega. Sisuliselt on praegu olukord selline, et juristid on leidnud ullikese, kes on valmis miljoneid maksma selle eest, et kellegagi vaielda. Õnnelikuks saavad sellest ainult juristid. Samamoodi on asjalood selle juhtumiga, kus mingi tola tahab tagantjärele korterite müügihinda tõsta.

[tahanteada]

See Leedo-Kohtuprotsess toetub ju tegelikult ainult ühele tugisambale - "moderaatorid ja toimetajad lubasid "ekraanile" negatiivse sisuga (solvavaid) sõnumeid (kommentaare).

Ehk siis Delfi palgatud või palkamata tööjõu (moderaatorite / toimetajate) poolt tegemata töö...

[mux]

------- Antud sõnum ootab tsensuuripolitsei heakskiitu ------

[Arlequin]

...tahaks ennast ülesse puua sellise jutu peale.
Kogu maailm liigub ikka vastikult 1984 ja Brave New Worldi suunas.
Loodan, et see asi siiski ei lõpe netikommentaaride keelustamisega.
...uhhh see ajas kopsu üle maksa.

[upper]

vaadake asi pole mitte mingis leedos,asi ikka selles,et netikommentaaridega tuleb välja,et me ei ole ikka rahul selle meie valitsuse ja riigikoguga,kes lubavad teha riigi ja rahvaga seda,mida tahab teatud seltskond.valida saab ainult inimene kohalikku omavalitsust,riigikogu,valitsust ja presidenti ei saa,tähendab,et riiki nagu inimene ei saagi mõjutada.ja kui neti kommimine ka kinni pannakse,siis vaikus majas ja asi korras.