[Micron]

Nagu siin ühes teemas juba juttu oli , panin ma ketta PCI IDE kontrolleri taha , et asi kiirem oleks ( kuna mul süsteem toetab ainult ATA 33-e ) . No testid näitavad nüüd küll , et asi on tunduvalt kiirem ( ATA 100-ga ) , aga tekkis küsimus , et kus ma seda ATA 33-e ja ATA 100-ja kiiruse vahet ka reaalselt märkama peaks Silma järgi tundub kõik sama aeglaselt toimivat - windooza ei lae kiiremini , programmid ei avane kiiremini , ühest kataloogist teise copymine toimub sama aeglaselt jne. Seda siis arvatavasti selle pärast , et need toimingud sõltuvad ketta sisemisest kiirusest , aga mitte ATA 100-st . Saan aru , et kui arvutis oleks mitu ketast , siis sõltub ühelt kettalt teisele copymise kiirus ATA-st , aga kui arvutis on vaid üks ketas ??? CD-le ei saa kah kiiremini kirjutada , sest siin on CD kirjutaja enda kiirus piirajaks . Seega , kui arvutis on ainult üks ketas , kas siis üldse millalgi on ATA 100-st ka mingit reaalset abi ? Või toimiks ATA 33-ga kõik sama moodi ja ma muretsesin selle PCI IDE kontrolleri ilma asjata ? Muidu ei juurdleks selle üle , aga kuna kontrolleri lisamisega kadus võimalus ketta temperatuuri näha , siis hakkasin mõtlema , et äkki paneks ketta ATA 33-le tagasi , kui vahet nagunii ei ole . Või siiski on vahet ?

[Troll]

Tee prooviks PCMark 2002 test mõlema ATA-ga ja vaata, kas näed vahet.

[Micron]

[Surnu]

[Superglue]

Kui ketas on ATA33 siis polegi vahet. Oli vist nii.

[Micron]

[Surnu]

[Micron]

Prose Intel P II 333 MHz , mälu 128 MB , chipset Intel 440 LX . Kuigi , mis vahet seal on ? Küsimus oli ju , et millega see ATA vahe peaks nähtav olema ?

[Arvo Cobrietti]

mis OS?

[palle]

Aga kas HDD tootja "ATA-programmiga" arvutis ka suuruse paika panid. Ketas võib ju olla ATA 100, aga kui BIOS-is on asi muutmata, siis jääb tegelik kiirus ikkagi ATA33-ks.

Ja kas ATA33 kaabli ATA100 kaabli vastu ka ära vahetasid?

[Surnu]

[Micron]

Kuna oli veel küsimusi , siis vastan ka neile : op sys on Win98SE , ketas töötab praegu reaalselt UDMA 100's - BIOS'is on kõik paigas ja kaabel on ATA100 , ketas on üksinda arvutis . Tundub , et keegi vist ei oska nimetada mingit toimingut , mida teostades oleks vahe kohe aru saada ? Internetist ei leidnud ka mingit infot - igalpool räägitakse , et on kiirem , aga kuda see näha ka oleks , sellest pole muffigi . Hakkab tunduma , et ainult mingite testidega see vahe näha ongi ja üsna mõttetu oli selle PCI kontrolleri soetamine . Keegi võiks selgeks teha , et see siiski nii ei ole !

[palle]

Näed küll vahet kui töötled suuri sadadesse Megadesse või ka Gigadesse ulatuvaid faile. Lihtsalt inimene kipub uue ja kiirega ära harjuma ning mõtleb, et huvitav, miks nii aeglane, võiks veel kiirem olla!

[123]

Jeah,jutt käib ju maksimaalsest läbilaskevõimest.Igaltahel kui tuli välja
ATA66 testides mingit erilist jõudlusekasvu võrreldes ATA33 küll kuskilt
ei paistnud.

[oliyx]

kas ata33, või 100 vahet eriti ei märka. märgatav on aga juba kas 5400 rpm, või 7200 rpm.

[raido357]

5400 ja 7200 on suur vahe. minnes yle 7200 rpm kettale oli ikka asi tunduvalt kiirem.

[Micron]

Ma olen nüüd igasugu katsetusi teinud - stopperiga mõõtnud protsesside kiirusi . Küll ma mõõtsin programmide avanemis kiirusi , copy kiirust jne. Ainuke protsess , mis ATA100-ga tõesti silmnähtavalt kiiremini toimus , oli VirtualDubiga 700-ja megase filmi seivimine . Samas toimub mõni protsess hoopis ATA33-ga kiiremini - näiteks suutis Photoshop suuremahulise pildi avada ATA33-s veidi kiiremini , kui ATA100-s . See võib olla seletatav sellega , et kontroller ise võtab ju ka protsessori ressursse ära ja ilma kontrollerita saab protsessor efektiivsemalt millegi muuga tegeleda . Ülejäänud arvutikasutuses mina igal juhul ATA100-ja ja ATA33-e kiiruse vahet ei suutnud tuvastada . Muidugi toimub ka arvuti startimine PCI kontrolleriga aeglasemalt , kui ilma , sest kontrolleril kulub aega , et diskid tuvastada . No testid näitavad ATA100-ga muidugi palju ilusamaid numbreid , aga kas selle eest tasub viis sotti välja anda , on ikka üsna küsitav ! Kui nüüd arvestada ka sellega , et PCI kontrollerit kasutades kaotab funktsionaalsuses ( ketta tempi ei näe enam ) , siis mina ei julgeks küll kellelegi soovitada PCI IDE kontrolleri ostmist ! Ost on õigustatud ainult juhul , kui arvuti kasutajale on ülitähtsad need numbrid , mida testides näha on või , kui arvutis on mitu kõvaketast . Siingi foorumis olen ma kohanud palju soovitusi , et ostke aga PCI kontroller ja kõik on kohe palju kiirem ... Ei saa ikka midagi uskuda enne , kui ise pole järgi proovinud

[olc]

kommenteeriks et mõttetu ost oli see, eriti kui ATA 33 masinas olemas...kunagi mõtlesin ise ka ata 100 kontra mureceda aga õnnex jäi lyke tegmata...sai proovitud teistes masinates kus oli ata100 seda kiirust ja ei veennud mind see asi....ostsin hoopis 7200 hdd(ata100 ketas, ata33 kontra ocas) ja siis läks alles elu kiiremax...pealegi ei tegele ju mingi meeletu data nihutamisega kettalt kettale...varsti uue mobo soetab siis seal nagunii ata 100 kyljes juba

[raido357]

aga kui sul ata 33 nagu mul aga mobo defektiga (win ei kasuta dma modet vähemalt 2k ja xp). siis ikka tasub uus kontroller ära ennast. ega win 98 ei toeta tuleb sundida toetama siis midagi hakkab toimuma muidu koguaeg pio 4.

[donmiskammon]

to raido357:

Kui mul BIOS 80GB uut vinti ära ei detectinud, kuid windows98 leidis selle yles, aga ei toetanud korralikult,
siis tuli soetada uus pci kontroller või vahetada win 98se op.sys. win2000 vastu!

Aga ma konvertisin uue vindi fat32st - ntfs systeemi, panin w2000 peale
ja nüüd systeem töötab!

[raido357]

heh, nüüd on mul yldse ammu juba uus masin, ning dma mured lahendatud.

[Pilot]

[@cer]

Ja selles on asi selge, et 5400rpm ja 7200rpm kiiruse vahe on tunduvalt suurem kui ATA 100 ja ATA133 vahe. Kohal on juba SATA, mis peaks nüüd koha kätte näitama nendele ATA-dele.

[wicked]

Praeguste ketastega on asi koha kätte näitamisest veel kaugel. xbit-i testis oli seagate imho samal tasemel ata100 seadmetega...

[@cer]

no jah.. praegu on liiga vara oodata SATA-st midagi.