[pacho]

[ihvike]

[pacho]

[ihvike]

Ma nüüd ei mõista, mis on sinisilmset minu maailmavaates, mille kohaselt INIMENE VASTUTAB OMA AVALDATU EEST.
Täiesti ebarealistlikult sinisilmne nägemus on see, et inimeste KÄITUMISE saab seadustega paika panna ning keegi kunagi vigu ei tee, kui see konkreetne viga on seadusega keelatud.

[pacho]

Keegi ei keelanud Delfil oma kulutusi tegelikelt kommentaatoritelt sisse nóudmast
Delfi sugused tahavad absoluutset sónavabadust ilma igasuguse vastutuseta.
Nagu Eminem útles: "For I am Triumph the Puppet Dog, I am a mere puppet
I can get away with anything I say and you will love it!"

[ihvike]

[pacho]

[ihvike]

[pacho]

[Tanel]

pacho, HV foorum on ka kommertsliku taustaga.
Pmst kõik foorumid ja blogid, kus jookseb reklaam, on kommertsliku taustaga.

[ihvike]

pacho, Twitter ei ole meediaväljaane? Nalja teed või? Kogu internet on oma olemuselt meediaväljaane, see ongi UUS MEEDIA. Sotsiaalmeedia on MEEDIAVÄLJAANNE. See, et keegi kusagil teatud asutuses suhtub tänapäeva veebimeediasse kui 18. sajandi paberajalehte, on tõsine probleem, kuna see on reaalsuse eitamine.
Palun vaielda vastu faktile, et kui inimene kirjutab internetti (täiesti ebaoluline, kas kasumit taotleva ettevõtte veebikeskkonda või mitte) "anonüümse" kommentaari, on ta teadlik, et tema kirjutatud tekst n-ö avaldatakse, ehk tegelikkuses TA AVALDAB SELLE TEKSTI ISE. Tema ongi uue meedia mõistes n-ö ajakirjanik, kuna ajakirjaniku ajalooline mõiste on inimene, kes kirjutab ja vahendab auditooriumile informatsiooni. See, et inimesed ei ole oma tegevuses eetilised või rikuvad seadusi, ei ole meediumi ehk interneti süü.

[pacho]

Tanel, kui suures ulatuses kehtiv HV foorumi puhul ringháálinguseadus? See ei tegutse ju ajakirjanduslike póhimótete alusel.

[ihvike]

HV foorum tegutseb vähemalt uudiste osas kohe päris kindlasti ajakirjanduslike põhimõtete alusel. Tsiteerimisreeglid, viitamis- ja sisulised nõuded - see kõik peab teoorias käima nööri mööda ka siis, kui sa ei ole ajalehtede liidu või mõne muu katuseorganisatsiooni liige.

[pacho]

Kui ma kirjutan siia uudise mis sisaldab Vastuluure salastatud informatsiooni, siis millisel ulatusel on mu ananonúúmsus tagatud?

[ihvike]

Mõistlikus ulatuses. See tähendab seda, et juhul kui Tanel avaldab sinu isikuandmeid kolmandatele isikutele ilma kohtu määruseta, rikub ta seadust. Küll tuleb aga mõista, et kui portaal positsioneerib ennast uudise autoriks, vastutab ta selle sisu eest. Ehk siis HV foorumis uudiste alafoorumis ilmuvad lood on teoorias oma olemuselt klassikaline ajakirjandus, mille sisu eest vastutab portaal või siis ajakirjanik, juhul kui ta ennast selgelt identifitseerib. Juhul kui sa kusagil vaba teema foorumis oma vastuluure infot jagad, siis vastutad selle eest sina. Või noh, nüüdse pretsedendi valguses vähem või rohkem portaal, olenevalt sellest, kas kvalifitseeruda vahendajaks või avaldajaks.

[pacho]

Kui ma kasvói Delfisse selle infoga láheksin, siis nad isikuandmeid ei avaldaks.
Ja suure tóenáususega lóppeks asi jálle ECtHR's. Kus nad seekord vóidaksid.

[ihvike]

Erinevus, millest sa mööda vaatad, on see, kas sa positsioneerid ennast ajakirjanikuna või informatsiooni allikana. Kui sa lähed oma informatsiooniga ajakirjaniku jutule, ning ajakirjanik avaldab selle info baasil loo, oled sa allikas ja sinule laieneb allikakaitse. Juhul kui sa Twitteris või mõnes muus keskkonnas (a'la Delfi kommentaarium) kirjutad "anonüümse" kommentaari, positsioneerid sa ennast ajakirjanikuna, olgu see siis teadlik otsus või mitte. Kui keegi Twitteris avaldab "loo" ainult temale teada oleva allika informatsioonile põhinedes, siis tema allikale laieneb allikakaitse, kui avaldaja piisavalt tark on, et sellest aru saada. Aga ta ise on selles mõttes ajakirjanik, et ta peab vastutama ja vastutabki oma avaldatu eest. Twitter ja Delfi "anonüümne" kommentaarium on selles mõttes täiesti objektiivselt üks ja sama asi. Mis puutub seadusandlusesse ja sellesse kohtuotsusesse, siis midagi parata pole, need sörgivadki tihti reaalse elu sabas ja teevad tagurlikke otsuseid.

[pacho]

Jállegi, Twitter ja Delfi pole sama.
Delfi on vótnud enesele ajakirjandusega kaasnevad kohustused.
Twitter on ainult váljund isikutel kes on enesele vótnud vói mitte vótnud sarnaseid kohustusi.

Sama kehtib HV foorumi kohta.

Ma pole siin linki kohtuotsusele náinud. 4 lehekúlege vaidlust. Allotsas on kohtunike kommentaarid, kui ei viitsi kogu jama lábi lugeda.
http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-155105#_Toc422230352
Delfi ise selle millegipárast linki ei pannud.

[Tanel]

Lugege: https://cdt.org/blog/european-court-of-human-rights-undermines-essential-protections-for-free-expression-online/

[ihvike]

1. Delfi ja Twitter pole sama.
2. Delfi kommentaarium ja Twitter ON SAMA ASI. Kommentaarium on Delfi enda toodetavast sisust selgelt eristatav nii vormiliselt kui ka sõnaliselt väljendatuna.
Delfi kommenteerimise tingimused: "Delfi kommentaarikeskus on tehniline vahend, mis võimaldab kasutajatel avaldada oma kommentaare. Delfi ei toimeta kommentaare. Kommentaari autor vastutab kommentaari sisu ning avaldamise eest. Tasub teadvustada, et Eesti kohtupraktikas on lahendeid, mille kohaselt kommentaari autor on saanud kommentaari sisu eest karistada." On selles midagi arusaamatut? Asendades sõna Delfi sõnaga Twitter, saame täpselt sama asja.

Delfi on iseenesestmõistetavalt võtnud endale ajakirjandusega kaasnevad kohustused selle sisu osas, mis avaldatakse Delfi ajakirjanike või väljaande nimel. Samas on ka Delfi (ja tegelikult valdav enamus veebiväljaandeid) läinud täiesti loomulikult kaasa uue meedia nõudmistega, mis väljenduvad "anonüümse" kommentaariumi võimaldamises lugejatele. See, et Delfi avaldab ja Twitter ei avalda päevakajalisi uudiseid ega arvamuslugusid, ei oma sõna otseses mõttes mitte mingisugust tähtsust. Tähtust omab see ainult nende arvates, kes peavad veebilehekülge ja selle kasutajate poolt tekitatavat dünaamilist sisu "Perno Postimeheks" aastast 1914.

[pacho]

[Tanel]

pacho, artikli põhipoint on hoopis järgnevas

[pacho]

[Tanel]

[pacho]

Oleneb asjaoludest. Kui perekonnal on úhiskasutuses arvuti millel úks login, siis on vága raske kindlaks teha kes nendest kommentaari kirjutas.
Minusugusel paranoikul, kellel 20 táhelised alfanumbrilised salasónad, oleks kohe vangi minek.