[raxz]

[Death]

Ardo, piisab märkest. CC on nagu GPL, lihtsalt litsents.

[Ardo]

Kui võimekas autorikaitse Eestis on?
Autoriõiguste rikkumisega seonduvate probleemidega peaks pöörduma kuhu? EAKO'sse?

[erko]

[Ardo]

erko, meil mõnd seadusliku instantsi ei leidu, kes väljaandele ettekirjutuse teeks?

[erko]

Ma ei ole juuras väga tugev kuid isikliku arusaama järgi on autoriõiguste eest seismine autori enda ülesanne. Riigi poolt sisseseatud kontrollimehhanismi ei ole. Muusikategelased moodustavad erandi, neil mingid ühingud ja värgid. Aga võid neilt nõu küsida, ega suu pihta ikka ei lööda.

[Ardo]

Kui asi lahenduse leiab, siis räägin oma keissi kah võib-olla ära.

Igaljuhul, kui müüte oma teenust, siis tehke ALATI sellekohane leping, et vältida arusaamatusi ning pettasaamist.

[saarekaz]

lepingut ei saa teha, kui sa pole just fie või oü ja ühe pildi pärast on natukene nadi

[Ardo]

saarekaz, saab teha. Kasvõi nii, et vajaliud summad on mailis kirjas ja saatja on isikuga seondatav.

[rat_013]

[saarekaz]

no jah, mulle valetati ja ma uskusin

[dvd vader]

upitaks vana teemat...

tekkis selline küsimus, et ei oskagi seisukohta võtta, mida teha:

1) mul on youtube'is üleval videoklipp, minu enda tehtud
2) teine veebileht võtab youtube'ist minu videoklipi, lõikab selle veidi lühemaks ja paneb teise formaati ning oma veebilehele üles, aga juurde paneb viite minu youtube'i klipile
3) kolmas veebileht võtab video teiselt veebilehelt, paneb juurde copyright-märgi teise veebilehe nimega, minu algsele klipile ei viita enam üdse

mida sellises olukorras tegema peaks? kuidagi tundub, et minu autoriõigusi on kuritarvitatud ja need on lihtsalt... kaaperdatud? nõutu hetkel.

[webromps]

Autoriõigused kuuluvad ju sulle ja vahet pole kas materjali on lõigatud või mitte. Aga ma usun, et mingi viide vähemalt algallikale peaks ikka olema.

[Mario.]

Kuna HinnaVaatlus ei vastuta postituste sisu eest, ei saa need kuuluda mingilgi moel HV-le, vaid kasutajatele.
Seega, teoreetiliselt, on mul õigus keelata igasugune tsiteerimine ja viitamine minu postitustele ka foorumisiseselt?

[p2t3r1]

Foorumipostitust on siiski keeruline kellegi intellektuaalseks omandiks pidada.

[Mario.]

Teoreetiline asjade käik:

- fotokonkursi võidutööga antakse digifoto omandiõigus üle korraldajale
- ei ole täpsustatud mõisteid "originaal" ja "koopia"; esitada saab vaid digitaalseid töid
- osaleja pildistas filmile ja digitaliseeris selle e sisuliselt võõrandatakse koopia ilma korraldaja teadmata (aru saamata)

Seega võidutöö, mis antakse üle digitaalses vormis, on tegelikult ja sisuliselt vaid võõrandatud koopia.
Kuna täpsustust ei nõutud, siis korraldaja sai omandiõiguse vaid originaali koopiale - isegi, kui sellest ei ole juttu tehtud.

Seega originaali e füüsilise kaadri omandiõigus on üle andmata ning sellest võib luua ka edasisis koopiad kolmandatele osapooltele võõrandamiseks?

[Max Powers]

Lepingus on õigused ja kohutused kirjas

[Mario.]

Ma kardan, et täpemat lepingut ei tulegi; loe: tegu on suvalise ala avaliku fotokonkursiga nt
olen paar korda samadel tingimustel võitnud ning allkirja pole kuhugi sisestanud - kas selline "netis avaldatud tingimused" ei ole juba lepinguline vorm, eriti, kui ma kandideerin võiduga - see on siduv.

Mind lihtsalt huvitab, kuidas läheneda sellele olukorrale.

[erko]

[Mario.]

Autoriõiguse seadus käsitleb ilusti mõistet omandiõigus, mida ei samastata võõrandmatu autoriõigusega.

[salatoimik]

Kuidas nüüd on? Kui üritusel teha pilte või videovärki siis kuuluvad nüüd piltide jne õigused korraldajale? Ühe ürituse korraldaja kirjutas, et kõik fotod mis tehakse ja netti jõuavad, kuuluvad õigused neile ja võivad kasutada kus iganes ilma autori käest küsimata või nime mainimata

Sopist nagu meenub, et EUs vist võeti jah mingi pooletoobine seadus vastu aga kuidas sellega nüüd õieti on...

[erko]

[salatoimik]