[8]

WD5000AAKS (500GB)

WD uue põlvkonna 500GB mudeli kohta on nüüd olemas ka esimene kasutajatesti tulemus:

* Järjestlugemiskiirus (STR) = Max. 85...88 MB/s
See on väga hea tulemus, täpselt sama nagu praegune Raptor-ADFD/AHFD (85...88 MB/s) ning ületades senised WD4000 ja WD3200 seeriad vastavalt umbes +23...26 ja +18...21 MB/s võrra ning senise WD5000 seeria umbes +12...15 MB/s võrra! Võrreldes aga samasugustel 167GB platteritel baseeruvate Seagate ja Hitachi uue põlvkonna 500GB ketastega on WD suutnud oma toote teha isegi +3...7 MB/s kiirema kui Seagate ja +6...11 MB/s kiirema kui Hitachi. Uue Samsungi 500GB mudeliga on aga seis võrdne (või siiski täpsemalt +0...3 MB/s parem WD kasuks)! Siiski tuleb arvestada, et tegemist on sünteetilise puhta kiirusega ning firmware võib tegelikku jõudlust totaalselt muuta. Üldiselt seni on WD ja Hitachi firmware olnud parimad, kuid viimasel ajal on ka Samsung selles osas üpris edukaks hakanud.

* Järjestlugemiskiirus (STR) = Avg. 68...70 MB/s
Raptorile (74 MB/s) jääb siiski alla, kuid ületab WD senised 320...500GB mudelid +10...17 MB/s võrra.

* Järjestlugemiskiirus (STR) = Min. 41...43 MB/s
See on suhteliselt tagasihoidlikum väärtus, enam-vähem sinnakanti on kõik tänapäeva 7200rpm lauaarvutikettad.

* Otsinguaeg (seek+latency) = 13,5...14,1 ms
See on ainus asi, milles loomulikult 10000rpm Raptor (8,2 ms) hiilgab. Senised WD 320...400GB mudelid on olnud ka veidike kiiremad (13,2...13,4 ms), kuid see erinevus pole tajutav. Senine WD 500GB oli umbes sama (13,8 ms). Kuid näiteks Samsungi 500GB uus ketas on väga aeglase otsinguga (16,2 ms). Kõige kiirem on aga ikka endiselt Hitachi, seda ka tema uus T7K500 500GB (13,0 ms), kuigi eelmised vanemad seeriad olid Hitachil veelgi kiiremad.

* Müratase subjektiivselt = väga vaikne
Väidetavalt samavaikne nagu praegused WD3200 ja WD5000, samas aga praeguse WD4000 suhtes tunduvalt vaiksem ning loomulikult seda ka ka Raptori suhtes. Aga uue 500GB Samsungi suhtes on müra osas seisud subjektiivselt üpris samal tasemel.

* Töötemperatuur kastis = 41...42 C
Nende numbrite absoluutväärtusi ei saa hinnata, kuna oleneb konkreetsest kastist ja jahtusest, kuid samades tingimustes võrreldes oli Raptor 38...42 C, WD4000KD 39 C, WD3200JD 32 C. Seega uue WD5000AAKS temperatuur on natuke murettekitavalt kõrge, kuigi tootja väitel peaks ta pigem jahedamapoolne olema. Võimalik, et tegemist on eksemplari või partii probleemiga, kuid samas ka praegune 4-platteriga WD5000KS on mõnel kasutajal väga kuumaks läinud. Uue mudeli osas on see mõneti kummaline, sest tegemist on 3-platteriga tootega, täpselt sama nagu praegune WD3200 seeria, mis aga ometi lausa 10 kraadi jahedam (ja seda ta tõesti on, paljude kasutajate ja testide järgi).

NB! Reaalse jõudluse autentseid võrdlusteste selle uue kettaga pole siiski veel tehtud...

EDIT (31.01.2007):
Korrigeerisin veidi kiirusenäitajaid (kusjuures paremuse poole), kuna lisandus veel sama kettaga tehtud testide tulemusi.
EDIT (31.01.2007):
Lisaks veel infoks, et esimese versiooni täielik tüübikood on WD5000AAKS-00TMA0

[SurfData]

Sai tehtud yks testike HDtachiga nende uute samsungi 500gb ketastega...tulemus on siis kahe 500gb stripes oleva kettaga selline:

http://img265.imageshack.us/img265/563/samsung500stripeyf1.jpg

samas varem oli seal 2x300gb seagate stripes (justnimelt 300gb mitte 320gb) ja siis oli kiiruse tulemus 324mB/s kiiruseks. Sai proovitud samsungitega mitu korda aga kiiremaks kui see scsi bar seal ei läinud. Samas seagate seda suutis. Kui on kellelgi soovi et veel testiks või prooviks seda stripet siis andke teada ja ka programme millega...aga nad peavad olema siis kas evaluation v6i freeware programmid sest see on tööl ajutise backupi masin ja siia kahtlaseid asju ei hakka panema

[8]

[SurfData]

[8]

Teadmiseks WD1600YS, WD2500YS, WD4000YS, WD5000YS omanikele!

Juhul kui kasutate nimetatud WD RaidEdition kettamudeleid koos RAID kontrolleriga, siis vältimaks mõnede kontrolleritüüpide ja nende mainitud ketaste firmware vahel esinda võivat konflikti (ketas tunnistatakse põhjuseta surnuks), tuleks nendel ketastel enne uus firmware ise peale flash'ida:

Täpsemalt uue firmware saamisest ja paigaldamisest:
uudis:
http://www.theinquirer.org/default.aspx?article=37188
download:
http://support.wdc.com/download/index.asp?cxml=n&pid=15&swid=57
(põhimõtteliselt väga lihtne ja kiire toiming)

NB! See muudatus väidetavalt ei puuduta WD3200YS seeriat ning teisi YR, YD, SD, SB ja misiganes mitte-RAID seeriate (KS, JS, KD, JD, JB jne) mudeleid.

[8]

WD1600AAJS (160GB) - reaaljõudluse test

[1] Ilmus esimene aktsepteeritav reaaljõudluse test/võrdlus (kokku 38 erinevat testi!) selle uue põlvkonna 1-platteriga WD ketta kohta:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2920
[2] Lisaks tasub vaadata sama ketta kohta ka teist allikat, mida aga taas jälle rohkete rumalusvigade tõttu väga tõsiselt võtta ei saa (võrdlusgraafikud annavad ehk siiski mingi ülevaate, kuid ega seal eriti palju neid reaaljõudluse teste polegi):
http://www.tomshardware.com/2007/01/16/2007-hdd-rundown/

Kommentaarid:

* Lootused olid esialgu suuremad kui nüüd näha olev tegelikkus. Lootsin näha paremat reaaljõudluse tulemust, eriti arvestades WD seniste ketaste firmware väga head optimeeritust. Ning selle uue WD ketta juba teadaolevat väga head sünteetilist kiirust ja otsinguaega.

* Sellegipoolest midagi otseselt halvaks nimetada ka ei saa, kuna mõnedes rakendustes (eriti veel mängude mängimisel!) on tulemus igati tasemel, konkureerides edukalt ka suuremate ja kallimate kettamudelitega. Ning erinevused üldiselt pole ka väga suured.

* Tegelikult on juba AnandTech'i poolt välja pakutud võrdlusketaste valik veidi ülekohtune, kuna väiksema kogumahuga 1 platteriga säästukettalt ei saagi nõuda 320-400-500-750GB ketastega võrdväärset reaaljõudlust. Selle määrab paljuski just ketaste sisemise töötamise füüsika ja loogika. Oleks tahtnud näha võrdlust eelkõige teiste 160GB ketastega (ainsana on AnandTech'i graafikutel esitatud vaid viimane Maxtori mudel DM17 160GB ja sellele teeb WD küll pika puuga pähe; TomsHardware graafikutel lisaks olev Hitachi uus 7K160 160GB jääb ka siiski enamuses tulemustes WD kettale alla). Vaevalt aga ükski varasem või praegune 160GB ketas paremat tulemust suudaks pakkuda. Ainus tõsine konkurent on sarnane uus Samsungi T166 seeria 160GB mudel HD160HJ, kuid seda pole veel kusagil reaaljõudluse osas testitud. Samas aga Samsungi uusim firmware on vägagi heaks osutunud.

* Küll aga on viidatud testidest ja võrdlustest (võib lapata ka samade testijate varemtestitud ketaste andmete arhiive - tulemus ikka sama) näha, et uus WD1600AAJS on konkurentsitult kõige jahedam ja seda igas rezhiimis. Samuti ka ilmselt kõige vaiksem lauaarvutiketas nii idles kui ka seekides. Siiski ka selles näitajas võib Samsungi uus HD160HJ kannale astuda, kuid senikaua kuni teda samade testijate poolt mõõdetud pole, ei oska midagi kindlat väita. PS! Üks meie foorumlane teatas, et tema äsjaostetud WD1600AAJS pidi tegema hästi õrna kerget pirinat, kuid see võib olla suure tõenäosusega eksemplari viga, kuna seni pole rohkem vihjeid selle kohta kuulda olnud.

* Töökindluse osas on loomulikult vara veel järeldusi teha, kuid WD praeguste tooteseeriate hea tase ja stabiilsus annab ehk lootust (kuigi sedasi oletades võib ka rängalt eksida, nii nagu ajalugu juba korduvalt näidanud on).

Üldiselt kokkuvõttes on WD1600AAJS siiski hetkel igati soovitatav ketas ja teadaolevatest parim valik 160GB mahuga ketta ostjale. Teine hea valik oleks ilmselt uus Samsung HD160HJ aga kas on see isegi ehk veel parem või natuke halvem, seda ei saa võrreldava info puudumisel esialgu veel öelda.

[8]

INFO: Hiljuti tootmisest mahavõetud kõvakettaseeriad

Seeriad, mille tootmine peaks olema hiljuti lõpetatud (kuigi mõne juhtumi kohta päris 100% kindlat infot pole):

* Seagate 7200.7 = KÕIK (ka kaks väikest mudelit, mida veel viimastena toodeti)
* Seagate 7200.8 = KÕIK (ka kolm ATA mudelit, mida veel viimastena toodeti)
* Seagate 7200.9 = enamus (kõik 200+GB mudelid ja kõik SATA2 normpaksud mudelid)
* Seagate NL35.1 = KÕIK
* Seagate NL35.2 = KÕIK
* WD WDxxxxYD = KÕIK
* WD WDxxxxJD = osaliselt (1600JD,1200JD; Samas 800JD,400JD pandi SATA2 alla)
* WD WDxxxxKD = võib-olla (4000KD)
* Hitachi 7K250 = KÕIK
* Hitachi T7K250 = võib-olla (staatus ebaselge, asendatakse T7K500(250),7K160 mudelitega)
* Samsung P40 ATA = KÕIK
* Samsung P80 SATA = KÕIK
* Maxtor MaxLine+III = KÕIK
* Maxtor MaxLine Pro = KÕIK
* Maxtor DiamondMax+8 = KÕIK
* Maxtor DiamondMax+9 = KÕIK
* Maxtor DiamondMax10 = KÕIK
* Maxtor DiamondMax11 = KÕIK
* Maxtor DiamondMax17 = osaliselt (320,250GB ei jõudnudki tootmisse; 160,80GB teadmatus)
* Maxtor DiamondMax20 = osaliselt (kõik 8MB ja 16MB puhvriga mudelid)
* Maxtor DiamondMax21 = osaliselt (kõik 16MB puhvriga mudelid)
* Excelstor JupiterGanymede = KÕIK
* Excelstor JupiterEuropa = KÕIK

* 5400rpm 3,5" = KÕIK

* Samsung M60 = osaliselt (80GB ATA, 80GB SATA)

* Seagate 15K.3 = KÕIK
* Seagate 10K.6 = KÕIK
* Seagate 10K.7 = varsti
* Maxtor Atlas 15K = KÕIK vist?
* Maxtor Atlas 10K = KÕIK vist?

* WD Extreme Lighted = KÕIK
* WD Dual Option Media Center = KÕIK
* WD Dual Option Combo = KÕIK
* WD Dual Option USB = KÕIK
* WD Essential = KÕIK
* WD NetCenter = varsti
* Maxtor OneTouchII = KÕIK
* Maxtor OneTouchIII = osaliselt (200GB)
* LaCie (erinevad) = osaliselt (kõik 400,300,80GB mudelid, asemele tulid 500,320GB)
* LaCie DataBank = KÕIK vist?
* Buffalo TeraStation = osaliselt (kõik 0,6 ja 1,6TB mudelid)
* Buffalo LinkStation Home NAS (HS-D) = KÕIK
* Buffalo LinkStation Gigabit (HD-HG) = KÕIK
* Buffalo LinkStation (HD-H) = KÕIK
* Buffalo DriveStation (HD-HB) = KÕIK
* Iomega Black Series Triple = KÕIK

[8]

Google mehed avaldasid äsja (02/2007) üpris huvitava pool-teadusliku uurimuse kõvaketaste reaalse töökindluse kohta. Uurimuses kasutati loomulikult Google datacentrite kõvaketaste suurt hulka, analüüsides statistikat ja monitoorides kõvakettaid läbi aastate alates 2001.a.

http://labs.google.com/papers/disk_failures.pdf

Nagu juba varemgi arvata oli, leidis taas tõestust fakt, et kettatootjad enda infomaterjalides vassivad ketaste riknemise protsendiga (näiteks Maxtor kirjutas oma tabelites 1%, Seagate väidab endal olevat isegi kõigest 0,34%). Reaalsus on siiski karmim, olles 2...9% vahemikus... Samas ei julge isegi selle uurimuse autorid (viidates konfidentsiaalsuse lepingutele) välja tuua tabeleid tootjate ja kettamudelite kohta eraldi, mainides siiski, et iseloomulikud erinevused ilmnesid ning olid suured...

EDIT:
Huvitav märkida, nagu uurimusest selgub...
* Kõvaketaste kõrgem (vähemalt kuni 50 C) temperatuur ei avaldagi töökindlusele mõju! Pigem isegi leiti, et hoopis madalamad (toa)temperatuurid mõjuvad halvemini... Nii et ärge oma kõige jahutamise maaniatega üle pingutage!
* Kolme aasta vanused ja vanemad kõvakettad hakkavad järsult ära väsima ja üles ütlema. Ning siis ilmneb juba ka kuumema keskkonna laastav mõju. Kas see kuumema keskkonna mõju ka tagasiulatuva päritoluga on, seda ei loe selgelt välja. Küll aga on 3 aastat just ka enamuse kõvaketaste tehasegarantii aeg, mis pole ilmselt mitte juhuslikult valitud. Samas enamus kasutajaid läheb 3...5 aasta pärast niikuinii juba uuematele ja kiirematele-parematele mudelitele üle.

[toivos]

Mõnel kettamudelil on suremus ikka väga suur. Võib isegi 100% läheneda. Õnneks hetkel ühtegi sellist mudelit enam tootmises ei ole.

[8]

Tundub, et nüüd on ka kauaoodatud WD3200AAKS mudel müügile saabumas:

* Kirje on juba GNT hulgilaos olemas, saadavust hetkel veel mitte: http://www.surfdata.ee/?a=85&ab=121&ac=&sort=3&desc=&O8=WD3200AAKS&O9=Nimetus&O10=Min&O11=Max&O14=33&p=35&h=0&ac=97414&ad=
* Sama mudeli 8MB puhvriga versioon WD3200AAJS on juba kohal: http://www.surfdata.ee/?a=85&ab=121&ac=&sort=3&desc=&O8=wd3200aajs&O9=Nimetus&O10=Min&O11=Max&O14=33&p=35&h=0&ac=79156&ad= ; link2

Seni pole keegi seda ketast veel testinud (pole ka välismaist tagasisidet kohanud), isegi mitte lihtsat HDtach testi selle peal jooksutanud. Kui keegi siinsetest lugejatest selle ketta lähemal ajal kätte saab (soovitavalt just AAKS versioon), siis laske HDtach'iga üle, saab vähemalt mingi ettekujutuse järjestlugemiskiirusest ja otsinguajast. Samuti on oodatud kõik subjektiivsed hinnangud selle ketta vaikuse, vibratsiooni ja jaheduse osas (koos testimise keskkonna kirjeldamisega).

Teoreetiliste eelduste järgi on loota võib-olla parimat ketast, mis pakub ühtaegu nii head kiirust (võib-olla ka jõudlust - kuid seda meie ei saa testida) kui ka vaikust ja jahedust. Aga samas võib see uus mudel vabalt osutuda ka loodetust veidi kehvemini väljakukkunud tooteks...

EDIT [22.02.2007]:

Nüüd on WD3200AAKS tänasest juba reaalselt müügil:
* GNT lao baasil (1530...1650 kr): http://www.surfdata.ee/?a=85&ab=121&ac=&sort=3&desc=&O8=wd3200aaks&O9=Nimetus&O10=Min&O11=Max&O14=33&p=35&h=0&ac=97414&ad= ; link2
või saabumas mõne päeva pärast:
* ACME lao baasil (1468...1620 kr): http://www.surfdata.ee/?a=85&ab=121&ac=&sort=3&desc=&O8=wd3200aaks&O9=Nimetus&O10=Min&O11=Max&O14=33&p=35&h=0&ac=121733&ad= ; link2

[8]

Hinnainfo

750GB, 500GB, 400GB ketaste jaehinnad kukkusid eile (nüüd ka teistel tootjatel, Samsung oli juba varem):

* 750GB (6.4 kr/GB)
Seagate = 4800 kr.
* 500GB (4.4 kr/GB)
Samsung = 2200 kr.
Western = 2200 kr. (AAKS)
Seagate = 2550 kr.
Hitachi = 2800 kr.
* 400GB (4.4 kr/GB)
Samsung = 1760 kr.
Western = 1870 kr. (AAKS)
Seagate = 1900 kr.
Hitachi = 2000 kr.

Seni muutusteta on 320GB, mille odavaim jaehind on praegu 1310 kr. (Samsung) mis teeb 4.1 kr/GB. Samas ootaks meeleldi ka selles mahukategoorias nüüd WD ja Seagate poolt 100...200 kroonist hinnalangust.

Üldiselt võib aga öelda, et 250-320-400-500GB on nüüdsest kõik sisuliselt sama hinnaga!

[8]

WD3200AAKS esimene test ja teised 320GB kettad üheskoos võrdluses!

Lootsin küll, et ehk mõni meie kasutaja suudab kiiresti selle uue ketta ära testida, kuid ei siiski välismaa fännid olid ka seekord nobedamad... Lisaks testiti juba ka mõningaid reaaljõudluse näitajaid (piiratud valikus siiski, mängude ja multimeedia ja paljude muude asjade osas pole veel teste tehtud). Minule jäi aga nüüd au panna nende pakutud testide (mis kõik tehtud samal platvormil, kuigi erinevatel aegadel) tulemustest kokku kõigi 320GB ketaste võrdlev tabel (lisasin võrdlusse ka seni parima jõudlusega 250GB ketta Hitachi T7K250):

[libe]

huvitav kuidas nood antud kettad kõik AAM'iga võrreldavad
tõesti huvitaks, kuna siiani olen radpolt kiiruse arvelt AAM peale lükanud

[8]

Fujitsu 7200rpm 160GB sülearvutiketas (2,5")

http://www.fujitsu.com/global/news/pr/archives/month/2007/20070306-01.html
http://www.fujitsu.com/global/services/computing/storage/hdd/mhdd/mhw2080bj-mhw2160bj.html
http://www.fujitsu.com/downloads/HDD/mhw2080bj-mhw2160bj-e.pdf

Kuna juba ammu väljakuulutatud Seagate 7200.2 160GB pole minule teadaolevalt veel masstootmisse jõudnud, siis võib-olla on just see Fujitsu uus 7200rpm 160GB mudel esimene nii suure mahuga 7200rpm sülearvutiketas:

MHW2160BJ 160GB
MHW2120BJ 120GB
MHW2080BJ 80GB

* Ristsalvestus
* 2 platterit / 4 pead
* 7200rpm
* 8MB puhver
* SATA2 (SATA300MB/s) liides

PS! Tegemist on vist esimese SATA2 liidesega sülearvutikettaga üldse (kui mitte arvestada Seagate Momentus 5400PSD flashiga kombineeritud hübriidketast, mis samuti peaks olema SATA2, kuid minu andmetel pole siiski veel masstootmises). Samas Seagate 7200.2 pidavat tulema ikkagi SATA1. Millel tegelikult polegi ju mingit tähtsust kasutaja jaoks...

Iseküsimus, millal see uus Fujitsu nüüd tegelikult müüki tuleb. Väidetakse küll, et 2007 mai lõpuks...

[skazisesto]

lisaksin veel omaltpoolt et uus WD WD5000AAKS on väga vaikne ja jahe..tundub olevat ideaalne ketas siiamaani.

[siLc]

[8]

Taas tasub eraldi välja tuua hetke hinnavõrdluse skaala

Viimastel nädalatel on vaikselt edasi vajunud kõigi alates 250GB mahusuuruste hinnad. Enamasti on just Samsung see liider, kes oma soodusstrateegiat jätkab ning millest WD ei taha maha jääda. Kuna 80-160GB osas pole senine säästuliider Excelstor hindu langetanud, on ka neis suurustes Samsung kohta enda kätte võtmas. Samas ka ennast eliidiks pidav Seagate on sunnitud kaasa minema. Isegi 750GB hind on uskumatult kiiresti langenud, võrreldes suhteliselt hiljutise väljatulekuaegse hinnanumbriga juba kahekordselt! Huvitav on ka tõdeda, et 250GB kuni 500GB kettad on kõik nüüd ilusti ühtlaselt 4kr/GB hinnaklassis. 320GB Samsung on isegi esimese kettana ajaloos alla 4kr/GB jõudnud. Tasub meenutada, et kõigest 2 aastat tagasi olid enamuse mistahes suuruste ketaste hinnad veel 10...14 kr/GB...

[8]

Hitachi 7K1000 1TB - Esimene testreview

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2949

Tulemused on täiesti üllatavad, uskumatud, ebaloogilised...

* Reaalseid aplikatsioone imiteerivates testides näitab senise kiireima Raptoriga samavõrdseid tulemusi, tihti isegi paremaid! Kuigi sünteetiline järjestlugemiskiirus on tal täpselt sama mis Raptoril (87MB/s), tundub et Hitachi reaalse jõudluse jaoks nagu polegi seek-time enam oluline (Raptoril on see ju tänu suuremale pöörlemiskiirusele oluliselt parem).

* Samal ajal on tegemist kõige vaiksema kettaga üldse, olles vaiksem kui senised vaikseimad 1-platteriga kettad! Ning seda nii idle kui seek rezhiimis. Võimatu on saanud võimalikuks!

* Kummaline, et vaikne on ta samamoodi nii AAM sisse kui väljalülitatud rezhiimides. Seega Hitachi ketas ei krõbisegi enam, täpselt nagu WD! Seejuures veelgi kummalisem, et AAM sisselülitamine ei võta üldse märgatavalt jõudlust alla! Ülivaikne ja ülikiire samaaegselt!

* Ning idles on ta ka samajahe nagu kõige jahedamad 1-platteriga kettad! Vaid täiskoormuse all läheb mõõdukalt soojaks, kuid võrreldes teiste suurte ketastega on ta ka seal ikkagi jahe.

* Võrreldes selle 7K1000 kettaga on senine suurusliider Seagate 750GB lausa kaks korda aeglasem-uimasem ja seda peaaegu kõikides testides. Lisaks veel tohutult kuumem ja lärmakam...

* Hitachi väitel oleksid nad kohe olnud suutelised tegema ka 5x250GB platteritega ketta (1,25TB), kuid väidetavalt parema töökindluse pakkumiseks (aga tegelikult ilmselt turundusstrateegilistel põhjustel) lasid esialgu välja 5x200GB (1TB) mudeli.

* Praegu vaadates Hitachi kodulehe tehnilisi tabeleid näib, et nad on vist 7K1000 PATA versiooni väljaandmisest loobunud. Nüüd on kirjas ainult SATA versioon, kuigi esialgu eksisteeris andmetes ka PATA mudel.

* Kahjuks tundub, et ka Hitachi on SATA kettal seni paralleelselt pakutud Molex toitepesa ära nudinud. Kuid see võib olla ka antud review's vaadeldud Dell'i OEM versiooni eripära.

* Loodetavasti peaks 7K1000 jaemüüki ilmuma aprillikuus (võib meie jaoks lükkuda ka maikuusse).

Väike testitulemuste kokkuvõte:
* Järjestlugemiskiirus (STR) = 87MB/s max, 73MB/s avg, 44MB/s min
* Pöördumisaeg (access time) = 13,9ms AAMoff, 18,1ms AAMon (Hitachi kohta isegi aeglane)
* Liidese kiirus (burst speed) = 223 MB/s max (pole üldse oluline näitaja)
* Müratase idle = väga vaikne, nii nagu WD1600AAJS; või sellest veel 2dB parem (AAMon)
* Müratase seek = väga vaikne, nii nagu WD1600AAJS; või sellest veel 3dB parem (AAMon)
* Temperatuur idle = väga jahe, nii nagu WD1600AAJS (34C)
* Temperatuur seek = keskmiselt soojem, kuid omas klassis jahe (51C)
* PCmark05 skoor = 7694, mis on parem kui Raptor WD1500ADFD ja mistahes teistel ketastel
* Üksiktestid, milles tulemus ületas ka parimat Raptorit = XPstart, VirusScan, Antivirus, AnyDVD
* Üksiktestid, milles tulemus oli 2.kohal parima Raptori järel, minim.erinevusega = AppLoad, GeneralUsage, Defrag, GameLevelLoad, Mp4toMp3
* Üksiktestid, milles tulemus oli 3.kohal kahe parima (150GB ja 74GB) Raptori järel, väikese erinevusega = FileWrite, BusinessWinstone, ContentCreation, WinRarCompress, WinRarDecompress, GameInstallBattlefield2, GameInstallSims2, GamePlaySims2, GameLoad
* Üksiktestid, milles tulemus oli 4.-5.kohal = GamePlayBattlefield2, NeroRec, DVDtranscode

Igal juhul tundub, et uus Hitachi 7K1000 on parimate kõigi omadustega laiatarbeketas (ühekasutajaketas), mis seni toodetud...

[libe]

nüüd jääb üle vaid oodata hinnainfot
muide kuidas emaplaatidele integreeritud sata-raid'id selle ketta raidi lükkamisse suhtuksid?

[SurfData]

[8]

[8]

WD5000AAKB, WD5000AAJB, WD4000AAKB, WD4000AAJB - 500GB/400GB ATA kettad

Kuigi kõik viimase kahe aasta tendentsimärgid näitasid, et WD on loobunud suuremate kui 320GB ketaste ATA (ehk täpsemalt PATA) versiooni väljalaskmisest, on nüüd äsja üllatusena seda siiski tehtud, nüüdse uue põlvkonna baasil:

WD5000AAKB = 500GB 16MB ATA
WD5000AAJB = 500GB 8MB ATA
WD4000AAKB = 400GB 16MB ATA
WD4000AAJB = 400GB 8MB ATA

Neist esimene (ja ega muude variantide ostmisel eriti mõtet polegi) on juba ka meile GNT lattu saabumas...

Seega tundub, et selle vana hea paralleelliidese turg ei taha sugugi mitte hääbuda. Kuigi Hitachi tundub nüüd jällegi vastupidiseid trikke tegevat, olles seni kõigist seeriatest ka ATA versiooni üllitanud, on uue 1TB ketta puhul selle olemasolu info ära kustutanud...

PS! Samsung samas jällegi tundub et ei anna välja 500GB ATA ketast. Kuid nemad on nüüd müüki saatnud mingid väga veidrad variandid väiksemate suuruste osas, näiteks:
HD252KJ = T166 seeria 250GB 8MB SATA2
Tegemist on miskipärast 5 peaga, seega 3 platteriga kettaga. Samas on platterid 166GB mahulised. Mul pole muud ideed oletada, et kasutatakse lihtsalt sama tooteseeria 500GB mudeleid, mis on väga tugevasti ära nuditud. Mispärast? Kes seda täpselt teab, võib-olla on neil 500GB hulgas palju praaki, mis täies mahus käima ei läinud või siis on neil lihtsam toota samal baasil kettaid (ühtlasi võib-olla lõpetades seniste väiksematele mahusuurustele orienteeritud seeriate tootmise)...

NB! See ei ole aprillinali, kuigi sobiks ideaalselt selleks...

[8]

Seagate 7200.11 - 1TB kõvaketas 4 platteriga

Esialgu veel mitteametlikud jutud väidavad, et juba lähinädalatel kuulutab Seagate välja oma uue 7200rpm laiatarbe-kõvakettaseeria 7200.11, milles muuhulgas on ka nende esimene 1TB mahuga mudel, mis valmistatud 4 x 250GB platterite baasil. Puhver on 16MB, liides SATA300, loomulikult kasutatakse ristsalvestustehnoloogiat. Tõenäoliselt on samast 7200.11 tooteseeriast oodata ka 750GB, 500GB ja 250GB mudeleid (vastavalt 3, 2 ja 1 platteriga) ning võib-olla ka vahepealseid nuditud mahusuurusi.

Kuna sellise mahuga platterid võimaldavad ilmselt juba 100 MB/s või arvatavasti isegi veelgi suuremat järjestlugemiskiirust, siis vähegi õnnestunuma firmware puhul peaks ka jõudlus reaalsetes rakendustes tulema korralik. Samas senised Seagate firmware versioonid pole olnud mitte just kõige paremini optimeeritud (eriti kodukasutaja jaoks). Lisaks kipub ka platteritel olevate andmete järjest tihedamaks muutmine vedama pöördumisaega (access time, seek time) vägisi kehvemaks. Siiski on huvitav nüüd oodata võrreldavaid tulemusi reaalses jõudluses Hitachi 1TB ketta suhtes. Skeptikute ja ka realistide arvates ei suuda Seagate (vaatamata kiirematele platteritele) Hitachit siiski ületada, kuid eks näis. Lisaks on veel vaja võistelda ka Hitachi 1TB ketta üllatavalt heade vaikuse ning jahedusega...

NB! Arutelu selle ketta kohta suunaks seekord eraldi teemasse:
https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=311583

[8]

WD1600BEVS - 160GB 2,5" sülearvutiketta test

Juba eelmise aasta sügisel tootmisse antud WD uue ML80 (s.t. kolmanda - ristsalvestusega 80GB platteritega) põlvkonna sülearvutiketaste lipulaev 160GB SATA mudel näitab esimeses põhjalikus testis üllatavaid tulemusi 5400rpm ketta kohta:

PLUSSID:
* Järjestlugemiskiirus = üle 50 MB/s, mis on uus tugev rekord 5400rpm ketastel ja läheneb praeguste 7200rpm sülearvutiketaste kiirusele.
* Mitmetes reaalse jõudluse testides aga kipub see uus WD juba ületama isegi senise liidri Hitachi 7K100 100GB 7200rpm ketta tulemusi!!!
* Serverirakenduste testides aga näitab just NCQ sellel uuel WD kettal eriti uskumatuid tulemusi, võrreldes kõigi teiste sülearvutiketastega!
* Tulemused on võrdselt head nii ilma AAM'ita kui ka koos sellega! Ning ketta seekimise krõbin on praktiliselt märkamatu mõlemas reziimis!
MIINUSED:
* Mõnes reaalse jõudluse testis (vähemuses) jääb ta siiski keskpäraseks ja paaril juhul isegi kehvaks. Firmware pole kõigi jaoks optimeeritud.
* Voolutarve on üle keskmise, s.t. ketas võib minna kuumemaks kui paljud teised sülearvutikettad. WD jaoks mõneti kummaline, kuna lauaarvutiketaste osas on WD tooted just vastupidised.

Sellegipoolest tuleb kokkuvõttes tõdeda, et uue põlvkonna (160GB platterid ristsalvestusega) 2,5" 5400rpm sülearvutiketaste osas on tendents jõudluse osas läinud järjest paremuse poole täpselt samas järjekorras nagu erinevad tootjad need ajaliselt turule tõid:
1. Seagate 5400.3 (kõige aeglasem)
2. Hitachi 5K160
3. Samsung M80
4. WD ML80 ehk WD1600BEVS (kõige kiirem)

Samas aga on Samsung suutnud tagada kõige ühtlasema hea tugeva tulemuse nii kiiruse, jõudluse, vaikuse kui ka voolutarve osas, mis oligi ainus põhjus, miks allpoolviidatud testija ei andnud oma parima sülearvutiketta auhinda veel WD kätte üle, vaid jättis selle esialgu Samsungile. Samas muidugi tulemused on mõlemal väga tublid, ning nagu näha, jäävad juba mõnda aega uuendamata 7200rpm sülearvutikettad nüüd 5400rpm mudelitele jalgu! Lähiajal on aga lootust, et selles osas tuleb ka uus kvalitatiivne hüpe, kuna kohe-kohe on nii Seagate kui ka Hitachi välja andmas vastavalt 160GB ja 200GB 7200rpm sülearvutikettad...

Viidatud põhjalik test ise on aga siin (vene keeles, muide tegemist on viimaste aastate parima kettatestijaga Internetis):
http://www.ixbt.com/storage/wdscorpio160.shtml

PS! Kuna WD ei suvatse selgelt tähistada, millise põlvkonna ketas miski parajasti on (vaid 160GB saab olla ainult uusimast põlvkonnast), siis pakub nimetatud artiklikirjutaja välja huvitava info, kuidas seda peaks saama määrata:

[Kirsa]

Mingi kala on hetkel müüdavate Seagate 320GB sata2 ketastega.
Kõik uued milledel on AAK lõpuga firmware loevad algusest ainult 52MB/s, samas vanemad AAE firmwarega kettad käituvad korralikult.
Olen näinud 5-t sellist kõvaketast ja proovinuid neid paaris erinevas masinas ning sama kontra ja pesa otsas kus AAE käitub korralikult.
AAK
vs
AAE

On keegi teine sellise jamaga kokku puutunud? Ning kas asi on ainult firmwares või on uute ketaste mehhaanika kuidagi pihta saanud.