[Tanel]

hans, loeb nüüd uuesti postitused läbi

https://maaleht.delfi.ee/news/maaleht/uudised/uutele-heitenormidele-vastav-kaubik-ei-jaksa-enam-kaupa-vedada?id=88138695

Lisaks: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=10295686#10295686

[hans]

Täna saab osta nissani elektri kaubiku mis on kuni 300km ühe laadimisega ja 750kg (vähe küll, jah). Aga asjad arenevad ka.
Või pešoo diisel kaubiku mis on 125g/co2 km kohta, ja võib vedada ca tonni.

See, et kaubikud ei jaksa kaupa vedada on väga kitsalt kirjutatud.

[Tanel]

Ja hinnavahe samaväärse ICE kaubikuga?
Sa ikka saad aru, et kõikvõimalikud hinnaerinevused maksad kinni sina ise, tarbijana?

[hans]

Kui lasta saastenormid ja heitmed vabaks, siis jah hinnad ei tõuseks

Tõenäoliselt tundus kunagi ka euro5 või euro6 utoopiline kui paberil kirja pandi ja leiti, et võimatu on.

See disla kaubik (Sama suur, ~sarnane kandevõime) mis täna vastab ka 2025 CO2 normidele on 22-32k, Oleneb varustusest
Nissan EV kaubik 37k. Kütusekulu/läbisõidu/elektrihinna ja vedelkütuse hinna tasuvuse võib keegi teine välja arvutada.

Ega mulle isiklikult ei meeldi ka jah, et näiteks 1000kg kaaluv Suzuki Jimny 1.5 liitrise väikese mootoriga on paberil ca 200g/co2 ja selle ostmine läheb väga kalliks. Ja eksisteerib paberi peal väga rohelisi Cayenne ja S-klassi mersu versiooni. Aga vaataks natuke suuremat pilti ka, midagi peab tegema ja piirama ka.

Samuti jääks mulle isiku tasandil rohkem raha endale kulutamiseks kui makse ei maksaks või nad oluliselt väiksemad oleks. Aga tõenäoliselt saan tulevikus hoopis rohkem neid maksta.

[Tanel]

Mitte vabaks lasta, vaid hoida samal tasemel.
Täiesti piisav.

[Wiltz]

tõenäoliselt ei tundunud mitte utoopiline, lihtsalt oli selge, et nendele normidele vastama hakkamine saab olema üksjagu arendamist ja parasjagu kallis lõbu (lõpptarbijale).

midagi peab tegema ja piirama ei saa ju tähendada seda, et tegema ja piirama peab täiesti ebaloogilisi asju, esimesel ettejuhtuval meetodil.

see, et täna nö. saab osta mingi nissani kaubiku, mis väidetavalt on 300km laadimisega, ei tähenda kaugeltki, et see kaubik suudaks ka 750kg lastiga 300km sõita reaalsetes tingimustes.

[Magic]

Eestis oleks esimene pädev liigutus hoopis offijate karm karistamine, siis võib muid asju vaadata.

[mryx]

[Bilderberg]

[seeMees]

Masendav on lugeda seda tüüpjõmmlikku arutelu siin. No ei suudeta oma egost kaugemale mõtelda ega näha. Selline masenav inimkond ongi väärt väljasuremist - laske aga oma vanade diislite ja V6+'idega edasi. Aega pole väga pikalt enam jäänud!
Lihtsalt jõetuks teeb selline totaalne silmaringi puudumine ja mõtlemisvõimetus.

[Tanel]

Faktid, faktid.

[zyclon]

Pole väga palju aega enam jäänud jah. Juba kuskil 5 miljardi aasta pärast on meil Päike OFF!
Mitte midagi viimase 20 aasta jooksul toimunust ei viita sellele, et tehnoloogiad ja ühiskond ei oleks võimelised muutusteks vajadusel. Küsimus on ainult selles, kas seda teha evolutsiooni teel või (sõjakommunismi stiilis) peale sunnitud revolutsiooni teel.
Natuke rohkem kui 20 aastat tagasi märatses ja lagastas Eestis Nliidu armee nii, et kaevuvesi põles osades piirkondades, naftat valati tuhandete tonnide kaupa lihtsalt maha, rääkimata üleüldisest saastavast ja raiskavast majandusest ja nüüd on järsku planeet nii hädas, et kui eestlased KOHE!! kõik jalgratta või elektriautoga ei liikle olemegi välja suremas.

[ahoioi]

[elukaz]

Ja siis veel see pisiasi et CO2 pole mitte saaste vaid muidu ohutu gaas aga põhjustab kasvuhooneefekti.

[kempi]

Mul on veel üks tähelepanek selle 1.0L misiganes võrride kohta. Oli kogemus sõita mõned aastad tagasi Octavia 1.2 TSI manuaaliga (2014 aastal), kui külma oli -20. Jah tegemist oli selle lahjema variandiga ca 65 kW. Mis te arvate kaua ma sellega sõitma pidin, et võisin lõpuks öelda, et jah auto vist on nüüd soe / soojem Ca 30 km, samas 1.8TSI piisas, kui ma sõitsin 5 km. 3.0 TDI läheb ka väga kiiresti soojaks. Tegin selle 1.2 kohta ka mõned väiksed kalkullid ja kookuvõttes võiks öelda, et ta võttis reaalsuses ainult 1.5L 100 km kohta vähem (aeg oli lühike, võibolla on see vahe suurem...). 3.0TDI pidev 4 vedu võtab laias laastus sama, mis 1.8TSI FWD 7.5L aasta linn/maantee keskmine ca 40/60, siin sees ka aegajalt 5-600 kg haagist tarida, millel korralik laup - ma ei kujuta ette mis moodi väikeste võrridega seda tegema peaks?

Ok nüüd on see 1.0 TSI viidud 85kW peale, mis jõu poolest on enam vähem. Julgeb vast maanteel rekkast ka mööda sõita, kui ta jukerdab 75-90km/h vahel. Selle 1.2 65kW, kui 4 täiskasvanut peal ma tegin Tartu maanteel ühe mööda sõidu - rohkem ei tahtnud... Kolmas käik sisse ja auto ei liigu...

Uudis on jah selles mõttes halb, et kui soovid uut masinat, siis peab EU'le kõva kümnist maksma - eks siin tuleb siis vaadata, et keegi teine selle kümnise ja tehase maksu ära maksab. Tuleb vaadata ikka mõni aasta vana masinat

/Edit
Kui rääkida regulatsioonidest, siis reguleerida tuleks uusi autosid nii, et halogen pirne enam kasutada ei tohi ja keelatud on toota autosid, millel ei ole adaptiivset kruiisi. Adaptiivsega tuleks kindlasti ulme kisa, aga mõelge selle peale, miks möödasõite tehakse, kui kiirus kõigub 85-93 km/h vahel? ACC masinaga ma ei pane sellist asja enam tähelegi...

[kalvis]

Õige oleks seda rohelist agendat taga ajades maksustada ainult kütused sõltuvalt CO2 ohtlikusest. Biokütused oleksid aktsiisivabad, diisel, bensiin ja gaas vastavalt CO2 kogusele ja mitte rohkem. Tänased aktsiisimaksud on aga kordades suuremad, osalt õigustatud kuna teed vajavad ka kuskilt korrashoiuraha. Siiski on kütuse maksustamine tegelik nõu hankida lihtsalt riigieelarvesse lisaraha (eestis siis ca 25% aktsiisimaksust).
Igaüks ise vaatab, kas ostab januse 15 liitrise per 100 km maasturi sooviga rohelist keskkonda toetada proportsionaalselt rohkem või 1,0 liitrise võrrimootoriga mopeedauto (kulu alla 4 liitri per 100 km). Igasugused trahvirahad autotööstusele on vaid ennast kahjustavad, sest löögi alla läheb Euroopa autotööstus, mitte saastamine ise!
See on juba ei tea mitmes kord kus EL näitab ülesse ajuvabadust probleemi lahendamisel.

[Magic]

Antud juhul see 95 on kõige arukam otsus mis üldse tehtud ja et see suudeti teha ühisel alusel.
Mikromootoreid arendati ju tänu mingitele mootori kubatuuri määrangutele #sotsid
Ehk igasugu muu tõmbluse peale on aastaid raha raisatud.
Nüüd on lahendus olemas, kes ja kuidas täidab on ka valik. Kindlasti võidab teemast suurelt elektriautode arendamine.
//
Küsimus on pigem akudest tulev lisakaal ja selle mõtekus maanteel - suurem kaal suurem kulu, suurem oht, lihtsalt esimese 100km reostus kolib meil narva.

[elukaz]

Suurem kaal ei ole maanteel suurem kulu. Stop-start ilma regenita on see kus kaal kütet kulutab.

[hondaa]

[Tanel]

Veelkord õhusaaste kaart - meil Põhja-Euroopas ei ole puhta õhuga probleemi.
https://maps.who.int/airpollution/

Probleemid on eelkõige Aasias ja Aafrikas, kust tuleb enamus maailma saastest.
Õhusaaste ei tunne piire. Kirjuta Hiina valitsusele, kes avab iga nädal uue kivisöeelektrijaama.

[degreal]

Sahara kõrb kõige hullem. Kõrbesse diisli sissesõidukeeld peale panna.

[hondaa]

No kuni meil pole probleemi, siis on kõik hästi

Hiina hakkas järgima õudsaid EU norme ja varsti võtavad kasutusele karmimad reeglid kui EU6. EU reeglid aitavad kaudselt ka teistes riikides õhusaastet vähendada kui autotootjatel kas pole mõtet väiksemate turgude jaoks heitgaaside kontrolli vähendada või võtavad need riigid ka EU reeglid kasutusele.

Jah, arenev maailm on suurem probleem. See ei tähenda, et euroopa ei või eeskujuks ja juhiks olla

Sama californiaga, mitmed osariigid on nende karmimad reeglid kasutusele võtnud. Isiklikult hoiaks eemale kõigist autotootjatest, kes trumpiga ühte astusid ja california reegleid maha üritavad suruda. Aboluutselt ei mõista, kuidas saaste vähendamine kuidagi halb on, keegi ei keela sul oma kodu kivisöega kütta ja AMG mersu osta. 99% inimesi kes aga tahavad lihtsalt et kodu soe oleks ja punktist A puntki B saaks mõistlikult ei pea seda tegema kõige kallimal, saastavamal ja energiarikkamal viisil

[Tanel]

[elukaz]

Neid kivisöejaamu ei ehitata õhu saastamiseks vaid ikka tööstuse varustamiseks et puhta õhuga maalased saaksid omale nänni tellida. Ma arvan et iga sealt korstnast välja paisatud gramm pannakse väga efektiivselt tööle. Mis kajastub ka nänni hinnas.

Maalased kütavad samal ajal põlevkiviga 300m2-seid elamisi. "Tasuta rohelise maaenergia" pumpamisel näiteks.

Eesti õhk on puhas sest siin on hõre asustus, per capita oleme saastamise esirinnas, hiina jääb kaugele maha.

[kalvis]

Hiina on üldse eriskummaline riik. Linna serval olev kivisöeelektrijaam tossutab kogu linna sudu täis, pole isegi väävlifiltrit aga et õhusaastet vähendada siis keelatakse autosõitu (paaris ja paaritud numbrid aga hiinlane ostab 2 autot - üks paaris ja teine paaritu numbriga!!!) ja nõutakse EURO6 autosi. Lahendus oleks hoopis kivisöe elektrijaam kinni panna (aitaks isegi väävlifilter aga see on kallis) aga elektrit on vaja...
EURO6 on omaette teema. Mitmed nõuded on pastakast välja imetud ja tihti, et saaks konkurendile ära panna (Volkswageni skandaal...)