[Dogbert]

Mis Talsingi või Hellinna tunnelisse puutub, siis piki Soome lahe põhja läheb üks lähema ümbruse suurimaid murrangujooni maakoores (võrdlemisi laialt ja ammu teadaolev ja korralikult uuritud geoloogiline fakt). See ei liigu küll nii palju ega vist ka ei nihku seal midagi nagu seismiliselt aktiivsemates piirkondades, aga aeg-ajalt, peamiselt maakoore ebaühtlase kerkimise tõttu Läänemere piirkonnas, selles murrangus tekkivad (painde?)pinged lahenevad väikeste maavärinate näol. Osmussaar 1976 on üks minu esimesi mälestusi üldse. Raamaturiiulid kõikusid ja põrand hüples ja kõikus, nii et püsti seista polnud võimalik (vähemalt mitte kolmeaastasel). Ja hiljem oli ka mingi väiksem inimesele tuntav tõmblemine, millalgi pärast nõukaaja lõppu - tuletage meelde mulle. Tajumatuid kohalikke maavärinaid esineb sagedamini.
Ma küll ei julgeks väita, et murrangukohal stabiilne ja ühtlane kivim oleks ja tunnelis viibida ka ei tahaks, kui maa järjekordselt hüplema hakkab ning murdekohalt kokku või lahku paindub.
Tunneliehitajatele peaks see mõningast peavalu valmistama.

___________

Vaata aga vaata, viimati oli lausa 2005. aastal....

[ref]

Tiba humoorikas on lugeda keskmise inimese arusaamu energeetikast ja selle tasuvusest...

Kohati pasundatakse üleüldist propagandat eirates loogikat ja üldisi füüsikaseadusi (ei, füüsikaseadust ei anna riigikogus muuta!)

[ihvike]

ref, juhul kui alternatiivid ei kõlba kuhugi (ja muidugi, kohe läheb jutt sellele, et tuuleenergia ei kõba kuhugi - kuradi igav, nagu see oleks ainuke alternatiiv, vabanda väljendust), siis miks näiteks selliste asjadega tegeletakse http://www.parnupostimees.ee/?id=70458 ? (nüüdseks on see juba valmis ja töötab)
5-10 sellist jaama oleks Eesti mõistes juba märkimisväärne tootmisvõimsus (10% praegusest). Plussideks veel kohalik tooraine, suhteline lihtsus, hajutatud investeeringud jne.

Kes teeks elaldi energeetikateema ja tõstaks siinse arutelu üle?

[Ho Ho]

my source - that status to level 6 is expected to be announced in minutes


JAPAN ASKS UN FOR IMMEDIATE ASSISTANCE FROM WHATEVER NUCLEAR EXPERTS AND DECONTAM TEAMS ARE AVAILABLE
[edit]

[ihvike]

[Ho Ho]

Kas oled ehk kuulnud mida tehti sadakond aastat tagasi Inglismaa metsadega?
Küll ja küll on räägitud energiavõsast kuid seda on vaja tuhandeid hektareid et isegi seda 10% energia tootmisest katta. Sellega kaasnevast keskkonna kahjust pole vaja vist eriti pikemalt rääkida

[Ho Ho]

http://blogs.reuters.com/ask/2011/03/14/nuclear-power-go-ahead-or-stop-now/

Miski rahvaküsitlus. Üllatavalt poolehoidvad tulemused senise mõnesaja vastuse kohta

[flake]

kõik need kes praegu kiunuvad et tuumaenergia tuleks ära keelata, ja kui seda tehakse.. siis on needsamad ökohipid ka 10 aasta pärast vingumas et elektriarved on 10 kordsed. mõistusele võiks tulla... see mis japsis juhtus oli väga väga paljude asjaolude kokkulangemine, ja isegi sellise sita stsenaariumi puhul tundub et damage ei ole nii suur kui algselt kardetud.

[äss]

Eestisse võiks vabalt teha tuumajaama. Suht stabiilne see kliima siin ju.

[teitur]

Rohepiixud kasutavad võimalust

http://www.postimees.ee/?id=402642

[ref]

[Magic]

[ihvike]

Vist pole enam kellelegi üllatuseks, et üks reaktor töötavate avariisüsteemidega tõesti pole ohtlik, kuid kogu see kompott ettenägematute probleemide korral on ikka väga kuradi tõsine jama. Sellise jama puhul pole enam eriti tähtis, kui vana see jaam on. Liiga palju võimalikke kumuleeruvaid probleeme.

[weasel]

Hea vähemalt see, et nüüd oskavad teised riigid oma tuumajaamade kriisiplaanid üle vaadata ning saavad olulisi korrektuure teha.

[Ho Ho]

[ihvike]

Praktiliselt aga veakindlaid süsteeme sõna otseses mõttes ei eksisteeri. Mida keerulisem on süsteem, seda tõenäolisemad on ettenägematud probleemid. Ja alati on inimfaktor. Muidugi, tõenäosusteooria ilmselt ütleks, et kui meil siin Eestis oleks igati kaasaegne jaam, siis tõenäosus, et sellega midagi tõsist juhtub tema eluea jooksul, on ilmselt imepisike. Aga see võimalus on siiski olemas. Ja arvestades võimalikke tagajärgi just meie pisiriigi ja pisirahva seisukohalt, siis peaks olema selge, et turvalisuse ja puhta südametunnistuse eest tuleb ilmselt rohkem maksta.
Ma lugesin ka vahepeal mingit tarka teadustööd, kus väideti, et Eestis on kokkuhoiupotentsiaal 30% praegusest tootmisvõimsusest. See on ju, pagan võtaks, praktiliselt sama palju kui praegu koalitsioonis läbi räägitav 700-1000 MW tuumajaam.
Tsitaat: "Elektrienergia säästu teoreetiliseks tehniliseks potentsiaaliks tarbimise poolel on hinnanguliselt kuni 30%. Aastani 2015 võib elektrisäästu majanduslikuks säästupotentsiaali jämedaks eksperthinnanguks tarbimise poolel lugeda 10-15% praegusest elektri kogutarbimisest."
http://www.seit.ee/files/ELEKTRITARBIMINE.pdf
Veel leiab sealt, et võrgukaod on Eestis kolm korda suuremad kui Soomes jne. Täitsa huvitav paber. Neid kohti, kuhu investeerides teeme Eesti riigile ja kodanikele heateo, paistab küll.

[Draax]

Tasub taaskord meelde tuletada, et 8,9 magnituudine maavärin on isegi Jaapani mastaabis ekstreemsündmus ja ma usun, et kui keegi sellist õnnetust ka tuumajaama projekteerimisel ette nägi, siis on need japsid. Ülemaailmseks paanikaks tuumaenergia puhul pole küll põhjust.

ihvike-se teemale lisaks, et ühest küljest kadus Eestis 90-ndatel suurtööstus, mis oli suurim tarbija. Kui me mingis vormis tahame tööstust arendada, siis peame pigem arvestama elektrienergia tarbimise kasvuga, samas jah - nö. olemeelekter (kodutehnika) ja suuremad avalikud hooned (valgustus, küttesüsteemid, ventilatsioonisüsteemid) on aastast aastasse välja ehitatud nii, et energiakulu oleks võimalikult minimaalne ja ökonoomne.

[ihvike]

See pole tähtis, millise ootamatu sündmusega tegu on. Konkreetse Jaapani tuumajaama puhul polnud ootamatu mitte maavärin, vaid maavärinale järgnenud tsunami purustav mõju varugeneraatoritele. Ja need sündmused on ju omavahel veel ülimalt lihtsalt seotud. Oleks need varugeneraatorid kusagil kõrgemal olnud - no problemo. Tagantjärele tark olles - naeruväärselt loll viga. Tsunami kaasnemine maavärinaga pole ju mingi uudis. See, et niivõrd lihtsaid seoseid ei suudeta projektis arvestada, on üsna masendav.
Inimfaktoriga seotud kriisisituatsioonid on aga kaugelt-kaugelt keerulisemad sellisest labasest põhjus X - tagajärg Y seosest.
Muidugi ei ole paanikaks põhjust seetõttu, et nüüd ühe jaamaga nii läks - teised teevad järeldused ja õpivad vigadest. Tuumajaamade fundamentaalne probleem jääb aga ikkagi alles - kui seal midagi põhjalikult piixu läheb (ja seda EI ole võimalik turvasüsteemide ja veakontrolliga 100% vältida), siis on tagajärjed suured ja rasked. Kui mitte ökoloogiliselt, siis 100% kindlalt majanduslikult. Ja arvestades meie majanduse miniatuursust on majanduslik risk Eestis sama palju suurem kui palju on Eesti majandus Jaapani omast väiksem. Jaapani SKP on u 280 korda suurem kui Eestil.

[-Kaivo-]

expert oled vä

[Magic]

Selge see ja julge hundi rind on ikka haavleid täis. Paraku on meie riigi kasvul varsti lagi ees ja meie energeetika segane tulevik ei too siia ühtegi mõistusega välisinvestorit kelle energiakulu on suur.
Kui realiseerub kõge mustev variant ja me ei saa sahkerdada Narva jaamade osalise moderniseerimisega oleme ikka üsna kiirelt sügavas jamas. Seega hakkame sõltuma, kas Nordpoolist märksa suuremas ulatuses või Vene elektrist.
Eesti Energia on avaldanud ~ aasta tagasi päris kena plaani koos hinna kalkulatsiooniga.
------------------------------------------
On kuidas on, aga kõiki IT'd tegema ei pane või metsas marju korjama japsidele

[ihvike]

[namstoop]

[MatchMaker]

German Chancellor Angela Merkel says Germany will shut down its nuclear plants that began operation before 1980.

She says all safety questions about German nuclear plants will be answered by 15 June, and that Germany has agreed with France to put forward a nuclear safety initiative to the G20.

[Betamax]

[ihvike]