|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| Kas pooldad rohepööret? |
|---|
| Jah, tingimusteta, isegi majanduse ja heaolu drastilise kahanemise hinnaga |
|
7% |
[ 5 ] |
| Pigem jah, mõõdukalt, rõhku tuleks panna reaalsele keskkonnahoiule |
|
39% |
[ 26 ] |
| Pigem ei, rohepöördest Euroopas pole Maa klimale suurt kasu |
|
3% |
[ 2 ] |
| Plaanitaval kujul kindlasti mitte, see hävitab Eesti ja Euroopa majanduse konkurentsivõime |
|
50% |
[ 33 ] |
|
| hääli kokku : 66 |
|
| autor |
sõnum   |
|
Janis
HV Guru
liitunud: 30.11.2005
|
07.02.2023 11:44:47
|
|
|
| Siis ju täitsa tasuta elekter
|
|
| Kommentaarid: 204 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
3 :: |
5 :: |
170 |
|
| tagasi üles |
|
 |
bladerunner
HV Guru
liitunud: 17.01.2002
|
|
07.02.2023 11:55:29
|
|
|
| tsitaat: |
Kaks vana bolshevikku arutavad omavahel elu ja tuleviku üle.
"Ega meie silmad vist kommunismi ei näe," nuuksub üks, "aga ehk lapsed..."
"Jah," ohkab teine, "lastest on kahju..." |
Selle EKRE ja Martini võimuletulekuga on suht sama lugu 
_________________
Experience is what you get when you don't get what you want. |
|
| Kommentaarid: 163 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
152 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
Magic
HV Guru
liitunud: 28.12.2001
|
|
08.02.2023 09:27:27
|
|
|
Minu meelest koos sotsidega nad üsna edukalt jagavad sama mõtet
Sikkut suutis veel lennujaamatasud ka lakke keerata...päris lollid, eriti selle Nordica/Estonian air debiilsuse taustal...
|
|
| Kommentaarid: 234 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
200 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
NATAS999
HV Guru
liitunud: 02.04.2007
|
|
08.02.2023 12:17:45
|
|
|
huvitav kas tuumajaam jõutakse valmis ehitada, tööle panna ja peale eluea lõppu utiliseerida enne kui riigikogu otsustab, et ei tohi ikka Eestisse tuumajaama ehitada.
_________________
"Kuidas on see hea?"
-Auto kirurgia kliinik |
|
| Kommentaarid: 41 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
39 |
|
| tagasi üles |
|
|
netcat
Kreisi kasutaja
liitunud: 13.01.2010
|
|
08.02.2023 12:50:44
|
|
|
| Ma ei tea, mis vanuses need "noored vabatahtlikud" neil seal on aga mäletan hästi et ülikoolis oli mul kursaõde, kes pidi end peale 30 aastaseks saamist ära tapma, või oli see 40, ei mäleta enam hästi, vanainimese asi. Noh et peale seda vanust pole enam mõtet elada. Niiet neile võib tunduda küll, et 30 aasta pärast võib kogu selle vabariigi siin kokku rullida, viimane ei pea isegi tuld kustutama sest elektrit nagunii selleks ajaks enam pole.
|
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dogbert
HV Guru
liitunud: 03.05.2004
|
|
| Kommentaarid: 33 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
32 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
08.02.2023 13:23:10
|
|
|
| NATAS999 kirjutas: |
|
huvitav kas tuumajaam jõutakse valmis ehitada, tööle panna ja peale eluea lõppu utiliseerida enne kui riigikogu otsustab, et ei tohi ikka Eestisse tuumajaama ehitada. |
Ei 
Aga kavalalt on Hitachi end positsioneerinud - puhttehniliselt ei ole BWRX-300 moodulreaktor nagu nt NuScale on. Aga müüakse selle nime all. Sisuliselt on tegemist pisikese keevvee reaktoriga millesarnaseid on terve maailm täis (lihtsalt oluliselt suuremaid). Eks müügimehed pakuvad välja, et "moodul" on siinkohal reaktori väiksus ja ühe standardi järgi toodetud tuum, seega jaama on lihtsam ning odavam lahendada.
Eks näis mis edasi saab - 2030+ on realistlik praeguse tempo juures kopp maasse saada, kui poliitikud end natukenegi liigutaks annaks 2030 voolu võrku lasta (ehitus 3-5 aastat, seadusraamistikud/koolitused/inimeste värbamised jms mudru 5-7a, jookseb paralleelselt... Geoloogiliste uuringutega võiks alustada kohe ning see ise võtab 3-5 aastat miinimum, enne seda ei tasu koppa maasse panna - võib kalliks minna).
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
Magic
HV Guru
liitunud: 28.12.2001
|
|
08.02.2023 14:34:11
|
|
|
| Arvestades, et isegi õlitehas on vaidlustatud, siis küll keegi vaidlustab ka selle
|
|
| Kommentaarid: 234 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
200 |
|
| tagasi üles |
|
|
pppd
Kreisi kasutaja
liitunud: 21.06.2004
|
|
09.02.2023 13:11:22
|
|
|
| ref kirjutas: |
| Aga kavalalt on Hitachi end positsioneerinud - puhttehniliselt ei ole BWRX-300 moodulreaktor nagu nt NuScale on. Aga müüakse selle nime all. Sisuliselt on tegemist pisikese keevvee reaktoriga millesarnaseid on terve maailm täis (lihtsalt oluliselt suuremaid). Eks müügimehed pakuvad välja, et "moodul" on siinkohal reaktori väiksus ja ühe standardi järgi toodetud tuum, seega jaama on lihtsam ning odavam lahendada. |
Oot, mis siis üldse "defineerib" SMR-i kui sellist? Et ei piisa sellest, et on väike ja moodulina ehitatav, peab igal juhul täisti puhtalt paberilt projekt olema? No kui nii, siis ka ahelreaktsioon on üks selline ammutundutd asi, mida kasutavaid reaktoreid on "terve maailm täis"
viimati muutis pppd 09.02.2023 13:42:59, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 3 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
3 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
09.02.2023 13:33:17
|
|
|
| pppd kirjutas: |
| ref kirjutas: |
| Aga kavalalt on Hitachi end positsioneerinud - puhttehniliselt ei ole BWRX-300 moodulreaktor nagu nt NuScale on. Aga müüakse selle nime all. Sisuliselt on tegemist pisikese keevvee reaktoriga millesarnaseid on terve maailm täis (lihtsalt oluliselt suuremaid). Eks müügimehed pakuvad välja, et "moodul" on siinkohal reaktori väiksus ja ühe standardi järgi toodetud tuum, seega jaama on lihtsam ning odavam lahendada. |
Oot, mis siis üldse "defineerib" SMR-i kui sellist? Et ei piisa sellest, et on väike ja moodulina ehitatav, peab igal juhul täisti puhtalt paberilt projekt olema? No kui nii, siis ka ahelreaktsioon on üks selline ammutundutd asi, mida kasutavaid reaktoreid on "terve maailm täis" |
Kui päris aus olla siis SMRi jaoks puudub üldine definitsioon või standard. See on müüginipp/müügiargument. Wiki ütleb küll, et kuni 300MW ja viitab USA regulaatoritele aga mingit standardit, kui sellist, veel ei eksisteeri. Kui vaadata esimesi ideid ja visioone kus hakati SMRi mainima olid need võrdlemisi ulmelised - tuuakse kohale konteiner oma 30MW võimsusega, läheb kaabel külge ja konteiner siis tiksub kuniks kütus otsas (st. kütuse konsentratsioon piisavalt madal, et majanduslikult pole mõistlik asja jooksutada). Vaja rohkem võimsust lükkad paar konteinerit kõrvale ja nii ta läheb... Lisaks - toodetakse massiliselt ja viiakse hind alla. Hiljem, koristamise faasis, tõstad konteineri peale ja "viid probleemi mujale".
Taolisi disaine on olnud ka reaalselt opereerimas mitmeid - alates USA lennukikandjate reaktoritest ja USA Antarktika ekspeditsioonide omast kuni venelaste ujuvate elektrijaamadeni välja. Mõni on tiba rohkem "konteineris" kui teine aga laias laastus see SMR-i idee tuli sealt ning lisati juurde masstootmine.
Iseenesest hea idee aga kahjuks pole enamikes lääne riikides kohaldatav, sest kogu tuumakütuse ja materjali transport on erinevatel põhjustel ülereguleeritud ja meeletu avalikkuse vastuseisuga (tõenäoliselt Hiina ja vb ka venelased teevad midagi sellist lähemate aastakümnete jooksul ära, sest neil pole "selliseid probleeme").
Nüüd puhtpraktilisuse osas on võimsused ja ka reaktorite suurused/modullaarsused ülespoole liikunud, NuScale on veel üks viimaseid mis üritab oma reaktorit konteinerisse panna ja kohale toimetada... aga ma kahtlustan, et varsti matavad selle mõtte ka maha - lihtsam.
Mis puutub viitesse ahelreaktsioonile... See on tiba liiga suur üldistus - maailm täis kommentaar on keevvee reaktorite kohta, pean tõdema, et mälu vedas mind alt, kuidagi mäletasin, et NuScale reaktor kasutab jahutuseks sooli aga tegemist on siiski vesijahutusega reaktoriga ja ainus revolutsiooniline lähenemine on asja väiksus (mida jällegi on juba militaarvaldkonnas tehtud). Minu paha ja tõesti ebakorrektne võrdlus.
Peamine vahe BWRX-300 ja NuScale SMR-i puhul on eelvalmistatud komponentide kompaktsus. BWRX eeldab päris palju kohapealset komplekteerimist ja seadistamist, NuScale lubadus on sisuliselt - tehke reaktorile bioloogiline kaitsekiht ja muud kaitsehooned, nemad toovad reaktori kohale, vaja jahutuse sisend ja auru väljund ning see ongi kogu keerukus! Teine vahe on väljundvõimsus - BWRX on 300MW ja NuScale 77MW.
Peamine sarnasus - passiivjahutus. Reaktor ei vaja välist energiat turvaliseks/stabiilseks mahajahtumiseks peale välja lülitamist. See on ka üks peamisi eeliseid, sest valdav osa nö. klassikalisi reaktoreid (va CANDU) vajavad kõik aktiivset jahutust.
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
arnis
HV veteran
liitunud: 18.07.2004
|
|
09.02.2023 15:37:40
|
|
|
| arnis kirjutas: |
Ohoh, kaasamõtlejad siin.
Riina Sikkut ütles üllatavalt korrektselt - pole võimalik praegu, aastal 2023, ehitada mõistlikku tuumajaama.
Kui modulaarsed tulevad, siis VÕIKSIME olla esimeste seas kui lubatud tingimused vastavad tõele. |
Wuhoh, ei keeranud "eksperdid" asja pekki. Valisid õige tee. SMR.
Nagu ütlesin 2 nädalat tagasi, enne kui otsus tehtud oli - teisi variante Eestile ei ole.
Ja 2031 - ütleme nii et oleme esimeste seas. Aastas 2028-2029 need tiksuma hakkavad. 2031 on ka täitsa okei, isegi 2033.
300MW tundub suht õige esimene samm. Pooldan ka reaktori võimsust. Hiljem jääb VAJADUSEL ruumi veel ühele.
_________________
Teen kodudes elektriasju korda. 36€/h. Anna murest märku.
Ooteajad väiketööd nädala jooksul, päev+ tööd kuu jooksul.
Ka korteriühistud ja ettevõtted. Auditi ettevalmistused. |
|
| Kommentaarid: 120 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
117 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
10.02.2023 10:53:43
|
|
|
arnis, sul on jaam ja reaktor omavahel segi. Planeeritud jaama tuleb mitu reaktorit, kõik BWRX-300 tüüpi. Faaside kaupa. Jaama eluea jooksul peaks enim olema korraga kasutuses neli reaktorit, pidevalt esimeses elukaares kaks, hiljem kolm.
Kuna mainid vajadust - hetkel on Eestis puudu ca 200MW juhitavat võimsust, kolme aasta pärast (so 2025) on puudu juba (praeguste plaanide järgi) pea gigavatt. Viimase viie aasta jooksul on juba turult ära läinud 500MW juhitavat võimsust ning see trend kiireneb (seoses kliimaeesmärkidega). Täna on meil seis kus alates 2025 (praeguste plaanide järgi) ei suuda Eesti toota piisavas mahus elektrienergiat, et hoida võrku stabiilsena ning töötavana. Kui täna "kopp maasse panna" saame 2030 esimesed kilovatid võrku aga 2025 - 2030 on ikkagi meeletu puudujääk ja hetkel tundub, et absoluutselt mitte kedagi see ei huvita.
Kiire lahendusena annaks Narva lükata ca 500MW jagu gaasiturbiine (ning see peaks isegi lausa EE mingites varuplaanides eksisteerima)...
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
Leinö
HV veteran
liitunud: 07.05.2008
|
|
| Kommentaarid: 34 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
33 |
|
| tagasi üles |
|
|
netcat
Kreisi kasutaja
liitunud: 13.01.2010
|
|
10.02.2023 15:57:50
|
|
|
Vaate rikkumine on see kõikse väiksem argument. On veel see, et linnud tehakse hakklihaks, merepõhja vibratsioon häirib kalu ja siis kas mitte herr Lippmaa, rahu tema põrmule, ei üritanud kunagi ajada teemat et tuult kinni püüdes hakkab maakera aeglasemalt pöörlema vms?
|
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
NATAS999
HV Guru
liitunud: 02.04.2007
|
|
10.02.2023 16:43:24
|
|
|
| netcat kirjutas: |
Vaate rikkumine on see kõikse väiksem argument. On veel see, et linnud tehakse hakklihaks, merepõhja vibratsioon häirib kalu ja siis kas mitte herr Lippmaa, rahu tema põrmule, ei üritanud kunagi ajada teemat et tuult kinni püüdes hakkab maakera aeglasemalt pöörlema vms? |
iep, ja omal ajal jõgedele ehitatud vesiveskid panid jõed tagurpidi voolama.
_________________
"Kuidas on see hea?"
-Auto kirurgia kliinik |
|
| Kommentaarid: 41 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
39 |
|
| tagasi üles |
|
|
degrass
HV kasutaja
liitunud: 23.12.2004
|
|
10.02.2023 17:00:33
|
|
|
| netcat kirjutas: |
...
kas mitte herr Lippmaa, rahu tema põrmule, ei üritanud kunagi ajada teemat et tuult kinni püüdes hakkab maakera aeglasemalt pöörlema vms? |
Nii ütleski v6i?
_________________
˄28 The term "troll" refers to internet users–in this context, paid operatives–who post inflammatory or otherwise disruptive content on social media or other websites.
Nie wieder ist jetzt |
|
| tagasi üles |
|
|
SKG
HV Ihaldatuim Poissmees
liitunud: 27.01.2003
|
|
10.02.2023 17:08:04
|
|
|
Wind Turbines and Birds
Wind turbines actually save many more bird lives than they destroy.
https://skeptoid.com/episodes/4709
_________________
17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..." |
|
| Kommentaarid: 373 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
3 :: |
313 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
avrn
Kreisi kasutaja
liitunud: 16.02.2007
|
|
10.02.2023 20:13:31
|
|
|
Ma viskaks pisut õli tulle:
Aga kas on kellelgil ette näidata mõõtmiste tulemused? Tuulikutega ja ilma. Ah?
|
|
| Kommentaarid: 5 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
netcat
Kreisi kasutaja
liitunud: 13.01.2010
|
|
10.02.2023 22:58:25
|
|
|
Tsk tsk. Viidatud artikkel ja selles omakorda viidatud Lippmaa intervjuu on küll suurepärane näide tema kompetentsusest kliimateemadel, kuid maakera pöörlemisest ei rääkinud ta seal sõnagi ja seda pole ka jutuks võetud. Tolle pirni pani ta maha hoopis ETV Foorumis Strandbergiga väideldes.
https://arhiiv.err.ee/video/vaata/foorum-kas-eesti-vajab-tuumaenergiat
Kel aega videot vaadata ei ole, võib kärmelt läbi lugeda Hannu Krosingu refereeringu (ei ole maksumüüri taga):
https://epl.delfi.ee/artikkel/51063315/hannu-krosing-kuidas-akadeemik-ehitas-valedest-maja?
Rainer Nõlvak tegi ka väidetavalt mõned arvutused:
https://arvamus.postimees.ee/1609823/rainer-nolvak-energiaplaneet-eesti
| tsitaat: |
Akadeemik Lippmaa väidab kevadest saati, et maakera pöörlemine aeglustub tuulikute tõttu. «...iga energia jagu, mis me võtame tuulelt, võtame tegelikult maakera pöörlemisenergialt,» ütles akadeemik hiljaaegu ETV «Foorumis».
Tuulikutega maakera aeglustamine on nagu parun Münchhauseni iseenese juukseidpidi soost väljatõmbamine kui Maad pidurdavad tuulikud just Kuu külge kinnitatud ei ole.
Teades tuuleenergeetika tormilist kasvu maailmas, tegin ka mõned arvutused. Selgub, et kui kasutada elektrienergia tootmiseks ainult maakera pöörlemise energiat, saaksime selle abil kogu inimkonna elektritarbimise katta enne maakera seismajäämist tervelt järgmise 3,5 miljardi aasta jooksul. |
Jäi veel silma, mism ta kirjutas seal Raukasest:
| tsitaat: |
| Akadeemik Raukas väidab, et inimtegevus kliima soojenemisele erilist mõju ei avalda ning mõnikümmend aastat võime rahulikult põlevkivi edasi põletada. |
Nüüd paluks tähele panna et see oli öeldud aastal 2006. Need "mõnikümmend aastat" on juba peaaegu möödas. Nagu kahjuks Raukas isegi niiet pole enam võimalik üle küsida, kas tegu oli absoluutse või nihkuva horisondiga tähtajaga nagu kommunismi või kommertsiaalse tuumasünteesi puhul.
|
|
| Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
| tagasi üles |
|
|
NATAS999
HV Guru
liitunud: 02.04.2007
|
|
11.02.2023 00:33:40
|
|
|
| netcat kirjutas: |
| tsitaat: |
| Akadeemik Raukas väidab, et inimtegevus kliima soojenemisele erilist mõju ei avalda ning mõnikümmend aastat võime rahulikult põlevkivi edasi põletada. |
Nüüd paluks tähele panna et see oli öeldud aastal 2006. Need "mõnikümmend aastat" on juba peaaegu möödas. Nagu kahjuks Raukas isegi niiet pole enam võimalik üle küsida, kas tegu oli absoluutse või nihkuva horisondiga tähtajaga nagu kommunismi või kommertsiaalse tuumasünteesi puhul. |
hetkel on 2006ndast aastast möödunud siiski kümmekond aastat. 3 aasta pärast paarkümmend. mõnikümmend oleks möendustega paslik öelda kõige varem 13 aasta pärast.
kuna ennustatakse pidevat (hüppelist?) kasvu ja sellega eeldatavasti ka suuremat nõudlust põlevkivile, siis mõnikümmend aastat tundub küllalt julge pakkumine. samas pole mul andmeid, kui palju keskmiselt aastat põlevkivi tarvitatakse praegu ja kui palju seda veel järgi on.
_________________
"Kuidas on see hea?"
-Auto kirurgia kliinik |
|
| Kommentaarid: 41 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
39 |
|
| tagasi üles |
|
|
SSD
HV Guru
liitunud: 18.01.2006
|
|
11.02.2023 01:36:52
|
|
|
Endel mulle meeldis, aga jah, vahest läks tal miskit vussi kah. Aga muidu oli tark inimene! 
|
|
| Kommentaarid: 308 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
262 |
|
| tagasi üles |
|
|
arnis
HV veteran
liitunud: 18.07.2004
|
|
12.02.2023 04:47:50
|
|
|
| ref kirjutas: |
arnis Planeeritud jaama tuleb mitu reaktorit, kõik BWRX-300 tüüpi. Faaside kaupa. Jaama eluea jooksul peaks enim olema korraga kasutuses neli reaktorit, pidevalt esimeses elukaares kaks, hiljem kolm.
Kuna mainid vajadust - hetkel on Eestis puudu ca 200MW juhitavat võimsust, kolme aasta pärast (so 2025) on puudu juba (praeguste plaanide järgi) pea gigavatt. Viimase viie aasta jooksul on juba turult ära läinud 500MW juhitavat võimsust ning see trend kiireneb (seoses kliimaeesmärkidega). Täna on meil seis kus alates 2025 (praeguste plaanide järgi) ei suuda Eesti toota piisavas mahus elektrienergiat, et hoida võrku stabiilsena ning töötavana. Kui täna "kopp maasse panna" saame 2030 esimesed kilovatid võrku aga 2025 - 2030 on ikkagi meeletu puudujääk ja hetkel tundub, et absoluutselt mitte kedagi see ei huvita.
Kiire lahendusena annaks Narva lükata ca 500MW jagu gaasiturbiine (ning see peaks isegi lausa EE mingites varuplaanides eksisteerima)... |
Koguvõimsuseks 1.2GW? Ja 3 korraga kasutuses? On ikka vaja nii palju tuumaenergiat? Mis on BWRX300 tootlikkuse muutmise kiirused, et nii suurt protsenti Eesti kogutoodangule planeeritakse?
Ei ootaks ei rahvaarvu tõusu ega soojakadude suurenemist talviti. Pigem vastupidi aastaks 2030.
Kust muidu see jaama info? Ma arvasin, et ehitatakse 1 reaktoriga jaam, et saaks EU-le näidata "me teeme midagi".
Kliimaskeptikute ja pealesurujate väited on mõlemalt poolt väga nõrgad ja võssa panevad mõlemad pooled ja üsna tõsiselt.
Jah, ICPP raportid ütlevad, et CO2 on kasvuhoonegaas ja see põhjustab temp tõusu, aga tõus 300ppm pealt 400ppm peale ja keskmise õhutemp tõus 1.5 kraadi võrra seos on määramata.
Pealesurujad määrasid seoseks 100%, "EKRElased" 0%. Mõlemad vastused on valed.
CO2 kasvuhoonegaasi mehhanism on väga väga VÄGA palju keerulisem kui 98+% foorumlastest ette kujutavad. Ekrelased ja pealesurujad ei mõista neid samuti - teisisõnu, argumenteerivad teemasid mida ei mõista.
Vihje/näide - kontsentratsiooni tõus 0.03% pealt 0.04%-le ei suurenda infrapunakiirguse pääsemise osakaalu atmosfäärist (see on see osa, mida sa oled kooliõpikute illustratsioonides näinud ilusate rasvaste nooltega),
sest ka 0.03% puhul praktiliselt kogu energia neeldub atmosfääri alumistes kihtides. Tõus 0.01% õhusegus ei muuda neeldumise osakaalu isegi üks protsent, sest see oli enne tööstuslikku revolutsiooni üle 99%.
_________________
Teen kodudes elektriasju korda. 36€/h. Anna murest märku.
Ooteajad väiketööd nädala jooksul, päev+ tööd kuu jooksul.
Ka korteriühistud ja ettevõtted. Auditi ettevalmistused. |
|
| Kommentaarid: 120 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
117 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
