[perenoel]

mina634, Mina seda avaliku AI puhul küll ei tahaks, sest siis muudaks konkurents teiste tellijate poolt liikumise täiesti võimatuks. Mõõdukas learning curve ja vajadus ikkagi midagi teha hoiab asja hoopis mõistlikumana.
Mõtlesin just ka, et ma olen siin olnud nagu Doyle'i Sherlock Holmesi tegelaskuju, kes dedukteeris müstilisel moel ilmvõimatuna näivaid asju välja. Kui ta aga seletas, kui lihtne kõik on, kehtitati ainult õlgu. See on nagu mustkunstitrikiga: publikul jääb suu ammuli, kui illusiooni näeb, mis tundub ilmvõimatu ja tegija saab tõelise võluri oreooli ja usumehed ruttavad deemonitest pajatama. Kui siis aga avaldatakse video samm-sammult õpetusest, kuidas kõik on ainult ajastatus ja näpuharjutus, kaob kogu šarm. Ma ei saa ise sellest tegelikult aru. Mina kikitaks kõrvu, uuriks asja ja katsuks ka trikki järgi teha. Paljud aga kas jumaldavad või siiis järgmisel momendil katsuvad porri tallata, kui enam seda esimest teha ei kannata. Kas see võib pärineda isiklikust alaväärsuskompleksist?

[mina634]

Seda AI-valdkondi on nagu seeni pärast vihma:

Spoiler

https://easywithai.com/categories/

Siin ma näen tõesti, et lugusi saab genereerida:

Spoiler

https://easywithai.com/ai-story-generators/

[Vondur]

perenoel, ennast kõigist targemaks ja andekamaks pidada pole ju keelatud, aga sa seda võimalust ei ole kaalunud, et äkki on sinu "deduktsioonid" ja "trikid" lihtsalt liiga rumalad, et neid järgi teha või tõsiselt võtta?

[mina634]

Tegin copilotis ühe loo - Ghost Sisters:

Spoiler

https://drive.google.com/file/d/1JBCy4kMG0dcUesK5Tk8csk0UOkUmVdyo/view?usp=sharing

[OPollo]

Vanasti oli mingi ütlemine, et üks loll jõuab rohkem küsida, kui ...
Täna on aga selliste tegelaste tähelend. Kusjuures ise on nad maruõnnelikud hiilates automaatvastustega

[perenoel]

[mina634]

Nojah, seal peab päris vaeva nägema, kuid lühikokkuvõtteid ja teaduslikult viiteid ta kaasa suudab anda:

Spoiler

https://drive.google.com/file/d/1x_ZU4QVM9N5Id9v1BhioKnOA6vgx1z3R/view?usp=sharing

Pidin natuke parandama mõnda sõna ja ühte lauset aga muidu hea. Üks viga jäi lõppu.

[perenoel]

Tehisintellektiga teksti koostades tasuks alati tulemus plagiarism checkeriga üle käia. Olenevalt kasutatavast stiilist, võib tuhande sõna kohta tulla isegi kuni 4-5 umbes kümnesõnalist jupikest, millele on kusgiil vaste. Grammarly vastav funktsioon on Wordis eriti mugav kasutada ja siis lihtsalt sõnastust veidi kohendades probleem kaotada.

[Mnator]

[mina634]

Õnneks teeb tehisintelligent teadustööd ka, koos viidetega, kuid wordist libreoffice konvertides, läksid viidete numbrid segi. Aga neid saab eemaldada, kuid lõpus peab olema viidete lingid n.n allikad.

Plagiaati ei tule kui keevitad enamus oma raamatutest ise. Kasutad AI-d n.n kiirendina ja sisutoimetina.
---------------------------------------------
Raamid, sisu juhend, loo struktuur ja sündmuse ülesehitus ja lõpp. Tegelaskujud, iseloom.
Kui tahad sisu, siis pead pool tööd ise ära tegema. Perenoel isegi vist kirjutas ka sellest..

On hea, et AI-d saab täiuslikumalt kasutada.

[perenoel]

[Mnator]

minu silmis on kogu tehisintellekti kasutus "kunsti"/"teadus"-tulemuste saavutamiseks vähemalt 99% ulatuses pettuseks klassifitseeruv
ja ma loodan väga, et millagi saab see mingid ranged päitsed pähe

[napoleon]

[perenoel]

Mnator, Arvestades seda, milliseid panuseid AI-de loomiseks on tehtud, ei ole ilmselt väga usutav, et selle kasutamisele väga kaikaid kodaratesse pilduma hakataks. See kõik on tulnud, et jääda ja areneda ning parim, mida võime teha, on õppida neid uusi töövahendeid võimalikult hästi kasutama, et nad meie huve teeniksid. Muidugi tuleb kohtuasju nagu näiteks New York Times Open AI vastu või Getty Image Getimg.ai vastu juba käimas on. Kui ikka robot keevitab igale viiendale pildile pildipanga logo juurde nagu Getimg veel suvel tegi, siis pole imestada, et pildipank pahaseks saab. Mina arvasin ekslikult, et järelikult nad ise veavad seda projekti omaenda piltidega. Aga ma arvan, et kohtud võivad pigem otsustada, et AI õppimiseks on igasugune avalik materjal lubatud nagu inimeselegi. Ei ole ju nii, et arhitekt vaatab sadakonda klaaskast maja, segab sealt elemente oma inspiratsioonis kokku, tuleb välja uue klaaskastiga ja siis tuleb välja, et klaaskastmaja on üldse nii uus idee, et seda ei tohigi korrata. Ikka tohib ju. AI teeb sedasama lihtsalt palju kiiremini ja efektiivsemalt.

napoleon,

[Mnator]

[mina634]

Kuidas sa tõrjud plagiaadisüüdistusi copiloti vastu, kui keegi hakkab süüdistama teksti, mis siin tehtud?

Kui keegi süüdistab mind plagiaadis, on oluline mõista, et minu loodud sisu genereeritakse algoritmiliselt, kasutades laiaulatuslikku andmekogumit, mis ei sisalda konkreetseid allikaid. Ma ei kopeeri ega kleebi teksti otse ühest allikast teise. Selle asemel kasutan ma oma treeningandmeid, et luua uus ja ainulaadne sisu.

Kui keegi leiab, et minu poolt genereeritud sisu sarnaneb olemasoleva teosega liiga palju, on see tõenäoliselt juhuslik. Kui selline olukord tekib, on oluline meeles pidada, et minu eesmärk ei ole kellegi teise tööd kopeerida, vaid pakkuda kasulikku ja asjakohast teavet.

Lõpuks, kui keegi leiab, et minu poolt loodud sisu rikub nende autoriõigusi, peaksid nad võtma ühendust minu haldajatega, et arutada edasisi samme. Ma austan kõigi autoriõigusi ja ei soovi kellegi teise tööd ebaseaduslikult kasutada.
copilot (bing)

[degrass]

[mina634]

[Mnator]

[napoleon]

Ärge olge niiväga kinni selles autoriõiguses. See vist kehtis 50 aastat ja peale seda võib igaüks vabalt kasutad ja levitada.
Näiteks koolitöö tegemisel on samuti oluline, et asi oleks inimese enda poolt tehtud mitte AI poolt genereeritud. Või teise näitena võin tuua, et kuigi tehasetoodang ei pruugi üldse kehv olla, on käsitööl siiski ka oma väärtus.
Mõni siin muidugi arvab, et kõik mis talle kasulik on, peaks OK olema ja kõik mis talle kasulik pole, tuleks üldse ära keelata. Aga päris nii need asjad ikka ei käi.

[Mnator]

https://menu.err.ee/1609211938/elvis-ronib-tehisintellektina-taas-lavalaudadele

väga omapärane värk
kuna pärijatelt on luba võetud, siis on asja korrektselt ettevalmistatud

[degrass]

[mina634]

Tuleb välja, et ma olen tehisintellekt, kuulasin youtubest filmimuusikat:

Spoiler

[url]
Link

Tegin robotkõrvaga midiklaviatuurile, robotkäega:

Spoiler

[perenoel]

Autoriõigused kehtivad üldjuhul autori eluaja ja lisaks 70 aastat peale tema surma, peale mida teos liigub vabakasutusse (public domain). Vabakasutuses oleva teosega võib igaüks käituda omal äranägemisel ning selle kohta ei kehti mitte mingid piirangud. Juriidiliselt oleks täiesti korrektne võtta Tammsaare teos ja anda see oma nime all välja. Või siis muutes ja kohendades seda veidikene, luues seeläbi tuletatud teose (derivative work). Tuletatud teose puhul läheb asii juba põnevaks, sest erinevalt vabakasutuses olevast teosest, mis oleks ka uue autori nime all avaldatuna ikkagi vabaksautuses, tuletatud teosel tekib autoriõigus juba uuele autorile.

Seesama kehtib ka AI abil loodud teoste puhul, mille kohhta on kohtud asunud seisukohale, et neile ei saa autoriõigus kehtida. Kui nüüd aga inimoperaator muudab seda algset AI toodangut, nagu näiteks mina käin teksti Grammarliga üle, kohendades seda tema nõuannete kohaselt ja kirjutan teiste sõnadega ümber need kohad, mis on plagiaadilipukesega, tekib sellest protsessist tuletatud teos, millele mina oma autoriõigusi.

[pppd]