[angel]

Saab ka ilma rtx sama asja tehtud. Naiivne oleks mõelda, et rtx ainuõige lahendus. Amd minuteada arendab juba miskit

Saadi vanasti reaalajas peldiku peegel toimima, saab ka tänapäeval. Vanasti oli kohati peegeldused ja füüsika isegi suuremini esindatud kui tänapäeval

[Wiltz]

libe, sinu jutt selle eest on puhas kuld? ainus tehnoloogia, mis on varjude loomiseks õige? hahaha, no anna kiita...täpselt sama hea jutt, et ainus õige kotlett on ikka lehma vasaku kintsu sisemise külje lihast
kui sa mängid mänge selle eesmärgiga, et jälgida ainult ja ainult varjude loomist siis on asjal (sinu jaoks) tõesti ehk jumet, kuigi suht raske ette kujutada mis jutuga sa end petad, et see kõik on tõesti perf drop' väärt. aga newsflash, suurt osa mängijatest väga ei koti see varju ultra-reaalsus, ja täiesti põhjusega ei koti. ei vahita ega uurita kui täpne või udune on langeva varju serv ja ei üritata igal hetkel arvutada ning 10p skaalal hinnata, et kui reaalne see või teine vari nüüd ikka täpselt on. selline asi lihtsalt omab väga vähe tähtsust kokkuvõttes kõige muu kõrval. isegi nendes vähestes stseenides, kus varjudel tõepoolest mingisugune tähendusväärne roll on. kui see "ainuõige" vari nüüd tuleks väga väikse perfohitiga mängija jaoks siis oleks ehk põhjust asjaga vähemalt katsetada aga seni kuni fps drop on mitukümmend frame'i...nigga plz

kindlasti some day areneb asi sinna tasemele, kus kõik see värk on default ja iseenesest mõistetav, graafikal on võimu ülearugi ning äkki isegi perf drop jääb mõistlikkuse piiridesse. täna pole see päev, homme ega ülehomme samuti mitte..

[heretic666]

DXR on microsofti poolt tehtud dx 12 api, pole nvidia looming. Nvidia tegi lihtsalt raytrace jaoks dedicated koorikad gpu sisse et gpu päris powerpoint slaidiesitlust ei teeks. Näis kuidas amd selle lahendab.
Game devidel on tegelikult lihtsam raytrace sisse tuua, tänaseni olnud alternatiiv fakeda valgusi ja varje nõuab devilt rohkem ressursse. Võimekad graafikamootorid ka järjest toovad raytrace api tuge sisse ning realistliku valguse puhul on raytrace jah ainuõige lähenemine, perf muidugi kannatab.

Raytrace ei kao ka kuhugi, see jääb ja iga next geniga perf ka paraneb.

[Wiltz]

seda kindlasti, kuid enne kui see perf korralikult paranenud ei ole, ei muutu asi ka kohe kindlasti mitte mainstream kasutatavaks tehnoloogiaks. fakt on see, et inimesed ei hakka järjest ostma omale mingit 2080ti'd lihtsalt sellepärast, et näha mõne koha peal mängus natuke ilusamat varju. arvatavati läheb paar aastat aega enne kui see lahendus muutub somewhat laialdaselt kasutatavaks ja samas ma usun, et ka siis veel on palju neid kasutajaid, keda selline silmailu tegelikult lihtsalt piisavalt ei morjenda mängudes...isegi kui selle eest tuleb "maksta" vaid näiteks ~5% fps performancest praeguse a'la 50 asemel

[Tomorrow]

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/Shadow_of_the_Tomb_Raider_RTX_DLSS/

[SirAskAlot]

[Wiltz]

Miks ma sellele siin mõtlema peaksin???
4k reso vs. 1080p erinevus on reaalselt üle 4 korra rohkem piksleid, millest siis üks ja sama kuvatud pilt koosneb! Ma pole küll ise mingi tulihingeline 4k jumaldaja, kuid sellele vaatamata ma saan väga selgelt ja hästi aru KUI suur REAALNE ja visuaalne erinevus see on. Heck, isegi 1080p ja 1440p erinevus on väga suur ja täiesti selgelt visuaalselt eristatav. Mitte ainult seda, see erinevus avaldub pildis 100% kogu selle aja jooksul, mis sa seda pilti vaatad ja sa näed seda igal momendil. Midagi otsimata või üritamata mingeid erinevusi näha. Ükskõik mis seal kaadris parasjagu on...kuni see pole lihtsalt üks must kogu.
Varjude genereerimine mõjutab ühte väikest komponenti tervest kaadrist. ja see pole isegi fookuses olev ega kuskilt otsast põhiline või väga oluline osa asjast. Muidugi rääkida võib igasuguseid asju ja kui sina arvad, et 4k vs. 1080p on sama, mis konkreetsem vs. softim vari kuskil tegelase taga...no jumala eest, arva mida tahad ja ma ei hakka sinuga selle üle vaidlema. Aga mulle pole mõtet küll sellist juttu rääkida, et need oleks tõepoolest võrreldavad asjad. Nii et ei, ma ei pea sellele mõtlema ja seal polegi millelegi mõelda. Siga ja kägu on ka paremini võrreldavad asjad.
Sellega seoses meenub mingi nvidia demo trailer mida eile vaatasin (justnimelt tomb raideri baasil), kus siis developerid kahekesi näitasid mingeid kaadreid suurel ekraanil mingile publikule..ilmselt kuskil gamer conference'l vms. Lülitasid seda rtx'i sisse ja välja ja ise hirrrmus püüdlikult kogu see aeg OMG'tasid taustaks, et kui meeletu vahe see ikka on ja kui meeletult ilusamaks see pilt nüüd järsku ikka muutus. Mingil hetkel kui kuskil kaadris järjekordne switch tehti ja publikult oli täiesti null reaktsioon ning tüübid unustasid ka korraks oma OMG'tamise ära siis oli päris piinlik hetk ja tüübid pidid hüüdma "c'mon guys, please appreciate the picture difference!" sellele siis järgnes leige välja imetud aplaus minumeelest see võttis ideaalselt kokku kogu selle rtx'i nalja

Silmailu vastu on alati fps'i ohverdatud, see on isenesest mõistetav. Aga see peab olema selline silmailu, mida mängides tähele ka paneb. Ilma, et spetsiaalselt midagi kuskilt otsiks ja pidevalt üritaks keskenduda millelegi, millele tegelikult keskenduda ei tuleks.

[heretic666]

[Wiltz]

keegi ei öelnud, et 4k reso peab vaatama 27" ekraanilt. ma näiteks olen isiklikult kasutanud 40" fhd telekat arvutimonitorina päris mitu aastat. jah, panen küll vägagi hästi tähele nii 1080p vs. 1440p kui ka kõikide muude kombinatsioonide erinevusi sellise ekraani peal. ka väiksema, näiteks 32" ekraani peal on väga selgelt aru saada 1080p vs. 1440p. või näiteks 1080p vs. 4k, ilmselgelt.

analoogse teooriana võiks ju ka siis küsida, et kui paljud gamerid tahaksid minna näiteks tänase standardi pealt, mis on 1080p või siis 1440p (vali ise) tagasi ja hakata mängima uuesti 720p resol? pole ju suurt vahet ja selle eest saab siis näiteks lülitada sisse need ilgelt ilusad varjud

[SirAskAlot]

4k monitori ja 1080p hinnvahe suurusjärk on väga laiaslaatus näitena võrreldav 2080ti ja 1080 ti gpu-de omadega. Ja sinu antud preformance 50% langus on ka võrreldav.
Rohuliblesid ma muidugi ei arvestanud , aga kuna sa juba rohulibledest rääkima hakkasid, siis saaks techpowerupi pilte vaatav ja rohuliblesid mäluv lehm saab ka aru, et paarist erinevusest rohuliblede varjudes, on erinevused , andud juhul tunduvalt suuremad.

(sorry. Komad võid ise paika panna. Sellest on juba aastaid möödas kui ma rohulibledest rääkivaid ja pikaltloetavaid värdlauseid moodustasin)

PS. hakkasin mõtlem, et kuidas sa erinevatel resodel vahet suudad teha kui sa nendel piltidel olevaid erinevusi ei näe.

[heretic666]

No ma ei eeldanud jah et arvutimängude teemas keegi tavasuuruses monitoride asemel 40 tolliseid fullhd televiisoreid kaasab, isegi 27 tolline fullhd on õudne.

[Tomorrow]

Võibolla reaalajas näeb RTX On parem välja aga piltidel on ikka väga nõrk muutus. Kindlasti mitte väärt, et kaotada pea 50% jõudlust. Vähemalt DLSS tundub veidi paremini toimivat aga kahjuks võrdlus on ju vs NoAA.
Mingit wow momenti küll ei teki erinevalt mõned päevad tagasi avaldatud Quake II RTX piltidest mis tõesti muudavad kogu mängu valgustust.

Võibolla RTX nišš lähiaastatel ongi selle külgepookimine vanadele aga populaarsetele SP või MP mängudele millel väga neutraalne valgustus aga mis muidu jooksevad modernsel raual 200-300fps. Näiteks CS:GO (kuigi ma ei eelda, et keegi competetive mängib seda RTX-ga) või siis näiteks Skyrim või isegi 2016 aasta DOOM mis hea rauaga jookseks niigi 200fps piirajas.

Samas nagu ma varem olen öelnud pole RT immuunne läbikukkumise suhtes. Kui see implementeeritakse valesti või raud on liiga kallis võib tulemuseks olla uus PhysX.
Minu meelest pole ka valgustus nr1 asi mis hoiab mänge tagasi graafiliselt poolelt. Minu meelest on selleks jätkuvalt väga kohmakas animatsioonisüsteem ja lip-sync ja ka reaalse füüsika puudumine.

[Wiltz]

Siraskalot, monitori hinnavahe suurusjärk? millest räägite, härrased? saad ikka aru, mida need keerulised lausekombinatsioonid üldse tähendavad?

mis vahet sel on, palju maksab mingi monitor või mis iganes pildikast, mida keegi kasutab. võrrelda resolutsiooni, täpsemalt pikslite hulga 4 kordset visuaalset erinevust sellega, et kuskil mingi varju servad on uduseks tehtud on täiesti haiglane absurd. iga täie mõistuse juures olev inimene saab sellest aru ilma, et üldse midagi seletada oleks vaja.

mis rohulibledest sa räägid, ma ei tea. mina pole mingitest rohulibledest sõnagi rääkinud ja see on ausalt öeldes täiesti arusaamatu jutt. kuskil mingisuguseid staatilisi pilte vaadata ja sealt peeneid detaile otsida on üks asi, mängu mängides neid detaile ilma otsimata märgata on vähe teine asi. see on widely known fact ja peamine põhjus miks läbi aegade alati on saanud tegelikult kõiki uusi mänge täitsa kenasti mängida nö. eelmise gen'i kaartidega, tihtipeale ka üleeelmise gen'i omadega. selline silmailu, mis välja paistab keeratakse peale ja selline silmailu, mida reaalselt tähele panna on pea võimatu või mida näed ehk sekundi jooksul iga paari minuti tagant, keeratakse maha või kinni. mtte keegi, mitte kunagi, mitte kuskil pole keeranud vabatahtlikult mängu resolutsiooni ühe suurusjärgu võrra madalamaks selle nimel, et saaks näiteks "HIGH" shadows asemel kasutada ultra settingut ja siis minna ning imetleda staatilisel pildil seda umbkaudu tajutavalt paremat varju kujutist. või äkki siiski keegi kuskil on seda teinud? siit mõnda arvamust lugedes tuleb nagu välja, et vist siiski...nojah, igasuguseid hulle leidub

erinevatel resodel saab vahet teha mitut moodi. üks levinumaid viise on vaadata ükskõik millise ekraanil kuvatava kujutise servasid. yeah, rocket science...i know

"Võibolla RTX nišš lähiaastatel ongi selle külgepookimine vanadele aga populaarsetele SP või MP mängudele millel väga neutraalne valgustus aga mis muidu jooksevad modernsel raual 200-300fps"

vot see on juba good point ja annaks tõesti midagi juurde ning ei võtaks samas sisuliselt mitte midagi ära

[libe]

graafiline realism on alati olnud püüdluseks mängu graafikal ja selle tuleviku osas ei ole mõtet siin üldse mingeid DLDR postitusi teha

ray tracing on tulevik, see on ainus loogiline ja mõistlik viis varje luua ja kuvada

see nvidia demo Tomb Raideri kohta oli piisavalt asjalik, et teadvustada tehnilist keerukust ray tracinguga ja ilma selleta

Spoiler

Link

tänane FPS on täiesti mõttetu teema
kui see võimaldab varjude loomiseks vähem ressurssi kulutada, siis on seda võimalik mujale kulutada ja võidavad kõik

ei ole veelviimast win10 update peale lasknud, kuid kui vanematele kaartidele tuleb RTX tugi vms, siis anseliga saab ilusaid piltegi teha, kui muidu ei jookse

[Wiltz]

tänane fps on täpselt nii mõttetu teema kui mõttutu teema on näiteks täna gtx 1070 asemel omale 2080 ostmine, et saada mängudes kätte rohkem fps'i. sa võid siin igasuguseid populistlikke hüüdlauseid välja kräunuda aga päris inimesed, oma päris videokaartidega mängivad mänge täna ja tänase fps'ga ning siin käib ka jutt selle tehnoloogia tänasest seisust, mitte sellest mis võibolla äkki on 5a pärast.

nimeta kuidas tahad või räägi mida tahad, fakte see ei muuda. faktid on need, mida tänased benchid näitavad ja mida inimesed TÄNA selle tehnoloogia taga reaalselt näevad või ei näe. ray tracing võib ju tulevik olla, mingis kombinatsioonis...kuigi mina selles 100% kindel päris kindlasti ei ole ning sina ei saa selles samuti mitte millegi põhjal surmkindel olla, vaid võid lihtsalt arvata ja oma arvamust siin vankumatuks tõest nimetada.

"kui see võimaldab varjude loomiseks vähem ressurssi kulutada, siis on seda võimalik mujale kulutada ja võidavad kõik"
"ei ole veelviimast win10 update peale lasknud, kuid kui vanematele kaartidele tuleb RTX tugi vms, siis anseliga saab ilusaid piltegi teha, kui muidu ei jookse"

võtad ise päris oskuslikult selle teema kokku muidugi head piltide tegemist...ja vaatamist siis

[libe]

Wiltz, tee endale selgeks, mis see ray tracing on ja siis mõistad, miks see varjude loomiseks ainus mõistlik viis on

sa ainult lamised siin, et midagi jutustada, kuid nõrk sisu - loe
minupoolne teemakäsitlus algas väitest

[Wiltz]

mina pole see sama isik, kes ütles, et see on täiesti mõttetu tehnoloogia. kuid ega sinu teine äärmus nüüd millegi poolest nii hirmus palju targem ei ole. seepärast ka selle vastu sõna võtsin.
ray tracingust on hv's räägitud vist juba...uhh, ma ei tea, 10 aastat tagasi? oli isegi kunagi üks eraldi teema kui ma ei eksi. olen seda lugenud, kunagi seal ilmselt ka sõna võtnud ja olen selle tehnoloogia kohta lugenud küll ja küll. nagu juba korduvalt kinnitanud siis ta võib olla mõistlik viis, võibolla tõesti isegi parim viis nende varjude loomiseks tänasel päeval (kuigi me keegi ei tea, mis "homme" välja mõeldakse, eks). aga samas ta on oma reaalse implementatsiooniga tänasel päeval kasutaja jaoks suht useless asi sest nii suur perf hit lihtsalt ei ole ka mitte kõige optimistlikuma nurga alt õigustatud hind selle väikse lisailu eest.

muidugi selle üle võib üks isik teise isikuga lõputult vaielda sest teatavasti on lõpuks personaalne, milline performance hit on kelle jaoks liiga suur või väike ja mida selle eest saama peaks. aga eks selle teema kohta ole mingi välja kujunenud nö. üldsuse arvamus ka olemas

[libe]

ma loobun

[Tomorrow]

Spoiler

Link

Isegi videos ikka väga underwhelming. Need kes siin räägivad, et RT on ainus ja õige viis teha varje ja arendajatel on neid lihtsam lisada. No hetke andmed seda ei toeta, et neid nii kerge lisada oleks. BFV oli RT peegelduste lisamine mingi kuu-kaks. SOTTR oli nüüd 6 kuud, et lisada RT varjud. Metro Exodus oli mingi 5 kuud peale demomist, et lisada RT AO.

Vaadates kõiki kolme effekti: peegeldused, ambient occlusion ja varjud, siis ütleks, et nendest on varjud kõige rohkem meh. AO võib väga hea välja näha kui see õigesti tehtud on ja peegeldused sõltuvad väga palju mängu enda keskkonnast.

Rääkides vanematest mängudest, siis näiteks RT peegeldused oleks päris huvitav lisada Mirrors Edge või Portali mängudesse, ka SuperHot, sest mängu enda stiil tooks need hästi esile. Varjud näiteks Dead Space vms horror mängu. AO mängu kus valgus oluline a'la Far Cry seeria vms.

[Vael]

Dead Space sai juba 10a vana graafika peal toolil hirmust hüpatud kui ventilaatori vms vari liikus. Kui see vari nüüd reaalne välja näeks ja aju ka seda päris reaalsena rwgistreeriks, enam siis vist ei julgeks käsile võtta DS:p

Täpselt minu mõte, et kui see nii lihtne on, et DXR on mängu arendamisel klikata, siis ei oleks 6k nende uuenduate sissetoomine aega võtnud. Samas vb kui nüüd on eeltöö tehtud, siis open world võib tõesti lihtsam luua olla. Väikeste tasemetwga mängudes pole suurt vahet enam kas RT või vanaviisi.

Fotorealismi saavutamiseks on ainule viis pathtracing küll, ainult et filmitööstuse läheb reaalse pildi loomiseks juba kõigest 1 öö(serveripargi suurusest juttu ei olnud n. Star wars surnud näitlejate ellu äratamise projekti juures. Võin mürki võtta, et isegi RTX SLI ei toida seal), mitte 1 nädal. Nii et jah reaalse pildi saab aga mitte veel reaalajas.

Paistab, et valitud mängud on showcase jaoks väga valed võetud- DS, ME:Coleks tõesti parem valik olnud. Ning tähelepanuta ei tasu jätta ka kunstnike tööd, kui ikka keeratakse mingi käkk kokku raha teenimiseks, siis ei aita ükski tehnoloogia seda ilusamaks teha- olgu tegemist RT või HDRga. Tuleb osata rõhutada tehnoloogia võimalusi, mitte et poogid sõnakõlksu juurde ja loodad, et inimesed hakkavad tormi jooksma tootele.

Nagu vahepeal tulid lisaks mõttetutele 3D filmidele veel välja ka 3D Whitening hambapastad;) 3D-st pole mõlemi puhul suurt kasu tegelikult.

Ja kas keegi mäletab kuidas Oculust arendati? Korjati tavamonitorid müügilt ja lasti Oculus 2x hinnaga müüki? Ei.
Esmalt oli ikka aastaid Oculus DK kit ringluses, millele tõelised huvilised said hea tahtmise ja raha eest käed külge lüüa. Nüüd alles 5a? hiljem hakkabteema tuure üles võtma ja hinnad ka juba täitsa mõistlikud juba...

Hulga huvitavam tehnoloogiline revolutsioon on tglt Google Stagia projekt, mis lubab igas seadmes 4k@60FPS mänge nautid, olgu siis teler vms.(mille pani jälle AMD kinni, mitte et ma AMD GPU viimase aja valikust vaimustuses oleks)

Minu 2 kopikat.

[heretic666]

Doom 3 võiks RTX toe saada

[Wiltz]

küll neid full pimedaid mänge nüüd hakkab tulema nagu seeni peale vihma...kogu "graafika" ongi vaid üks varjude mängu jälgimine mäng ise mustvalge ja nö. maailma loomisele ei pea eriti aega raiskama sest koguaeg on lihtsalt pime ning kuskilt nurgast paistab vaid mingisugune taskulambi kuva.

aga tegelikult väga õige point, et selleks, et tehnoloogiast kasu oleks tuleb mängus spetsiaalselt luua sellised kohad ja stseenid, mis siis näiteks sedasama varjude genereerimist lihtsalt niivõrd ilmselgelt rõhutavad ja teevad sellest omaette olulise gameplay elemendi. kas hirmu tekitamise tööriista või ka strateegilise vahendi mängija jaoks. lihtsalt niisama ei hakka keegi kunagi neid varjusid vahtima ning ahhetama ja ohhetama. minumeelest täpselt sama teema nagu näiteks resoga. sa võid ju ka mõne lihtsalt koledate tekstuuridega ja laisalt tehtud mängu lükata ütleme fhd'lt 4k reso peale. ega mängumaailm ainult sellest ilusamaks ei muutu kui "põhja" all ei ole. reso muutub suuremaks ja seda on küll selgelt näha, kuid low-res tekstuure see võluväel imeliseks ei konverdi

[Vondur]

[Tomorrow]

Vondur, RTX toob hetkel jah kohati hoopis graafilisi veidruseid sisse vaadates minu ülevalpool lingitud Hardware Unboxed videot kasvõi. Nii, et päris ideaalne ja täpne see ikkagi veel pole mis muudab selle perf hiti allaneelamise veelgi raskemaks. Kui raud oleks suhteliselt odav ja RTX mingeid graafilisi anomaaliaid ei tekitaks oleks ka perf hitti kergem õigustada. Hetkel ma näen RT üldiselt siiski vindumas aastaid enne kui asi jalgu alla hakkab võtma a'la VR. Eeldusel, et inimesed selleks hetkeks huvi pole kaotanud ja hype maha pole surnud a'la VR.

[londiste]

selle vaidlusega võiks kuskile oma teemasse kolida.