[Traf]

[TxT]

Siin siis minu arvamus, miks EIS-i materdatakse ja kelle huvides.

EIS on MTÜ, mille tegevus on suure avaliku huviga seotud. EIS-i tegevus peaks olema nii läbipaistev, et igaüks saaks igal ajahetkel kontrollida selle kulupõhist juhtimist.
Tuletan meelde, et see tegevus ei pea mitte ainult olema läbipaistev, vaid ka näima läbipaistvana.

Kauksi juhtimisel on EIS aga kõike muud. Arusaamatud ostud ja raha kogumine oma arvele ei ole küll parim viis MTÜ-d kulupõhiselt juhtida.
Lisame siia juurde veel MTÜ Eesti Internetikasutajate Liit loomise EIS-i töötajatest ja oma tuttavatest, et MTÜ Eesti Interneti Kogukond interneti kasutajate esindajatena nn. tasalülitada.
Vägisi tekib mulje, et tegemist on suliga, kes EIS-i juhib.

Need, kes neid nn. EIS-i väärtusi kaitsevad, kas sellised on ka teie väärtused? Et siis teaks kuidas edaspidi teisse suhtuda.

Lõpetuseks. Kindlasti suudaks enamus domeeniomanikke ka 36 euri aastas oma .ee domeeni eest maksta. Küsimus on ainult, et milleks? Kauksi ja tema tutvusringkonna lõbude kinnimaksmiseks?
Arenenud ühiskondades, mis on meile eeskujuks, võetakse poliitiline vastutus väiksemategi pattude eest.
Meil kahjuks tuleb nii kaua selliseid libedaid selle kangutada kuni see praktika vastutuse võtmisest ka Eestis juurduma hakkab.

[Tanel]

[d3t]

TxT, hästi sõnastatud tekst. Usun, et kui läheneda selliselt asjale, selleasemel, et kollaselt taga ajada Kangas ja Nööbi paari eurost kulutust ja säänset võiks tekkida ka reaalne diskussioon ja ka kuhugi jõuda mis kõigile parem oleks.

[Ho Ho]

d3t, kas nood eespool kirja pandud küsimused on piisavad või tuleb need mingis X formaadis anda sulle, et saaksid nad asjaosalistele edastada nagu lubasid?

[londiste]

TxT, kas sa leiad et praegune meediakajastus (ja internetis tehtav kampaania mis on ümmerguselt samasse auku) on õige lähenemine asjale? eelkõige selles osas, et sellest reaalselt tolku oleks?

[d3t]

Ho Ho, küsimused leiavad kindlasti kajastust ühel või teisel moel järgmisel kohvijoomisel Eesti Interneti SA kontoris kuid pigem ootan ma küsimusi kasutaja TxT stiilis millest võiks välja kujuneda ka reaalselt huvitav intervjuu. Ala kuid näeb nt. Marek võimalusi muuta EIS'i töö läbipaistvamaks jne. Praegu tundub, et pean siiski suuremas jaos iseseisvalt need küsimused moodustama.

[Tanel]

[Tanel]

[Etz]

Olles nüüd kogu selle teema läbi lugenud, tekkis mul veel üks küsimus:
d3t, mida nad sulle veel peale kohvi sisse jootsid...

Ses suhtes, et nagu ma aru saan, pole sa kuskilt otsast ametlikult EIS`iga seotud, ometi oled tulihingeliselt valmis nende eest dzotile viskuma?

[pppd]

[Ho Ho]

[d3t]

Etz, ei ma ei ole. Kuid kui meediakajastus jääb ainult ühepoolseks siis on see kallutatud. Minusilmis peaks olema kõigil osapooltel võimalus sõna öelda. Teine asi on see, et vähemalt eelmine kord kui see teema aktiivselt üleval oli esitati palju pooltõdesid mispeale ma otsustasin asju veidi selgitada, andes nii teise vaatenurga asjale. Kasutaja r2d2 kommentaar sellekohta, et ma naudin vastuvoolu ujumist, massist eristumist ja sellest tulenevat tähelepanu ei ole vale.

[alliance]

Ho Ho, pppd just selgitas ära miks sinu omad ei sobi. see mikisofti partner poiss (kes teab, võibolla ka mõne muu asutuse "partner" ) , ei saa küsida ebamugavaid küsimusi. sest siis enam kohvi ja NIIIIIIIIII häid küpsiseid ei pakuta.

tegelikult võiks HV teha ettepanek herr kautsile online intervjuuks. kui sellest keeldutakse, siis teeme avaliku päringu ja saadame talle küsimused otse (need saab ühiselt kokku panna ilusti). asja point on see, et pole mitte mingit vajadust kasutada mingeid pointless vahelülisid.

[TxT]

Londiste, selles olen sinuga nõus, et hetkel on seda asja valesti aetud. Peale seda kui MTÜ Eesti Interneti Kogukond ja ITL partneritena EIS-i tegevuste juhtimisest ja kontrollimisest kõrvale tõrjuti oleksin mina pigem Partsi kangutama hakanud.
Seda kahel põhjusel:

1) Parts on selle skeemi loonud ning vastutab selle eest.

2) Ei saa panna Kauksi vastutust võtma kui tal on selline seljatagune Partsi näol, mis võimaldab tal vilistada kõigele.

[londiste]

TxT, ma ootasin, et keegi seda ütleks.

ma usun, et on võimalik ära näidata seosed, kuidas ja miks sihtasutus sellisel kujul ja selliste võimalustega loodud on (seda on ka tehtud, aga mitte pisiavalt konkreetselt ja laia levikuga). kui (avalikku funktsiooni täitva) sihtasutuse juhatusel või juhatuse esimehel on jokk võimalus küsimustele mitte vastata ja infot mitte jagada, siis tuleb minna samm ülespoole ja seal peksma hakata.

ja ma arvan täiesti ausalt, et näiteks skandinaaviamaades leiduks mõni uuriv ajakirjanik, kes puzzle küllaldaselt kokku laoks ja siis meediasse paiskaks, nii et ministril jalgealune tuliseks läheb. eestis on meediakanaleid, kes vähemalt antud juhul ei kõhkleks avaldamast.

[TxT]

d3t, kas Kauksi võimalusi oma seisukohti kajastada on kuidagi piiratud, et sa räägid teema ühepoolsest kajastamisest?
Pigem on juttu olnud sellest, et nii Kauks kui ka Parts on ebameeldivaid küsimusi ja nende küsijaid vältinud.
Seni kuni nad seda taktikat jätkavad, tulebki meediasse ühepoolne teemakajastus.

[pppd]

d3t, mis annab sulle aluse väita et meediakajastus on ühepoolne? Ekspressis saab lugeda vähemalt kahte Kautsi enda poolt kirjutatud artiklit, lisaks sellele on tema kommentaare ära toodud ka teistes artiklites, EIS-i kodulehel avaldatud pressikaid on kajastanud väga paljud meediaväljaanded jne. See et Kautsi edastatud sõnumeid keegi uskuma ei kipu, pole kuidagi enam meedia süü.

Hakkab minema järjest rohkem poliitikas viljeldavaks demagoogiaks. Paha peavoolumeedia, kallutatud jõud, vandenõuteooriad, hämarad vihjed kriitikute "varjatud eesmärgile", vingumine et "keegi ei vaevu õigeid küsimusi esitama". Kurat, kui on midagi rääkida, siis rääkige asjast, eeter on vaba ja inimesed kuulaksid hea meelega. Praegu on üleval konkreetsed asjaolud, mis näitavad paraku Kautsi ja EIS-i väga halvas valguses. Vastuseks on aga tulnud ainult umbmäärast demagoogiat ja keerutamist.

[RCC]

d3t - l on teised väikesed eelised antud asutuses, üks gigabitine link teeb alati tuju heaks.

[raull]

Kogu siinolevas teemas ja üldse meedias keskendutakse liiga palju esinduskuludele, mida peetakse vahel ekslikult põhjendamatuks. Igal ettevõttel on neid kulusid vähemal või suuremal määral.

Aasta jooksul 900€ kontorikaupu ning 3000€ õhtusööke ei ole tohutult suur kulu. Pigem tuleks vaadata muudele aladele. Peab tunnistama, et haagise ost generaatori transportimiseks tekitab kindlasti küsimusi, kui põhjendatud see on. Isiklikult tundub, et see ei saa kohe kuidagi põhjendatud olla. Samas generaatori enda ost tundub olevat põhjendatud.

Asutusel, mis manageerib servereid, mis peavad üleval olema on kindlasti vaja süsteemid dubleerida ning omada varuelektritoidet, lisaks UPS'le. Enamustel suurematel hostingupartneritel on selline süsteem kasutusel.

Ma arvan, et arutelu peaks rohkem keskenduma EIS'i läbipaistvusele ning tasude põhjendatusele. Iga riigiasutus peab olema läbipaistev ning meil ei saa olla kahtlusi kulutuste õigsuses. Tähtis on, et EIS's ei oleks Maanteeameti suhtumine kasutusel.

Suur huvi peaks avalikkusel olema ka EIS'i käes oleval rahahulgal. Kas tõesti on põhjendatud, et nad on kiirelt kogunud tasudest endale suure summa raha "tagavaraks"? Kas selle asemel ei võiks teenustasud olla mõistlikumad?

Riigiasutuste juhid võiksid olla kõik eraettevõtluse kogemustega ning teada, et raha lihtsalt ei tule lõppmatult vaid see tuleb raskes konkurentsis väljateenida.

Disclaimer:
Olen isikliklt kokkupuutunud nii Kautsi kui ka D3T'ga.

[Tanel]

EIS esindaja helistas, lubati pressiteateid hakata saatma ja vabandati, et HinnaVaatlus neid siiani saanud pole.
Kutsusin EIS ühtlasi ka Online intervjuule ja lubati selles osaleda - ilmselt siis maikuus teeme selle ära

[londiste]

raull, kui ma õigesti mäletan, siis see riigiasutuse teema tõsteti eik eestvedamisel läinud sügisel korra üles, aga tuleb välja, et eis ei ole juriidiliselt riigiasutus

[Ho Ho]

[pppd]

Juhin tähelepanu, et tegelikult saigi kogu see skandaal alguse ju sellest et väideti et EIS-i majandamine ei ole läbipaistev ning juhtimine enam kui kahtlane. Mida siis illustreeriti erinevate näidetega, alustades kontole kogunenud vaba rahaga ja lõpetades selle õnnetu jõulukaardi nööriga. Miks on edasine arutlus taandunud just mõne üksiku näite põhjalikuks lahkamiseks, tuleks küsida lahkajatelt. Mingis mõttes tegi otsa lahti ka Kauts ise, kes oma vastulausetes ei soovi sugugi selgitada tegelikku olukorda, vaid keskendub kahel korral just "ebatäpsete või mitte täielike väidete ümber lükkamisele". Kas see oli taotluslik otse demagoogiaõpikust pärinev valusa teema tapmise võte või siis lihtsalt oskamatu juhi pressikogenematus, jääb jällegi lugejate enda otsustada.

[londiste]

Ho Ho, muide milline on sinu nägemus eis-i funktsioonist ja eesmärkidest?