potato potato.
alguses liimitud vs hiljem liimitud.
Winterwind kirjutas:
Kui juba nagunii uue socketi teevad siis tehku kohe suurem, et saaks 4tk kokku liimida. Üks liimimine ju
topoloogia ei mängi rohkem niikuinii välja, neil jääb linkidest puudu.
dohc-48v12 kirjutas:
Ei saa.. plate tootjad tahavad ka leiva lauale saada
serverite puhul ei mängi see asi just olulist rolli. enterprise turul, kuhu see kraam läheb, ei upgrade pea keegi protsessoreid eraldi. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
viimati muutis londiste 05.11.2018 13:36:40, muudetud 3 korda
Ei saa.. plate tootjad tahavad ka leiva lauale saada _________________ Ime tala, Nagu ime kepike.
Siga armastab muda, aga mudane siga armastab puhast aset!
Miks ADMIN Anti112 ambusib mind? andis 1p cooldowni aga ma ei saa peale selle enam mitteühtegi postitust teha! üks päev ei kuid!
muide, selle inconsistent performance osas on neil selle praegu spekuleeritava cascade-ap juures jätkuvalt õigus.
topoloogiad kõrvuti panna, siis on näha, kus on või ei ole erineva pikkusega hüpped tuumast tuuma.
omaette lugu muidugi, et epyc näitab selgelt, et on olemas turusegment, kus on sellest sügavalt savi _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
4P 8180 on ideeliselt täpselt 2P Cascade-AP ekvivalent (jah, +4c/8t per "moodul" kuid üldjoontes sama, täpsem "moodul" vaste oleks Platinum 8168/8160T).
anubis, kõik õige, aga tasub ära märkimist, et võrdlus on ühe epycuga
tsitaat:
Here is what a DDR4-2666 quad socket Intel Xeon Platinum 8180 platform looks like in terms of latency next to the numbers from the first socket of the AMD EPYC DDR4-2666 platform:
As you can see, the Intel inter-socket latency is roughly equivalent to the intra-socket latency for AMD EPYC Infinity Fabric. Intel is still doing a bit better in its most complex (with full 3x UPI link direct connection) four NUMA node topology than AMD EPYC is.
_________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
anubis, linpacki jooksutataksegi ht disabled. seal on üsna karm arvutusvõimsus, millele ht/smt pigem halvasti mõjub ja ka parimal juhul on võit 1-2%. ka amd soovitab oma dokumentatsioonis linpacki jaoks smt bioses/uefis maha keerata. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
viimati muutis londiste 05.11.2018 23:39:50, muudetud 1 kord
oeh, kellaaeg on liiga hiline sellest testitingimuste sogast läbi närimiseks
tundub ikkagi, et nii epyc kui c-ap on 2s süsteem aga üks prose. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
rauli24, On või? Jah TDP ei = voolutarve aga lihtsustatult võib öelda, et max koormuse all limiidid maha võetud (nagu see jookseb enamus platedel out of box) on tegu 150W prosega ikka:
Lisaks termopastale on s2066 prosedel ka IHS ebatasasused probleemiks..
Aru ma ei mõista, miks nii suur firma niimoodi ämbrisse astub oma halo toodetega.
s2011 v2/v3/v4 Xeonid olid täielikud koletised, 18c/36t E5 oli jahe ja kiire. Kuidas krt nad suutsid järgmise põlvkonna nii puitu keerata.
s2011 v2/v3/v4 Xeonid olid täielikud koletised, 18c/36t E5 oli jahe ja kiire. Kuidas krt nad suutsid järgmise põlvkonna nii puitu keerata.
taktsagedus? kõige kiirem neist oli e5-2697 v4, mis turbos 1-2 tuuma 3.6ghz peale ja 2.8ghz kõigil. 7980xe üritab turboda 4.2ghz 1-2 tuuma ja 3.4ghz kõigil tuumadel. see vahe on päris oluline. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
@stock võis neid E5-2686v3 päevade kaupa 100% AVX koormuse all (2,3Ghz kõigil tuumadel) jooksutada ja temperatuur ei läinud üle 50C (Hyper412S jahutitega) 20C toas. Seinast võttis ~300W, kahe prosega masin.
@stock võis neid E5-2686v3 päevade kaupa 100% AVX koormuse all (2,3Ghz kõigil tuumadel) jooksutada ja temperatuur ei läinud üle 50C (Hyper412S jahutitega) 20C toas. Seinast võttis ~300W, kahe prosega masin.
video koha pealt, tüüp jooksutab seda proset sõna otseses mõttes 2x kiiremal taktil kui sinu näide
aga video tulemus on ju, et ebatasasus on probleem, pasta on nähtavasti üsna väike vahe. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Aga 7980XE käib samasugusel AVX loadil karbistvälja seades 2600-3000Mhz peal. Ja on ikka tuline.
Üle 2600 läheb ta AVX loadis ainult juhul kui "piirajad" maha võtta, voolutarve on siis kõrgem ja tulisem loomulikult ka veel.
9900K retest koos 95W limiidiga. Tempid mitukümmend kraadi madalamad aga jõudlus enamvähem sama või parimal juhul ainult kümmekond 10% parem vs 2700X. Pole raske oletada, et Intel soosib TDP-st mitte kinnipidamist, et jõudlus oleks parem. Kui nad enda numbritest rangelt kinni peaks oleks see prose veelgi kehvem (v.a efficiency) kui ta unlimited poweriga on.
9900K retest koos 95W limiidiga. Tempid mitukümmend kraadi madalamad aga jõudlus enamvähem sama või parimal juhul ainult kümmekond 10% parem vs 2700X. Pole raske oletada, et Intel soosib TDP-st mitte kinnipidamist, et jõudlus oleks parem. Kui nad enda numbritest rangelt kinni peaks oleks see prose veelgi kehvem (v.a efficiency) kui ta unlimited poweriga on.
Kui sai 8700 hangitud siis sai ka inteli 8 seeria pdf loetud (miski 300 lk) kui ma ei eksi siis seal ei olnud nii kirjas
et üle 95W ei või minna, seal peaks nii kirjas olema, et üle võib minna kuniks temp limiit või vrm limiit ei ületa sest tegelikult toimub
kõik see emaplaadilt (saab ka käsitsi ette anda mitu sec mingis faasis on, emaplaadi tootjad panevad ajalimiidi maks mis annab, ehk siis "mce").
Aga jah kui kõik on "inteli spetsifikatsiooni" järgi siis nt. 8700 läks ka 4300 Mhz (105W) (u 10-20sec) ja siis > 3800 Mhz peale (65W) ja temp
ei läinud kordagi üle 70C ja arvatavasti oleks kannatanud ka karbis kaasas oleva vurriga jahutamist.
Endal nii sätitud et pidevalt võimalik 105W max ja hoiab 4300Mhz (avx kõrgemaks sellel cpu-l nagunii kõigi tuumaga lähe), temp
80C max õhuga CM212 Turbo.
Ütleme nii et kui see 9900K maksaks sama raha mis 2700x, mis valik siis oleks ?
PS. alati on miski jutt kui K siis ülekiirenda nüüd siis vaja piirata.
Kui hinna järgi valida siis 2700x on igati õige tee kui rahakott puuga seljas ja maksimumi taga
aetakse siis 9900k. See on nii igas valdkonnas kui majandus pole piiravaks faktoriks siis
selle mõne % edu saavutamise eest makstakse kordades rohkem.
PS 2. Renderduseks TR õige tee nende testide järgi
viimati muutis terric 11.11.2018 12:51:17, muudetud 1 kord
terric, Õigust räägid. Emaplaaditootjad lihtsalt mängivad selle turbo hoidmise ajaga. Ja see viimase paari % saavutamine tähendab tavaliselt jah suurt hinnahüpet.
vaikimisi väärtused (teoorias):
pl1 = tdp
pl2 = 1.25 tdp
tau = 28s (kusjuures, selle definitsioon on selge nagu seebivesi aga tavaliselt 30s juurde see vaikimisi väärtus pannakse)
need on kohustuslikud väärtused. pl3/pl4 ja üht-teist veel on lisaks võimalused.
kuna need kõik on konfitavad suurused, vähemalt emaplaadi jaoks, siis edasi saavad emaplaadi tootjad oma asju sinna otsa aretada.
need 95w retestid kipuvad näitama, et kerge loadiga on vahed väiksed, korraliku loadiga (a la renderdamine jms) tulevad märgatavad vahed sisse.
intel on (eelkõige oma tootmisprotsessiga) 5ghz kandis jõudnud samasse kohta, kus amd on (nii tsmc kui gf tootmisprotsessiga) 4.0/4.2ghz-ga. efektiivsuskõver läheb lihtsalt püstloodis üles.
edit:
vaatasin videot (ja rohkem nende teksti kujul artiklit) lähemalt. ikkagi applyiti sinna mingi pooletoobine konf. kuni 10sek unlimited nähtavasti.
oeh, kõige oma kisa kohta on nende metoodika ikka kirumist väärt, nad testivad (ma loodan vähemalt) õigeid asju aga avaldatav info on poolik ja auklik. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
Spoiler 
