[Mihkel.]

[woox2k]

[elukaz]

[Mihkel.]

Mis tõestab mu pointi - diagonaalis lugemine ja sisu tõlgendamine vastavalt vajadusele.

[elukaz]

Kes siis diagonaalis luges? Suht täpne ja konkreetne süüdistus valetamises.

[Mihkel.]

Klient süüdistas jah, aga ma ei näe, et Elisa pressiesindaja kuidagi üritaks (vähemalt artikli jaoks võetud intervjuus) varjata selle lause eemaldamist.

Kliendid on suutelised igasuguseid asju välja mõtlema ja kui kaupleja tunnistab avalikult enda eksimust, siis pigem suhtuks kliendi väidetesse teatava kahtlusega.

[elukaz]

Kui asi juba kella küljes ja aru saadud et internetist ei saa asju kustutada siis ilmselge et pressiesindaja tasemel pole enam mõtet musta valgeks rääkida. Ja kui varasemat varjamist ei tunnistata siis jääbki sõna sõna vastu.

[napoleon]

[Mihkel.]

Kella külge jõudis see asi ju alles peale juhtumi lahenemist. Probleemiks (minu jaoks) ongi siin see mentaliteet, et müüja üritab iga hinna eest klienti tüssata ja sellise eelhäälestatud suhtumisega inimesed ka asju ajavad. Antud juhul lahenes ju asi üsna kiirelt (ilma pikemate vaidlusteta ja ilma TKA või meediata) ning klient sai enda jaoks positiivse lahenduse. Või mitte? Ometi paistab, et ikka jäi kripeldama, et kuidagi nii lihtsalt anti järgi, seega võiks ikka veidi edasi norida. Taaskord, ma olen enam kui kindel, et esimene kõne/teavitus kliendile tuli tavaliselt teenindajalt kes edastas hoolduskeskuse vastuse. See pole mingi ühe poega mobiiliärikas kus kõik töötajad omavad kõigist juhtumitest ülevaadet ning teavad kõiki kirjeldusi peast, et suvaline lüli seal ahelas saaks kohe mingeid otsuseid vastu võtta või teada mis täpselt tehtud on.

Ehk et mida ma öelda tahan on see, et jah, enda õiguste eest tuleb kahtlemata seista, aga kuna "klient on kuningas" suhtumine on hakanud inimestele pähe ja mõjub justkui "mul on alati õigus", siis tulemuseks on see, et ka peale positiivset lahendit noritakse ikka tüli. Te ei kujuta ette ka kui paljud kliendid üritavad teenindajaga(!!!) tüli norida peale asja lahenemist.

[elukaz]

Jah, huiareid on terve ilm täis aga 90+% on korralikud inimesed ja selline lihtlabane näkku valetamine ei peaks vaiba alla jääma. See kui asi kinni maksti ei tee kogu lugu positiivseks. Ma oleks ilmselt samas olukorras mingil maal ka nõus olnud kahju kandma aga ma ei talu valetamist.

Klienditeenindajana on ilmselt mingi stereotüüp tekkinud aga see saabki olla nende põhjal kes tulevad õigust nõudma. Kes ei tule neid sa ei näe.

[LKits]

Siin ei ole midagi keerulist.

Reklaamiti välja tingimus X
Klient sai läbi katsetuse teada, et tingimus X ei vasta tõele.

Makske kinni, neelake kahjum alla ja liikugem edasi. Mainekahju hetkel palju suurem, kui selle seadme väärtus.

[Auron]

Mihkel., vaata see "müüja üritab huiata" seisukoht tekibki kui lugeda kasvõi käputäit juhtumeid kus müüja elu eest vingerdab vastutusest ära minnes absurdsete väideteni kus kokkuvõttes üritab selgeks teha, et kõik ostetud asjad on mõeldud ainult mullikilesse keeratult kapis seisma ja igasugune nende kasutamine pole enam sihipärane ehk siis kingad pole käimiseks, telefon pole rääkimiseks jne. Äri Eesti virutaguse ärikate moodi - annan asja ja võtan raha, peale seda pole minu mure ja klient mingu ptsi.

Antud juhul ei lahendatud ju midagi asja toredasti ja kiirelt vaid kõigepealt klient ise loll ja süüdi. Kui klient ütleb, et aga kodulehel kirjelduses oli siis hetk vaikust, eemaldatakse vastav lause ja öeldakse, et klient ikka loll ja süüdi - mingit sellist lauset ei ole. Kui siis klient ütleb, et ärge huiake - mul on kuvatõmmis olemas ja saan tõestada, et üritate huiata siis om vesi ahjus ja saadakse aru, et asi läheb liiga suureks ning "tullakse vastu".

[napoleon]

LKits, esiteks telefon juba maksti kinni, see artikkel on rusikatega vehkimine peale kaklust.
Teiseks on arusaadav, millest see esimene negatiivne vastus. Elisa ei tee ju ise garantiiremonti vaid viib telefoni tootja volitatud partneri juurde. See partner jälle ei pea teadma midagi sellest, mida Elisa oma kodulehel reklaamis vaid lähtub sellest, kas toodet on kasutatud vastavalt kasutusjuhendile. Kui Elisa sekkus, siis sai asi lahendatud. Mina siin Elisa poolset hämamist ega huiamist ei näe. Kui siis võibolla see et eitati selle reklaamteskti olemasolu kodulehel, samas see on kliendi väide ja kuna inimesed armastavad ikka jutule natuke vürtsi lisada, siis seda ma võtaks asi is.

[Auron]

napoleon, see artikkel on teistele hoiatuseks, et kui ise pole hoolas siis ka kohe huiatakse. Samuti pole reklaamtekst mitte kliendi väide vaid kliendipoolt ka kuvatõmmisega ära tõestatud. Mina seda ei usu, et kõik esindusepoolt on vaesekesed ja rumalad kus üks käsi ei tea mis teine teeb - ometigist itimees kes kodulehte haldab teadis küll kuramuse kiiresti just antud toote juurest vastava lause eemaldada.

[elukaz]

[napoleon]

Auron, screenshot on selle kohta, et see tekst seal oli. Mina seadsin kahtluse alla lihtsalt kliendi väite, et peale teksti kokkukorjamist Elisa eitas, et see seal üldse kunagi olnud on. Teksti kiire kokkukorjamine oli ju ainuõige tegu kui nad avastasid, et tekst on tarbijat eksitav.
elukaz, huvitav kuidas seda ümber lükata. Kui kõne just salvestatud pole, siis on sõna sõna vastu.

Aga üldiselt on loo moraal pigem see, et enne telefoni ostmist tasub natuke eeltööd teha. Eesti poodide lehtedel on info tihti puudulik, nagu antud näite puhul näha, siis kohati isegi eksitav. Muidugi ei saa seda kliendile kohustuseks panna enne ostu kuskilt mujal lisainfot otsida, samas alati on lihtsam võimalikke probleeme ennetada kui pärast vaidlema hakata.