22.06.2018 19:37:47
Ära osta kõige odavamat peegelkaamerat! Canon 4000D Videoarvustus
Me oleme võtnud suuna, et ei ole olemas halbasid tooteid vaid on erinevad eelistused.
Jah, meie kasutusharjumustega ei sobi näiteks 100€ telefonid, kuna nende pildistamise funktsionaalsus on meie jaoks liiga nõrk, mis ei ütle et need on kehvad telefonid.
Sama arvame me autode, droonide, kõrvaklappide ja ka fotokaamerate kohta. Vähemalt nii me arvasime.
Saime Testimiseks Canon EOS 4000D, mida oli algselt mõte võrrelda canoni kõige kallima kaameraga ning selgitada välja, kes võiks olla selle potentsiaalne omanik.
Kuid tundus, et seda ei ole mõtet teha.
4000D on 2018 aasta peegelkaamera on 17.9MP sensoriga
Digic 4+ protsessor
ISO kuni 6400
LCD 2.7", ilma puutetundlikuseta.
Plastmassist bajonett!!!
See kaamera erineb 8a vanast 2010a EOS 550D-st ainult selle poolest, et
550D on suurema 3" LCD ning sellel on rohkem nuppe.
4000D on wifi võimekusega, kuid puudub juhtmega puldi funktsioon.
Selle kaamera väidetav sihtrühm on inimesed, kes tahavad mobiiltelefonist teha upgrade.
Arvestades mobiilide võimekust ja kasutusmugavust, siis seda kaamerat ei kasutaks mitte ükski mobiilifotograaf (kui neid nii tohib nimetada)
Seega meie jaoks on tegu ajaloolise momendiga: Meil pole õrna aimugi kellel seda kaamerat tarvis on.
Mina küll ei tea ühtegi Foto-Professionaali kes pildistaks mobiiltelefoniga.
Viimatine, kellega suhtlesin, pildistab igatahes Nikoniga.
Kõkide autode pagasnikud on täis topitud suuri ning veel suuremaid telefone, statiive, välke, valgusmõõdikuid, valgusvarjukeid, kalibreerimis-stende.
Ning siis pannakse värk püsti ja tehakse vajalik pilt ära.
------------------
PS; Need "uhked mobiiltelefonid" pildistavad mu kunagise Smena 8M tasemel ning jäädes kilomeetrite kaugusele maha 6x6 pildiga Kiev fotoaparaadiga tehtud piltidest.
tahanteada
Milline hetk läks jutt professionaali peale?
Ükski mainitud kaamera ei ole ligilähedalegi profitehnikale. Kuigi 200D ja M50 annavad väga hea tulemuse. Isegi üle ootuste.
Ning Mobiiltelefone ei ole mõtet võrrelda filmikaameraga, mis siiani ei ole võrreldav digikaameragagi.
Kuid Vene klaas võrreldes lääne klaasiga kaotab väga palju kvaliteedis.
AM on (minu hinnangul) läinud lihtsakoelisema ärritamise teed, üldiselt ma üritan pigem sedasorti trollivatele teemadele mitte tähelepanu pöörata. Seekord teen erandi.
Esmapilgul võib tõesti tunduda, et kaamerad on sarnased. Samas on neis erinevusi, mida AM pole maininud. Näiteks on 4000D pea veerandi võrra kergem - see on oluline vahe kui rääkida mobiiltelefonifotost ületulemisest. Teiseks vaadatakse LCD'd päris palju - ning 8 aastaga on aeg päris palju edasi läinud. Asi pole vaid ekraaanipikslite arvus vaid ka nende kvaliteedis. CPU - 4000D on selgelt uuema põlvkonna südamega. Sama on ka sensoriga, 8 aastat on aega edasi läinud. 4000D sarivõte on taas umbes veerandi võrra kiirem.
Vahe pole muidugi meeletu. Aga on.
viimati muutis Dirty Harry 22.06.2018 20:42:26, muudetud 2 korda
AM on (minu hinnangul) läinud lihtsakoelisema ärritamise teed, üldiselt ma üritan pigem sedasorti trollivatele teemadele mitte tähelepanu pöörata. Seekord teen erandi.
Esmapilgul võib tõesti tunduda, et kaamerad on sarnased. Samas on neis erinevusi, mida AM pole maininud. Näiteks on 4000D pea veerandi võrra kergem - see on oluline vahe kui rääkida mobiiltelefonifotost ületulemisest. Teiseks vaadatakse LCD'd päris palju - ning 8 aastaga on aeg päris palju edasi läinud. Asi poel vaid ekraaanipikslite arvus vaid ka nende kvaliteedis. CPU - 4000D on selgelt uuema põlvkonna südamega. Sama on ak sensoriga, 8 aastat on aega edasi läinud. 4000D sarivõte on taas umbes veerandi võrra kiirem.
Vahe pole muidugi meeletu. Aga on.
Mul jäi segaseks, mis ärritamisest jutt käis ja millega sa päris täpselt ei nõustu?
Sellega et 550 ja 4000 on väga sarnased?
Olen sinuga täiesti nõus, et väikesed vahed on.
Aga mitte piisavalt, et see kaamera oleks hea valik algajale või mobiiltelefoniga pildistajale, kes tihti sama isik.
Kogu ergonoomika, kastusmugavus jne on selge allaminek telefonilt tulles. Isegi kui pildi kvaliteet on grammi parem.
Ma siiralt usun, et selle kaamera ostu kahetsetaks ning Canonil on oluliselt mõistlikumaid valikuid, mida mobiiltelefoni kasutaja suudaks ka kasutada ning oleks areng paremuse suunas.
Ja see kaalu vahe nüüd küll määrav ei ole, nii väikeste numbrite juures.
Kui 1D kaalust 25% maha lihvitaks, oleks see märkimisväärne saavutus.
Aga 1D kaalub ka põhjusega palju ning ma ei pea silmas tehnikat mis seal sees vaid vastukaalu.
No kuulge...plastmassist bajonett...
Huvitav, mitu objektiivi vahetust see üle elab? _________________ ...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
No kuulge...plastmassist bajonett...
Huvitav, mitu objektiivi vahetust see üle elab?
Me vahetasime kolm korda objektiivi. Selle elas üle.
Ning 70-200 kaamerat pooleks ei murdnud.
Aga kui kauaks, ei julge lubada. 200D ees see vähemalt ei loksunud.
Selliste väidetega lahmimise soovitan teha pildi näiteks praeguse halli ilmaga. Algul moblaga ja siis näiteks sellesama 4000D'ga. KIT-objektiiv oleks kindlasti ausam aga näiteks odavaim 50/1,8 sobiks ka. Tulemus on ikka kardinaalselt erineva kvaliteediga, ka odavaima peegelkaamera sees on märksa paremad pikslid kui parimais mobiilis. APS-C on lihtsalt NIIII suur mobiilisensoriga võrreldes! Suvaline pildike:
Loomulikult saab ütelda, et enamuste piltide väljund on FB ning seal pole väga vahet, millega pildi teed. Põhimõtteliselt õige. Samas KUI tahta mobla pealt edasi liikuda ja raha on vähe siis ka odavaim Canoni peegel on pildikvaliteedi poolest meeletult üle. Rääkimata veel sellest, kui valgust vähe on ja ISO natukegi üles kerida:
Mmm... plastic mount. Ulmesääst ikka. Nad oleks võinud siis juba wifi ka ära jätta.
Samas ennustan, et sellise kaamera ostja jääbki ainult kit-objektiivi kasutama. Ja kui ostab midagi juurde, siis ainult 50/1.8 vms odavat.
Ahjaa, kronoloogiliselt sai 60D'st ikka 70D ja siis 80D. Kuid see on andestatav, sest Canoni tooteseeria on tõesti jaburalt kirju. _________________ Experience is gained immediately after it is needed.
Rääkimata sellest, et nuppude pealt isegi kokkuhoitud, on-off on viidud samuti režiimiketta peale.
Ning madal ekraani reso torkab eriliselt silma. Ühesõnaga väga hinnatundlikule kliendile kes tahab peegelkaamerat või selle laadset toodet ning ilmselt edaspidi objektiivide peale väga kulutama ei hakka
Rääkimata sellest, et nuppude pealt isegi kokkuhoitud, on-off on viidud samuti režiimiketta peale.
Ning madal ekraani reso torkab eriliselt silma. Ühesõnaga väga hinnatundlikule kliendile kes tahab peegelkaamerat või selle laadset toodet ning ilmselt edaspidi objektiivide peale väga kulutama ei hakka
ei noo see onu ei tea fotograafiast tuhkagi, kes ülistab digit ja teeb maha manuaalseid kaameraid, eriti selliseid, mis on hasselblad'i kloonid.
tsitaat:
Mmm... plastic mount. Ulmesääst ikka. Nad oleks võinud siis juba wifi ka ära jätta. rofl.gif
kas sa läheksid viimasepeal kaameraga (mamiya leaf) kuskile getosse uudislugu tegema? sellises kohas on just vaja sellist võimalikult odavat ja interneti ühendusega kaamerat, millest pole kahju kui mõni geto elanik selle ära röövib.
See on kohutav plastik bajonett,mul isegi metall bajonett väsib ja on vajanud remonti.
Muideks - plastikul ja plastikul on vahe sees ikkagi. On olemas plastikuid mis on sama tugevad või veelgi tugevamad kui on metall.
Nii, et võta ja vaata enda või oma sõbra moodsaid elektriautosid - üks plastik-korpus ajab teist taga kuna on vaja saavutada elektriautode kergemat kaalu.
Ja nii ka selle fotoka juures kui on vaja kergemakaalulist fotokat, siis ongi plastik täiesti OK.
Ning see bajonett pole mingi näitaja, minul endal näiteks pole vaja läinud juba aastakümneid seda, et mingit teist objektiivi on osta tarvis.
PS: Võin olla üsna kindel, et sellist odavat kaamerat müüb Canon kümneid miljoneid ning teenib kõvasti rohkem kui need tootjad kes oma kaamerimudeleid kümnetes tuhandetes või sadades tuhandetes müüa suudavad.
See on kohutav plastik bajonett,mul isegi metall bajonett väsib ja on vajanud remonti.
Muideks - plastikul ja plastikul on vahe sees ikkagi. On olemas plastikuid mis on sama tugevad või veelgi tugevamad kui on metall.
Nii, et võta ja vaata enda või oma sõbra moodsaid elektriautosid - üks plastik-korpus ajab teist taga kuna on vaja saavutada elektriautode kergemat kaalu.
Ja nii ka selle fotoka juures kui on vaja kergemakaalulist fotokat, siis ongi plastik täiesti OK.
Ok,saan aru mida öelda tahad.Kui hetkel siiski tehti auto millel on plastmassist veljed."Sest autotootja uuringud on näidanud et plastikvelg on sama või paremgi kui metallvelg".
viimati muutis enigma 24.06.2018 14:33:16, muudetud 1 kord
See on kohutav plastik bajonett,mul isegi metall bajonett väsib ja on vajanud remonti.
Muideks - plastikul ja plastikul on vahe sees ikkagi. On olemas plastikuid mis on sama tugevad või veelgi tugevamad kui on metall.
Nii, et võta ja vaata enda või oma sõbra moodsaid elektriautosid - üks plastik-korpus ajab teist taga kuna on vaja saavutada elektriautode kergemat kaalu.
Ja nii ka selle fotoka juures kui on vaja kergemakaalulist fotokat, siis ongi plastik täiesti OK.
Ok,saan aru mida öelda tahad.Kui hetkel siiski tehti auto millel on plastmassist veljed."Sest autotootja uuringud on näidanud et plastikvelg on sama või paremgi kui metallvelg".
noo carbon on ka plastmass. ja velgi tehakse sellest
mul tunduvad kõik lühemad objektiivid, peale poolemeetrise refraktori, olema plastikust bajonetiga. ükski pole ära kulunud.
Soovitan soojalt - pildistamist ning pildimaailmaga tutvumist tasub alustada hoopis Analoog-fotoaparaadiga. Ehk siis sellise kaameraga mis pildistab filmile ning milles pole mingit automaatikat olemas. Ehk siis igasugu avad-säriajad jms. tuleb ise käsitsi paika panna.
Ning siis iseenda pimikus fiilmi ilmutamine, pildi tegemine.
Ja vot siis alles pärast seda oskab tegelikult fotomees-fotonaine valida endale õige digifotoaparaadi.
Niisama mingite suvalist ülevaadete lugemine ei anna mitte mingit oskust ise otsustada vaid pimesi ostetakse seda mida reklaamiv Reklaamitegelane maha üritab müüa.
Soovitan soojalt - pildistamist ning pildimaailmaga tutvumist tasub alustada hoopis Analoog-fotoaparaadiga. Ehk siis sellise kaameraga mis pildistab filmile ning milles pole mingit automaatikat olemas. Ehk siis igasugu avad-säriajad jms. tuleb ise käsitsi paika panna.
...
Ja vot siis alles pärast seda oskab tegelikult fotomees-fotonaine valida endale õige digifotoaparaadi.
Niisama mingite suvalist ülevaadete lugemine ei anna mitte mingit oskust ise otsustada vaid pimesi ostetakse seda mida reklaamiv Reklaamitegelane maha üritab müüa.
Jajah, ülevaadete ei anna alati täit tõde aparaadi kohta. alles kasutusjuhendist saab otsustamiseks vajaliku infi.
läksin nikon d5000't ostes alt. Tal polegi ühte vajalikku funktsiooni - teravussügavuse eelvaadet. Nii, et lähivõtete jaoks pruugin olympus e510 kaamerat, millel see funktsioon olemas.
ja üks asi veel, kui puuduvate asjade pärast lärmi tõsta, siis naeravad igasugused nikoni emplyee'd su välja: "ise olid loll, et selle kaamera ostsid".
Meie eesmärk ei olegi kedagi panna kaamerat ostma või olla The one and the only nagu laulis 91. aastal Chesney Hawkes.
Kindlasti vaadake veel arvustusi, võimalusel prooviga ise.
Ning enne fotoka ostmist tasub kindlasti kaaluda, kas telefon ei ajaks seda asja ära.
Samas kui osta, on mõistlik osta selline, mis ei jää riiulisse seisma ning reaalselt ka vajadused täidab.
Sh olen @tahanteada, täiesti nõus.
Inimene kes päriselt foto vastu huvi tunneb võiks õppida filmile pildistama.
See kas süvendab huvi või teeb asja täiesti selgeks, et telefon on õige valik.
Kahjuks tahavad telefonide pealt üpgrade tegevad inimesed saada endale telefonile üsna sarnast kasutajakogemust. _________________ Kõik videovajadused täidab www.mustpost.ee ||| www.youtube.com/arvutimaailm ||| www.facebook.com/arvutimaailm
... Inimene kes päriselt foto vastu huvi tunneb võiks õppida filmile pildistama....
... "suuna ja vajuta" inimesed võiks moblade peale jääda... .
Veider snobism.
Amatöör pildistab ikkagi hetki ja kui sa hakkad seal menüüdes sobrama, et kõik ikka "õigeks" panna siis on see läinud.
Pildikvaliteedist pole mõtet rääkidagi fotokas vs. telefon - paned odava Canoni f50 1.8 STM ja mingi "kilose lutsu" portreepildi üle monitori... nagu viisakat helisüsteemi ja vanaema köögiraadiot võrrelda - muusikapala tunneb mõlemast ära.
Teemasse - mittepuutetundlik ekraan on küll veider säästumeetod, eriti arvestades tänast nutihullust. Või siis lihtsalt viisakas vihje, et vaata kallimat mudelit.
Spoiler
Endal Canon 100D ja enamus ajast automaatrešiimis. Pere ja reisipiltide jaoks piisav. Zoom obje osutus reisidel "möödapääsmatuks" (pildistan ümbrust, mitte iseennast) ... kuigi odava otsa (~500€ väljatuleku hetkel) zoom võiks olla oluliselt parem ... mis omakorda tähendaks koledat hinnanumbrit.
_________________ War. War never changes.
Malkavian: [to a stop sign] No, you stop!
Pildikvaliteedist pole mõtet rääkidagi fotokas vs. telefon - paned odava Canoni f50 1.8 STM ja mingi "kilose lutsu" portreepildi üle monitori... nagu viisakat helisüsteemi ja vanaema köögiraadiot võrrelda - muusikapala tunneb mõlemast ära.
Olen nõus. Kvaliteedis on vahe.
Samas 80% kogu sisust vaadatakse tänapäeval nutiseadmetest. Seega kas naabri seina taga mürtsub vanaema raadiot või kuulad sa Audese viimast sõna.
Naabrile kõlab see ikka nagu üks ja see sama müra.
Seega 6" seadme pealt on väga raske aru saada, kas tegid pildi 1000€ telefoniga või 1000€ kaameraga. Filtrid selga ja ega väga vahet olegi.
marcor1 kirjutas:
Teemasse - mittepuutetundlik ekraan on küll veider säästumeetod, eriti arvestades tänast nutihullust. Või siis lihtsalt viisakas vihje, et vaata kallimat mudelit.
Kusjuures veel imelikum on 2,7" ekraan, kui kõik seadmed, Kaasarvatud mainitud 550D kasutavad 3" ekraani.
Teiste kaamerate puhul saan sellest aru üsna selgelt: tahad paremat, maksa rohkem. Sellest hoolimata on kaameratel olemas konkreetne sihtgrupp, kellele see on good enough.
Mõned funktsioonid oleks nagu teadlikult välja jäetud.
4000D puhul ma tõesti ei saa aru, mis see sihtgrupp on. Mobiiltelefonilt tulijad ei ole sihtrühm.
marcor1 kirjutas:
Spoiler
Endal Canon 100D ja enamus ajast automaatrešiimis. Pere ja reisipiltide jaoks piisav. Zoom obje osutus reisidel "möödapääsmatuks" (pildistan ümbrust, mitte iseennast) ... kuigi odava otsa (~500€ väljatuleku hetkel) zoom võiks olla oluliselt parem ... mis omakorda tähendaks koledat hinnanumbrit.
Julgen soovitada sellises olukorras tavaliselt superzoomi vms.
Samas on päris ägedaid ultrazoom torusid tekkinud nagu 18-400 jne. Tõenäoliselt testimine selliseid mingi aeg. _________________ Kõik videovajadused täidab www.mustpost.ee ||| www.youtube.com/arvutimaailm ||| www.facebook.com/arvutimaailm
ise väldin täisautomaati. pildistamisobjektid on liblikas lilleõiel kuni kotkas taevas. ja kui keegi läheduses kilkab UFO, siis see ka.
Eile käisime paari kaameraga sukeldumas.
Vee alused režiimid on paraku suuna ja tulista stiilis.
Üks kaamera teeb pildi, teise oleks võinud nii mõnigi kord isegi suunamata jätta.
Seega tegelikult korralik kaamera teeb automaatikas hea pildi ja leian et parim kaamera on see, mis teebki juba suunates pildi.
Kasutan üldiselt manuaali, kuna töö nõuab ja praegune valgus ajab ka parima kaamera lolliks.
AGA enamasti on kaamera mul kotis siiski poolautomaadis (sellel kaameral täisautomaati ei ole olemas), et vajadusel saaks kohe pildi, kui midagi toimub. _________________ Kõik videovajadused täidab www.mustpost.ee ||| www.youtube.com/arvutimaailm ||| www.facebook.com/arvutimaailm
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
Spoiler 