Eks ta mugavuse tasu on. Auto exchange protsent on sama mis enamus mündivahetuse lehtedel, seda ei loe mina kaotuseks. Devfeega minerid võid eemaldada või asendada (MPM on ju lihtsalt avatud powershell skript, tee nii ümber nagu tahad). Pooli enda maks on suht keskmine võrreldes teiste sama suurtega, ei ole nii hull asi midagi
jah, no mugavuse tasu küll aga kokkuvõttes ikkagi (liiga) kõrge protsent, minumeelest. autoex fee on sellest kõigest tõesti köömes, aga olemas ta on ja panin arvutusse sisse.
devfee'ga minerite eemaldamisel pole ju erilist pointi, või sa mõtled mingeid nofee häkke? millised need ilma devfee'ta aga umbes sama hashrate'ga minerid siis on? minumeelest kõigil nendel vähegi tuntumatel equihash mineritel on ühtmoodi 2% devfee, mõnel isegi 2.5%. ka sellel ewbf'l, mille viimane versioon tuli vist aasta+ tagasi välja ja mida täiesti ilmselgelt enam ammu keegi kuskile ei arenda
pooli fee on mph'l mõistlik tegelikult jah, selle üle ma üldse ei kurda, arvestades, et väga hea pool ka tegelikult ning kasutajaliides on minumeelest 5+. Payout fee võiks siiski olemata olla, alates mingist minimaalselt auto-payout summast. Mul on muidugi ka võimalus teha auto-ex ethereumi, mida mul kaevab palju suurem hashpower ja kus mõistlik summa ethi saab kiiremini täis. _________________ "There will be an entire generation of deaf audio enthusiasts who were brought up on CD players and Best Buy receivers, electronic music and so on. These people won't know good sound if it bites them in the ass, so in the end the industry wins."
paistab, et sulle ahto võib panna ühe huvitava hüüdnime - mr.murdosa igal poole on sul need murdosad mängus...küll kasutavad mängud kõik murdosa videokaardi võimsusest, küll ostab vaid murdosa high-end videokaarte.
Sobiv väljend. Kui ma hakkan välja käima protsendinumbreid, hakkab mõni tark nende kallal nokkima, et on ikka tegelikult nii ja tegelikult naa. Üks demagoogia võtteid nimelt on konkreetsema argumendi puudumisel leida vastaspoole argumendis mingi detail ja vastaspoole usutavust diskrediteerida, lihtsalt nokkides selle detaili kallal.
Wiltz kirjutas:
aga miks üldse osta mingi videokaart kui mängud vaid murdosa sellest kasutavad?! mängi rõõmsalt int.graafikaga. kasutab 100% (noh, kui sedagi, ehk saab ka mingisuguse murdosaga hakkama..) ja perf on sama. või kardad, et siis hoorab ära?
Oled loll või mängid lolli? Sai selgelt kirjutatud et võimsamat GPUd läheb vaja a) sõltuvalt pelast endast, Doom'i või Wolf3D'd võidki mängida iGPU'l. Uuemad vajavad "natu-natukene" rohkem. b) sõltuvalt kasutatavast resost (1440p ja 4K tahavad juba võimsamat kui 1920x1080 c) kasutatavast ekraanihertsist (1920x1080 @144Hz kasutab ära märksa rohkem graafikakaardi ressurssidest kui 1920x1080 @60Hz). Minu PC's olev GPU vastab minu hetkelistele vajadustele. Mängitavad mängud, kasutatav reso jne. Võimsamal pole lihtsalt pointi. "Ahah, et GPU kasutus oleks siis 10% 30% asemel? Ja et selle saamiseks peaks kolm-neli sotti veel lisaks välja käima. Ehm.." Jäi midagi arusaamatuks?
Wiltz kirjutas:
screenshotte, igasuguseid sealjuures, oskame me kõik teha. nende on umbes nagu mingi statistika esitamisega...ole vaid mees ja esita endale sobivalt, sobivad numbrid mina ei hakka ka sellisega vaidlema, eks sa lase edasi oma murdosadega ja ole õnnelik arvates, et mängud kasutavad sul heal juhul kolmandikku ressurssist. isegi kui see nii oleks siis muidugi tore oleks kuulda, et mismoodi see 33% gpu kasutust on rohkem gpu'd "säästev" kui näiteks 100%, või 90% või misiganes muu number. kuid on the second thought...ma tegelikult vist ei taha seda kuulda, las jääb
Ma võin hr.Targa jaoks ka video salvestada. Kui see muidugi hr.Tarka veenab.
Wiltz kirjutas:
kui ma räägin hihg-end kaartidest siis ma mõtlen selle all siiski kõiki eraldiseisvaid ja mitte enam sümboolse, vaid ikkagi väga arvestatava hinnaga videokaarte.selliseid mille hind süsteemis ei ole enam mingi mõttetu murdosa, vaid näiteks pool või kolmandik hinnast (noh okei, sinu mõistes on muidugi see ka murdosa...sul käib selle termini kasutamine vist hirmus matemaatiliselt, mitte nagu tavainimese seda keeleliselt kasutab). highend on ka gtx 1060. sinu 1050 kuulub praeguse seisuga pigem middle-classi ja igasugused vanemad kaardid, int. graafikad ja asjad on low-end. lihtne. aga palun selle üle mitte vaidlema asuda - selline on minu isiklik arvamus ja mind kellegi teise oma ei huvita. täpsustasin vaid, et oleks selge, mida ma silmas pidasin.
Entry level - 1030, mid-range 1050-1060, high end -1070-1080. Nvidia enda klassifikatsioon.
Vaidlemisel ära unusta et HV kasutajaskond hõlmab Eesti arvutikasutajatest ainult arvutihuviliste osa. S.t inimesed keda arvutid ühel või teisel põhjusel huvitavad. Kontori-Kata siia nägu ei näita. See et igal kahekümneviiendal ahvil on masinas 1070 või võimsam, ei tõesta mingil moel et terve Eesti neid täis oleks. Driftijate kogunemisel on ka "änksade" autode kogus räige aga muutuvad sisuliselt nähtamatuks kui hakata neid otsima igapäevasest tänavapildist.
viimati muutis aht0 17.02.2018 21:52:01, muudetud 1 kord
Ei tea, katsu ise selgusele jõuda, kas olen loll või olen tark
Niipalju kui mina mänge mänginud olen (ja seda on tegelikult ikka päris krdi palju, lihtsalt mitte tundides ehk, küll aga erinevate mängude hulga poolest, erinevate gpu'de peal läbi aegade alates ~99) siis vähemalt 90% juhtudel on mängu fps'i, sujuvust, mängitavust PIIRAVAKS komponendiks olnud ei miski muu kui ikka seesama graafikakaart. olgu ta siis parasjagu highend või mid-range. low-endi ma pole kunagi kasutanud. vähegi arukas inimene saab aru, mis ressurssi ja mis mahus, protsendis või millistes murdosades siis järelikult kasutatakse. kas piiravaks on parasjagu gpu või mem läbilase, või hoopis mingi konkreetne osa gpu arhitektuurist (millisel juhul ei pruugi tõesti ehk alati väljenduda see, et screenshotti tehes on kõigil ajahetkedel 100% ees), see ei mängi tegelikult mingit olulist rolli. oluline on see, et graafikaardi kui riistvarajupi ressurss on kasutuses, maksimaalselt. kui ei oleks siis piiraks miski muu. loomulikult ei saa mängimisel gpu kasutus olla ka igal võimalikult ajahetkel 100%, see on nii ilmselge asi, et midagi sellist kellelegi screenide või videotega tõestama hakata...no see on lihtsalt lollus ja ajaraisk.
kui tahad midagi tõestada, tõesta parem ära see, mismoodi siis ikkagi see 100% gpu load "hoorab" kivi kordades kiiremini ära kui näiteks kõikuv load 10 - 100% vahel. või kui ise tõestada ei oska siis too viited mingile materjalile, kus seda on ARGUMENTEERITULT ja reaalse usutava data ning teaduslike põhjenduste ning selgituse näol tehtud. kuni sa (või kes iganes muu) seda teha suutnud ei ole, siis tasuks sel teemal kaagutamine ära lõpetada ja oma "uskumused" omale hoida! _________________ "There will be an entire generation of deaf audio enthusiasts who were brought up on CD players and Best Buy receivers, electronic music and so on. These people won't know good sound if it bites them in the ass, so in the end the industry wins."
Ei tea, katsu ise selgusele jõuda, kas olen loll või olen tark
Niipalju kui mina mänge mänginud olen (ja seda on tegelikult ikka päris krdi palju, lihtsalt mitte tundides ehk, küll aga erinevate mängude hulga poolest, erinevate gpu'de peal läbi aegade alates ~99) siis vähemalt 90% juhtudel on mängu fps'i, sujuvust, mängitavust PIIRAVAKS komponendiks olnud ei miski muu kui ikka seesama graafikakaart. olgu ta siis parasjagu highend või mid-range. low-endi ma pole kunagi kasutanud. vähegi arukas inimene saab aru, mis ressurssi ja mis mahus, protsendis või millistes murdosades siis järelikult kasutatakse. kas piiravaks on parasjagu gpu või mem läbilase, või hoopis mingi konkreetne osa gpu arhitektuurist (millisel juhul ei pruugi tõesti ehk alati väljenduda see, et screenshotti tehes on kõigil ajahetkedel 100% ees), see ei mängi tegelikult mingit olulist rolli. oluline on see, et graafikaardi kui riistvarajupi ressurss on kasutuses, maksimaalselt. kui ei oleks siis piiraks miski muu. loomulikult ei saa mängimisel gpu kasutus olla ka igal võimalikult ajahetkel 100%, see on nii ilmselge asi, et midagi sellist kellelegi screenide või videotega tõestama hakata...no see on lihtsalt lollus ja ajaraisk.
kui tahad midagi tõestada, tõesta parem ära see, mismoodi siis ikkagi see 100% gpu load "hoorab" kivi kordades kiiremini ära kui näiteks kõikuv load 10 - 100% vahel. või kui ise tõestada ei oska siis too viited mingile materjalile, kus seda on ARGUMENTEERITULT ja reaalse usutava data ning teaduslike põhjenduste ning selgituse näol tehtud. kuni sa (või kes iganes muu) seda teha suutnud ei ole, siis tasuks sel teemal kaagutamine ära lõpetada ja oma "uskumused" omale hoida!
Sinu üllitisest võib täitsa aru saada, kui sinu mängimise kvalifikatsioon baseerub ROBLOX mängu keskkonnaga
yerba, mitu aastat sa neid r9 290 tri-x kaarte hoorasid, enne kui eelmine kevad maha müüsid ja siis hiljem kallimalt tagasi ostsid?
üks neist minu käes, läks mängurimasinasse mõneks ajaks ja siis tagasi kaevandusse hooramisele. väga töökindel kraam ja pilti näitab siiamaani väga ilusti.
ma pigem nõustun selle teooriaga, et kaevandades ühtlane temperatuur ja koormus säilitavad kaarti paremini, kui pidev sisse/välja lülitamine (power spike killib komponente ilmselt kõige rohkem), kuumenemine ja jahtumine ning sellest tingitud paisumised/kahanemised.
Tri-x kaardid polnud kaua kasutuses olnud minu meelest, ostsin nad Belgiast toona. Kuna seal elektrihind läks kallimaks kui krüptosaadus, siis müüsin maha.
Aga ühed reference 290X kaardid said päris pikalt kaevandamist näha ning näevad ka praegu. Kokku ca 4 aastat juba.
jah, see on option (mida alguses mõtlesingi kasutada)...samas sellega koguneb lõpuks kõige peale kokku nii krdi suur fee, et see pani ausalt öeldes sügavalt mõtlema juba mph pool fee on 1% (mis zcl puhul tundub olema üks kõrgemaid), siis on seal fee auto-ex'ile, mis oli vist 0.2%, siis on seal fee veel igale väljamaksele, mis tuleb ikka päris krdi suur kui just väga kaua ei kogu. aga mul pole nii suurt zcl hashing powerit, et selline pikem kogumine mingi valid option oleks. ühesõnaga sealt võib arvestada veel kuskil 1.5% feed otsa. ja kõigele sellele lisaks on zcl minerite fee ka veel 2%, mis on ikka tegelikult lausabsurdne kokkuvõttes kuskil 5% feed, not so nice..
Natuke kuskil miskit nihu
Pool fee on 0.9%. Auto exchange fee on 0.2% ja näiteks LTC withdrawal fee on 0.001LTC olenemata summast. Muid tasusuid ei lisandu.
Või kaeva ZCL ja liiguta ilma konvertimata kuhu soovid. Liigutamise tasu 0.0001ZCL sõltumata summast.
tõsi mis tõsi, ma ei tea kas ma võtsin selle payout fee automaatselt etheri pooli baasil, kuhu ma mph's kaevan või mida aga tegelikult on zcl payout fee seal tõesti suht olematu summa isegi protsentides üsna väikse väljamakse kohta. siis on mph kindel valik taas ja noh, ülejäänud 3 pooli mida seni olen proovinud, on minumeelest kõik olnud lihtsalt puhas scam sest seal ma pole teeninud mitte kopikatki, ja ei mõtle mõtle payout'e, vaid ka unpaid summasid _________________ "There will be an entire generation of deaf audio enthusiasts who were brought up on CD players and Best Buy receivers, electronic music and so on. These people won't know good sound if it bites them in the ass, so in the end the industry wins."
Ei tea, katsu ise selgusele jõuda, kas olen loll või olen tark
Niipalju kui mina mänge mänginud olen ((1)ja seda on tegelikult ikka päris krdi palju, lihtsalt mitte tundides ehk, küll aga erinevate mängude hulga poolest, erinevate gpu'de peal läbi aegade alates ~99) siis vähemalt 90% juhtudel on mängu fps'i, sujuvust, mängitavust PIIRAVAKS komponendiks olnud ei miski muu kui ikka seesama graafikakaart. olgu ta siis parasjagu highend või mid-range. low-endi ma pole kunagi kasutanud. vähegi arukas inimene saab aru, mis ressurssi ja mis mahus, protsendis või millistes murdosades siis järelikult kasutatakse. kas piiravaks on parasjagu gpu või mem läbilase, või hoopis mingi konkreetne osa gpu arhitektuurist (millisel juhul ei pruugi tõesti ehk alati väljenduda see, et screenshotti tehes on kõigil ajahetkedel 100% ees), see ei mängi tegelikult mingit olulist rolli. oluline on see, et graafikaardi kui riistvarajupi ressurss on kasutuses, maksimaalselt. kui ei oleks siis piiraks miski muu. loomulikult ei saa mängimisel gpu kasutus olla ka igal võimalikult ajahetkel 100%, see on nii ilmselge asi, et midagi sellist kellelegi screenide või videotega tõestama hakata...no see on lihtsalt lollus ja ajaraisk.
kui tahad midagi tõestada, tõesta parem ära see, mismoodi siis ikkagi see 100% gpu load "hoorab" kivi kordades kiiremini ära kui näiteks kõikuv load 10 - 100% vahel. või kui ise tõestada ei oska siis too viited mingile materjalile, kus seda on ARGUMENTEERITULT ja reaalse usutava data ning teaduslike põhjenduste ning selgituse näol tehtud. kuni sa (või kes iganes muu) seda teha suutnud ei ole, siis tasuks sel teemal kaagutamine ära lõpetada ja oma "uskumused" omale hoida!
(1) hea lõuatäis naerda, aitäh. (mõeldes tuhandetele tundidele, mis mõnele mängule on kulunud)
Üsna hea hulk uuemaid graafikamootoreid kasutavad juba võimalikult mitut CPU tuuma, GPU kasutus seega läheb alla, kuna suurem osa "tööd" jagatakse ära prose tuumade vahel. Sama mängu skriin, mille postitasin, selle Frostbite mootor utiliseerib kuni kaheksat CPU threadi. Ongi kogu saladus, miks GPU kasutus nii madal. Kuna suurte tuumade arvuga keskprotsessorid on suhteliselt tavalised, siis pole enam pointi saata kogu tööd GPU'le. Vanad mängud jah, enamasti elasid GPU otsas. Või kui CPU otsas, siis ühe konkreetse tuuma ning korraliku perfi saamiseks tuli seda sigakõrgele kellata (Project Reality).
ETH jms. Võta situatsiooni selle nurga alt. Kõik elektroonilised komponendid tulevad tehasest teatud MTBF numbriga. Kui kasutada seadet 24/7 100% koormuse all (vs ettenähtud casual use), jõuab see kaardi surma hetk lihtsalt kiiremini kätte. Ei pruugi käia mingi ühe kindla kaardi kohta, vaid statistiliselt suurema hulga kaartide kohta. MSI näiteks lõpetas Hiinas AMD kaartide müümise kuna kaevurite RMA nõuded muutsid müügi mõttetuks. Ühe tootja kaarti undervoldid, teist overclockid. Üks münt piinab GPU'd ennast, teine kaardi RAM'i. Non-reference kaardid võivad olla kehvema VRM'iga, GPU on hästi jahutatud kuid RAM kehvasti jne.. Lihtsam on kaevanud kaarti ostmisel vältida, kui võtta riski saada vastu näppe.
Võimalik, et kaardil kondekad lähevad kiiremini selle 'hooramisega'. _________________ Võimatu on teha midagi lollikindlaks, sest lollid on haruldaselt leidlikud.
Elektrolüütilised kindlasti, neil on eluiga sõltuvalt kvaliteedist 2000-10000h. Iseasi, mis tüüpi, mis tootjalt ja kuipalju neid graafikakaardi PCB pealt leiab. Keraamilised kondekad peaks olema suht "igavesed".
jepjep...ja no kuna koormus on pidevalt peal, kuumus on laes siiis eks see 2000h eluiga kaevurkaartide peal kukub veel kuskile sinna 500 tunni kanti hea, et foorumis leidub ikka tarku ka, muud midagi selle pika jutu kokkuvõtteks öelda ei ole vaielda pole siin loomulikult midagi, aga vaata et sa ahto siis eelkõige ise oma kuldseid sõnu au sees hoiad ja mitte kunagi, mitte mingi hinna eest ühtegi ära hooratud kaevurkaarti ei osta! või noh, olgem ausad, ära lihtsalt pigem osta minimaalselt lähime 3-5a jooksul mitte ühtegi kasutatud graafikakaarti...wait, tegelikult kindlam veel kui mitte ühtegi kasutatud pc juppi sest tõenäosus, et see jupp on kaevanud on ju praktiliselt 100%. seega, kui ostad, siis oma sõnade järgi ostad prügi, mis peaks kõigi eelduste kohaselt homme ära surema kui juba surnud ei ole _________________ "There will be an entire generation of deaf audio enthusiasts who were brought up on CD players and Best Buy receivers, electronic music and so on. These people won't know good sound if it bites them in the ass, so in the end the industry wins."
aga vaata et sa ahto siis eelkõige ise oma kuldseid sõnu au sees hoiad ja mitte kunagi, mitte mingi hinna eest ühtegi ära hooratud kaevurkaarti ei osta! või noh, olgem ausad, ära lihtsalt pigem osta minimaalselt lähime 3-5a jooksul mitte ühtegi kasutatud graafikakaarti...wait, tegelikult kindlam veel kui mitte ühtegi kasutatud pc juppi sest tõenäosus, et see jupp on kaevanud on ju praktiliselt 100%. seega, kui ostad, siis oma sõnade järgi ostad prügi, mis peaks kõigi eelduste kohaselt homme ära surema kui juba surnud ei ole
Iroonia-irooniaks.. Ma olen seni ostnud kasutatuid GTX 5xx/6xx/7xx seeriast (neist läks nii bitcoinibuum kui viimane buum täiesti mööda), viimane 1050Ti on samuti vähekasutatud 1060 või kõvema ilmselt ostaks uuena poest, noh, kui seal oleks neid..
Või kui tõesti müüja raiub kui rauda et tema pole kunagi kaevanud ja on esimene omanik.
miks sa seda siin küsid? ma arvan, et erinevad inimesed on ses osas väga erineval arvamusel...
mina isiklikult maksaks 200, eeldusel, et tegu on kasutatud kaardiga? kui on uus või väga hiljuti ostetud, garantii ja paber olemas (kohalik) siis rohkem. _________________ "There will be an entire generation of deaf audio enthusiasts who were brought up on CD players and Best Buy receivers, electronic music and so on. These people won't know good sound if it bites them in the ass, so in the end the industry wins."
CPU kaevamine on siiski nagu paraolümpia võid oma €6600 protsessori komplektiga küll võita (millele juurde vaja minimaalselt €500 väärtuses RAMi ja €500'ne emaplaat) aga ROI'st näed ikkagi ainult und. Lisaks "why obliterates" küsimusele on lihtne vastus mida videos ei mainigi - EPYC protsessoritel on topelt suurem mälu bandwidth ja ongi kõik.
CPU kaevamine on siiski nagu paraolümpia võid oma €6600 protsessori komplektiga küll võita (millele juurde vaja minimaalselt €500 väärtuses RAMi ja €500'ne emaplaat) aga ROI'st näed ikkagi ainult und. Lisaks "why obliterates" küsimusele on lihtne vastus mida videos ei mainigi - EPYC protsessoritel on topelt suurem mälu bandwidth ja ongi kõik.
Minumeelest see konkreetne EPYC prose pole palju kallim TR1950X'st ... Rääkimata 6600'st
CPU kaevamine on siiski nagu paraolümpia võid oma €6600 protsessori komplektiga küll võita (millele juurde vaja minimaalselt €500 väärtuses RAMi ja €500'ne emaplaat) aga ROI'st näed ikkagi ainult und. Lisaks "why obliterates" küsimusele on lihtne vastus mida videos ei mainigi - EPYC protsessoritel on topelt suurem mälu bandwidth ja ongi kõik.
Minumeelest see konkreetne EPYC prose pole palju kallim TR1950X'st ... Rääkimata 6600'st
vaatasin vale protsessori hinda aga ikkagi tuleks sellega aastaid kaevata, enne kui kasumist juttu tuleb
see on ilmselt eeldusel, et tasuvus jääb aastateks samaks ehk et keskmiselt kuus teenid sama palju tagasi nagu täna? ...mis ei pruugi üldse nii hästi minna _________________ "There will be an entire generation of deaf audio enthusiasts who were brought up on CD players and Best Buy receivers, electronic music and so on. These people won't know good sound if it bites them in the ass, so in the end the industry wins."
Ma ilmselt pole kõige päedevam ja targem, kuid mina seda ennem ei telli (kui üldse tellin) , kui ma oma silmaga kellegi laual näen seda ja näen, et arvutab nii nagu peab (sh accepted tulevad ka nagu videodel).. Lisaks kui need käiku lähevad, siis btc ja usd suhe kindlasti kahaneb praeguse 13usd pealt 3 peale (NÄIDE), seega arvan, et korralikult töötav aparaat teeniks ehk end tagasi ~ poole aastaga, kuid vidin kui selline, vähemalt eestis on tulevikus kasutu asi (vist, ei tea kui laialdaselt seda hiljem programeerida mingiks muuks asjaks võimalik..), järelturul eks kindlasti saab müüa aga no, nagu ma mõned postid tagasi arvustasin, siis ma liiga kinni ehk oma mõtlemises..
Teisalt tulevikku kaugemale vaadata, mitte preaguse kasumiahnuse järel, siis kui enam pole mida arvutada, ehk 21milj. piir kätte jõuab, siis btc hind kindlasti jälle tõuseb. Kaheti võetav. Aega on oodata mõned aastad, siis ehk oled kui soe nuga või sees..
Selle kuue aastaga on nüüd ikka hind natukene ülespoole vedanud sealt 13$ kandist. Ei kukkunudki 3$ kanti
Võtsin selle teema nostalgia mõttes algusest peale ette. Oleks siis kellelgi uduaimu ka olnud, et btc on ükspäev 20 000$ tk.
Jääb kohe üks kunagine kaevurkaart 280x üle. Mõtlesin üle mitme aasta uuesti tuba hakata sellega kütma
On see üldse veel arvestatav kaart arvestades teenistus vs elektrikulu? Ja kui, siis mis coini? _________________ Pakun sülearvutite tolmupuhastust, termopasta vahetust, emaplaatide remonti ja BIOS paroolide eemaldust.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa ei või manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
igal poole on sul need murdosad mängus...küll kasutavad mängud kõik murdosa videokaardi võimsusest, küll ostab vaid murdosa high-end videokaarte.
mina ei hakka ka sellisega vaidlema, eks sa lase edasi oma murdosadega ja ole õnnelik arvates, et mängud kasutavad sul heal juhul kolmandikku ressurssist. isegi kui see nii oleks siis muidugi tore oleks kuulda, et mismoodi see 33% gpu kasutust on rohkem gpu'd "säästev" kui näiteks 100%, või 90% või misiganes muu number. kuid on the second thought...ma tegelikult vist ei taha seda kuulda, las jääb 
kokkuvõttes kuskil 5% feed, not so nice..
hea, et foorumis leidub ikka tarku ka, muud midagi selle pika jutu kokkuvõtteks öelda ei ole 
mis ma nüüd peale hakkan
1060 või kõvema ilmselt ostaks uuena poest, noh, kui seal oleks neid..
aga ikkagi tuleks sellega aastaid kaevata, enne kui kasumist juttu tuleb