23.03.2018 20:52:58
Objektiivi hinnaga Uus auto - Dacia Duster2. Videoülevaade
Arvutimaailma laborisse jõudis Canoni profesionaalne pika ja lohiseva nimega EF 200 - 400mm F4.0 L IS USM 1.4x ext. teleobjektiiv.
Muidu pole nagu väga vigagi, kuni jõuame hinnani, mis on 10€ alla 13000€
Eriti rõhutab seda hinda, kui võrrelda seda võrreldamatuga, näiteks uue Dacia Dusteriga, mille hinnad hakkavad 10€ alla 10000€
Kui võtta nelivedu, jääb dusteri hind ikka üle 600€ objektiivi hinnale alla, ning lisades ökonoomne diisel, on auto vaid 15% objektiivist kallim.
Sh 5a garantiid, mis laias laastus katab enamuse, uksetihenditest kuni istmepolstriteni.
Makk suudab väikese häkkimisega näidata ka mobiiltelefoni pilti jne.
Mõtlesime, et läheme pilti tegema aga näe saime objektiivi hinnaga auto. Selles suhtes tobe lugu, kui lähed ostma oma kaamerale uut klaasi ja tuled koju uue autoga.
Kui Antud võrdluse esimest korda kaalutlusele võtsime, mõtlesime, et saame hea kõhutäie naerda.
Mida sa ikka kõige odavamast auto margist ootad?
Lihtsamatel Daciatel on lisavarustuses maki valmidus (ilma milleta pole ukse sees juhtmeid ega keskluku võimalust) ning Dusteril välja toodud signaali nupp roolil.
Hea, et salongist juhitav rataste suund eraldi välja pole toodud.
Meie suureks pettumuseks, oli aga tegu väga normaalse autoga.
Tõsi, liiga palju vileside ja kellasid ei ole, kuid ka hinnale peab otsa vaatama.
Samas on auto aus, ning ei ürita kunstlikult edevamat muljet jätta või tekitada mingeid illusioone.
Eeldad vähe, saad rohkem.
Mis puudutab interjööri, siis tõsi, käigukangi nupp ei ole tehtud beebi hülge nahast vms, leiab samu materjale pea topelt kallimatest autodest ning seega ette heita midagi raske.
Hirmujutud vanast dusterist on kummutatud.
Auto on vaikne, ökonoomne, ei näe kohutavalt kole välja: kõik mida üks lihtne auto olema peab.
Kõrgust on piisavalt et sellega ka põllu peal hakkama saada ning meelde jättes, et tegu ei ole karmi maasturiga vaid suurendatud läbivusega masinaga või crossoveriga, ei ole ohtu ka sellega kinni jääda.
Männiku düünide vahel ning gaasitrassidega paraleelselt metsavahel paarutades, tundis see auto ennast igatahes väga koduselt.
Objektiiv on aga hoopis teine nähtus. Kui Dusteri puhul maksad teistega võrreldes vähem ja saad palju, siis Canoni 200-400 F4 1,4ext eest maksad palju ning saad täpselt sama palju.
Tegu on sisuliselt ühe kallima Canoni objektiiviga mis saadaval.
Sellel on sisse ehitatud 1,4x converter, fookus lukk, erinevad stabiliseerimise ja fokuseerimise reziimid jne. Laias laastus, kui sa ei leia mingit funktsiooni antud objektiivilt, võib üsna kindel olla, et seda pole ka ühelgi teisel. Pilt on terav kogu vahemikus, kogu kaadri ulatuses ning ehitus on sedavõrd robustne, et tuumasõda minna pildistama.
Lõpuks on mõlemad kõvasti üle ootuste ning enda valdkonnas väga asjalikud.
Kumma peale oma 13000€ kulutada, kui pangakonto hakkab täis saama, sõltub pigem sellest, kas tahad näha objekti kaugelt või sõita sellele ligidale ja siis vaadata.
Siis saaksid teada mis asi üleüldse on tuumasõda ning siis ka seda, et selline "plastik-käkk korpusega telekaamera" sulab ammu enne seda üles kui tuumaplahvatus üleüldse toimunud on.
Tuumaplahvatust lähed pildistama ikkagi Zenit või Kiev fotoaparaadiga. Ning tead, et ka saad vajalikud pildid.
Kui tegemist oli nüüd Dacia reklaamiga, siis:
1. Mis Dacia Dusteri varustusega täpsemalt tegu oli? Access, Essential või Comfort?
2. Oleksite võinud rohkem ja põhjalikumalt testida autot (kallakult startimine, Navi ja multimeedia süsteem, mugavus nii taga kui eesistujal jne), mitte poriloikudes sõita. (Jalgratas sõidab ka vabalt porilogust läbi)
Kui tegemist oli hoopis Canon 200-400 reklaamiga, siis:
1. Põhjalik testimine pilt pildilt teise sarnase objecktiiviga.
Kui tegemist oli nüüd Dacia reklaamiga, siis:
1. Mis Dacia Dusteri varustusega täpsemalt tegu oli? Access, Essential või Comfort?
2. Oleksite võinud rohkem ja põhjalikumalt testida autot (kallakult startimine, Navi ja multimeedia süsteem, mugavus nii taga kui eesistujal jne), mitte poriloikudes sõita. (Jalgratas sõidab ka vabalt porilogust läbi)
Kui tegemist oli hoopis Canon 200-400 reklaamiga, siis:
1. Põhjalik testimine pilt pildilt teise sarnase objecktiiviga.
Ei saanudki aru, mida reklaamiti või tutvustati
Tutvustati autot ja samas hinnaklassis objektiivi.
Kallakult auto startis, Navi on kehv nagu kõigil autodel ning sõiduomadusi meediasüsteem ei mõjutanud.
Mugavus on hea nii ees kui taga, võrreldav või parem kui +10k maksval golfil ning selle auto koht ongi poriloikudes, isegi kui see linna sobib.
Minu meelest on maasturi võimekusega autot asfaldil tobe testida.
Üldse on see SUV teema minu jaoks tobe - kes terve mõistusega inimene läheb 80k maksva autoga mülkasse müttama
Pigem on keskmise SUV ehk parketimaasturi teol nägu suurte ratastega, kalli mahtuniversaaliga; Eriti kalli Sharaniga.
Demoautode varustustase on üldiselt üsna rikkalik, kuid me ei pidanud seda oluliseks.
Kes, mida ja kui palju valib, on maitse asi.
Tehnillisi ülevaateid on internet täis. Google on sinu sõber.
ära tee rohkem selliseid ülevaateid, see on täiesti mõttetu võrdlema auto objektiiviga...
Kahjuks kõiki häid soovitusi ei saa kuulda võtta.
Hall metallik diisel tüüpi ülevaateid on Eestis piisavalt ning alati on võimalus neid vaadata, kui meie lähenemine ei meeldi
1. Golf pole SUV.
2. 80k autoga enamus käivad, kes teevad selliseid lollusi on inimesed, kelle rahakott lubab, kuid juttu me ei tee hetkel ju 80k maksvast autost.
Asfaldil testimine - Kurvist läbimine -> jäikus, ujuvus jne.
Aukudest või lamavast takistusest üle sõitmine 20-30 km/h - järjekordselt -> jäik või pehme (vedrustus)
Mitte poriloikudest läbi sõitmise all pidasin silmas näiteks paksemast lumest läbimine või rohkem maastikulisem tee.
Mõlemad testid on tähtsad, nii linnas kui maal. Auto millest räägime on ikkagi SUV, mis on mõeldud mõlemate tingimustes kasutavaks.
Google võib sõber olla, aga kui Te tutvustate konkreetset toodet, siis toode mida tutvustate, peaks olema rohkem lahti seletatud - võimekused, limiidid jm.
Kui Te arvate, et inimene leiab kõik info Googlest, siis miks üldse tutvustate?
Just nimelt, "Hall metallik diisel" tüüpi ülevaateid on Eestis piisavalt, AGA hetkel ka Teie tutvustav video kuulub sinna auku (minu meelest).
Loomulikult ei saa kõiki häid soovitusi kuulda võtta, kuid kodutöö tehakse enne esitamist ikka alati ära põhjalikult või mis ?
1. Golf pole SUV.
2. 80k autoga enamus käivad, kes teevad selliseid lollusi on inimesed, kelle rahakott lubab, kuid juttu me ei tee hetkel ju 80k maksvast autost.
Asfaldil testimine - Kurvist läbimine -> jäikus, ujuvus jne.
Aukudest või lamavast takistusest üle sõitmine 20-30 km/h - järjekordselt -> jäik või pehme (vedrustus)
Mitte poriloikudest läbi sõitmise all pidasin silmas näiteks paksemast lumest läbimine või rohkem maastikulisem tee.
Mõlemad testid on tähtsad, nii linnas kui maal. Auto millest räägime on ikkagi SUV, mis on mõeldud mõlemate tingimustes kasutavaks.
Google võib sõber olla, aga kui Te tutvustate konkreetset toodet, siis toode mida tutvustate, peaks olema rohkem lahti seletatud - võimekused, limiidid jm.
Kui Te arvate, et inimene leiab kõik info Googlest, siis miks üldse tutvustate?
Just nimelt, "Hall metallik diisel" tüüpi ülevaateid on Eestis piisavalt, AGA hetkel ka Teie tutvustav video kuulub sinna auku (minu meelest).
Loomulikult ei saa kõiki häid soovitusi kuulda võtta, kuid kodutöö tehakse enne esitamist ikka alati ära põhjalikult või mis ?
Kusjuures ei tee ka need kelle rahakott lubab. Esiteks paljude rahakott ei luba ja teiseks uimerdavad need nn maasturid pidevalt mööda kruusa, nii et madala sõiduautolegi jäävad jalgu.
Metsa minek - hell no. Selleks on teised autod. Kasvõi see Dacia.
Teadlik valik on mitte minna liiga detaili.
Kui me sellest ei rääkinud siis küllap polnud midagi rääkida. Ok oli.
Sh usu mind lombi põhjas olid augud - need ei paistnud lihtsalt välja. (lomp oli peal)
Ning tõenäoliselt oli kiiruseks pigem ~30+ (120fps teeb imesid.)
Kas sa istud golfis või dacias - iste, rool. usu mind vahet ei ole. Daciasse on lihtsam sisse ronida.
Samuti pole siledal asfaldil peale vaatenurga vahet kas on SUV või miskit muud. Tänapäeval nimetatakse 2cm kõrgemat Focust ka juba SUV-ks.
Paksemat lund ei olnud, kõik kaadrid sisse ei mahtunud. Küll aga sai ülemiste järvele üsna rahulikult ühe külje läbi sõita.
St läbivus on hea aga see ei ole maastiku auto, see on suurendatud läbivusega auto.
Sharanil on üsna ligilähedane clearance.
Müüja seda SUV-ks ei nimetanud ja ka meie arvates on tegu pigem crossoveriga.
Autot ei osteta youtubest. Kui tekkis huvi, lähed proovid järgi.
Kui ei, võib alati Länkari osta
Eestis on valikus veel auto kanalid Motors24, Accelerista, äkki ka Geenius Meedia.
Mis loodetavasti on piisavalt tehnilised sinu küsimuste vastamiseks eos.
Ise küll sõitnud ei ole, aga eelmine Dusteri mudel pidi oma hinna kohta täitsa korralik masin olema.
Endale Dusterit ei osta lihtsalt sel põhjusel, et järgmine masin peab kindlasti automaatkastiga tulema, linnas käikude lappamisest on kõrini. Dacia paraku automaatkasti ei paku.
1) Tegemist on 100% reklaamiga või ebaõnnestunud lollusega, eks autor teab.
2) Üsna "Top Gear" stiil on üritatud hoida kus faktid ei oma tähtsust vaid nr 1 on meelelehtuus, ning emotsiooni edastus.
Mõlemat jäi kahjuks väheks.
3) Video alguses esitatud Õuna ja Sidruni võrdlusega kaasnenud küsimused jäeti sootuks vastamata.
Mitte, et neile saaks üldse võrrelda tulemuslikult kuid kui juba üritatakse ausat ( Objektiivset) nägu teha, miks mitte minna lõpuni?
Dacia Tolmupühkija on iseenesest OK auto metsamehele "Selle raha eest" kuniks garantii peal.
Kahjuks ca 100k läbimisel ei ole neist masinatest enam suurt asja, eriti kui see läbivus on teostatud karmides oludes - karmid olud ongi antud asja mõte - Tolmendaja vs. Niva - on õige võrdlus.
Duster on hea kuna seda maastikul lõhkudes ei hakka autost kahju.
Vaata iFöönide kasutajate nägu kui nad oma lutsu maha pillavad - Kogu nende maailm jääb hetkeks seisma - oi kui kallis, ei tea kas veel töötab.
Samas suvalise odava huawei kasutaja mõtleb kui tel maha pillab, et krt peab kõik äppid uues telefonis uuesti alla laadima - samas nägu on Dusteri juhil maastikul, kust ma kiiresti uue saan nii, et see puhkust ei rikuks.
Ise küll sõitnud ei ole, aga eelmine Dusteri mudel pidi oma hinna kohta täitsa korralik masin olema.
Endale Dusterit ei osta lihtsalt sel põhjusel, et järgmine masin peab kindlasti automaatkastiga tulema, linnas käikude lappamisest on kõrini. Dacia paraku automaatkasti ei paku.
Esiveolise diisli puhul on mingi automaat EDC olemas. _________________ ei toeta õigekirja
1) Tegemist on 100% reklaamiga või ebaõnnestunud lollusega, eks autor teab.
2) Üsna "Top Gear" stiil on üritatud hoida kus faktid ei oma tähtsust vaid nr 1 on meelelehtuus, ning emotsiooni edastus.
Mõlemat jäi kahjuks väheks.
3) Video alguses esitatud Õuna ja Sidruni võrdlusega kaasnenud küsimused jäeti sootuks vastamata.
Mitte, et neile saaks üldse võrrelda tulemuslikult kuid kui juba üritatakse ausat ( Objektiivset) nägu teha, miks mitte minna lõpuni?
Dacia Tolmupühkija on iseenesest OK auto metsamehele "Selle raha eest" kuniks garantii peal.
Kahjuks ca 100k läbimisel ei ole neist masinatest enam suurt asja, eriti kui see läbivus on teostatud karmides oludes - karmid olud ongi antud asja mõte - Tolmendaja vs. Niva - on õige võrdlus.
Duster on hea kuna seda maastikul lõhkudes ei hakka autost kahju.
Vaata iFöönide kasutajate nägu kui nad oma lutsu maha pillavad - Kogu nende maailm jääb hetkeks seisma - oi kui kallis, ei tea kas veel töötab.
Samas suvalise odava huawei kasutaja mõtleb kui tel maha pillab, et krt peab kõik äppid uues telefonis uuesti alla laadima - samas nägu on Dusteri juhil maastikul, kust ma kiiresti uue saan nii, et see puhkust ei rikuks.
Ma adresseerisin samu probleeme paar (kümmend - ei jõu jälgida palju seda AM youtube kvaliteet sisu siia lastakse) sama sisulist "uudist" tagasi. Enda lahendasin selle youtube-klikk-meedia-ajuvähja sellega, et ei kasuta enam hv.ee lehte landing pagena. Otse foorumisse ja las reklaamihullud mõllavad edasi oma esilehel. Kahju, et Eesti edasiviiv tehnika sait muutus selliseks ... _________________ Think positive!
Viljar Bauman
👨👩👧👦 father;🧙security wizard;👨🔬life engineer;👫 socialist
Keegi pakkus enne, et võiks teha nende "ülevaadete" jaoks ühe teema. Siis võib sinna postitada, palju jaksab ja need, kellel vaja saavad selle sisu kätte ja teisi häirib samuti vähem.
Golf 3-ga?
Nu ma ütleks et praegu viimse golfiga võrreldes on mõned asjad isegi paremad ja golf on ikka umbes 1/4 kallim.
Dusteril - pole päris nelivedu aga abiks siiski
Uue dusteri müratase on suht sama mis uuel golfil.
360 kaamera on parem, kui andurid.
meediakeskus on suht sama võimekusega.
on puudujääke ja päris kõike ei saa isegi lisavarustusena, kuid see viib golfi hinna veel kõrgemaks.
St kõige naljakam on see, et Dacia ei ürita üle oma varju hüpata.
Analoogsed on mingit odavat läikivat plasti täis ja selle eest küsitakse rohkem raha. Pointless.
Fakk Dacia peaks meile raha maksma selle kiidulaulu eest, nii sümpaatne on see auto
Sõitsime KIA Sportagega. Auto on parem. Aga ma ei ole kindel et 13tuh€ parem _________________ Kõik videovajadused täidab www.mustpost.ee ||| www.youtube.com/arvutimaailm ||| www.facebook.com/arvutimaailm
Paraku ei saa kõigega nõustuda. Näiteks toodud videos on mitmed olulised puudused esile toodud (ergonoomika, mugavus, materjalide kvaliteet, sisedisain, müra, dünaamika, kütusekulu jne jne), seda siis eriti võrreldes golfiga.
Enam-vähem viisakas esiveoline duster maksab 13k eur. Kõige lihtsama varustustasemega golf maksab 17k kandis ning sellel on varustust, mida dusteril pole.
Enam-vähem viisakas esiveoline duster maksab 13k eur. Kõige lihtsama varustustasemega golf maksab 17k kandis ning sellel on varustust, mida dusteril pole.
Ei peagi nõustuma. Arvamus on nagu pee, igal ühel on oma.
Aga võrreldes Golfiga ei ole erilist vahet ergonoomikas, mugavuses, materjalide kvaliteetid, müras, kütusekulus ning dünaamika on ilmselgelt teine, kuna duster on oluliselt kõrgem.
Ja ikka saab võrreldes golfiga sest vahe ei ole väga suur. Lihtsalt Golf maksabb 4000€ rohkem VW märgi eest.
St ma võiksin Dusterit võrrelda Tesla ModelX-iga ja enamikes asjades Tesla võidaks, kuid siiski on asju, milles duster on parem.
Parem on muidugi subjektiivne ja ennekõike just subjektiivset hinnangut me jagamegi.
Paraku ei saa kõigega nõustuda. Näiteks toodud videos on mitmed olulised puudused esile toodud (ergonoomika, mugavus, materjalide kvaliteet, sisedisain, müra, dünaamika, kütusekulu jne jne), seda siis eriti võrreldes golfiga.
Enam-vähem viisakas esiveoline duster maksab 13k eur. Kõige lihtsama varustustasemega golf maksab 17k kandis ning sellel on varustust, mida dusteril pole.
Golfiga võrdle ikka Sanderot, mitte Dusterit. Kui keegi juba Dusterit vaatab, ju siis järelikult vajab ta midagi, mida Sandero (ja seega ka Golf) ei paku.
Sandero on puhta teise klassi masin.
Võrdlus golfiga tuli jutuks teemaalgataja poolt. Minu arust ei ole mõtet neid autosid 1:1le võrrelda, sest üks on odavlinnamaastur ja teine annab tervele autoklassile nime.
ullivilli kirjutas:
Aga võrreldes Golfiga ei ole erilist vahet ergonoomikas, mugavuses, materjalide kvaliteetid, müras, kütusekulus ning dünaamika on ilmselgelt teine, kuna duster on oluliselt kõrgem.
Ja ikka saab võrreldes golfiga sest vahe ei ole väga suur. Lihtsalt Golf maksabb 4000€ rohkem VW märgi eest.
Paraku ujute nende kahe lausega vastuvoolu. Dacia on Renault odavam versioon, kus ennekõike loeb madal hind ja praktilisus. Paraku ei suuda isegi Renault enda tooted VW toodetega samal hinnatasemel konkureerida ja pääsevad löögile ennekõike soodsama ostuhinnaga, mitte samal tasemel omadustega. Elu pole nii lihtne, et VW märgi hinnaks saab lugeda 4000 eur.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
Ning tead, et ka saad vajalikud pildid.
?
Spoiler 