[Badmad]

[Kristocfc]

ah ei viitsi jahuda
ühe korra proovin veel


sul on 2 psu'd võta 1 kasutamata 4+4 pin EPS ja haara kätte, nüüd võta 6+2 pin PCIE ja haara teise kätte nii et lukustid oleksid ühes suunas.
pane nad kõrvuti ja leia 5 erinevust.....

osad pin otsad on trapetsi kujuga ja osad ruudu kujuga, need ei klapi omavahel PCIE ja EPS ühendustel.

[/spoiler]

[Badmad]

Jah, tean! Aga igaks juhuks soovisingi täpsustada, et kas selle y vahelüliga (link eelmises postituses) saan 4+4pin EPS teha ümber 2x 6+2pin PCIE?

[elukaz]

[Badmad]

Kas sellise üleminekuga saaks GTX1080 ära toita? Ühendaks sinna female otsa toiteplokist tuleva PCI-e 6+2 kuus pinni:

https://www.yeint.ee/it-multimeedia/arvutitarvikud/arvuti-sisemised-toitekaablid/toitekaabel-pcie-6-pin-f-2x-pcie-8-62-pin-18-awg-03m-lilla

[yerba]

[Badmad]

mis selle ülemineku mõte siis üldse ? Kas 2xGTX1060 saaks?

[yerba]

[Wiltz]

selle üleminekuga tegelikult kannataks miningu jaoks optimeeritud 2x1060 kaardid ilmselt ära toita küll. need vajavad kumbki ühe 6pin poweri. seda eeldusel, et sinna üleminekusse sisse jookseb sul toitekast ikka 3+3 juhtmetega pcie power (3 kollast, 3 must füüsiliselt eraldi kaablit). kui peaks aga juhuslikult tulema miski 2+3 variant siis oleks juba vägev kummi venitamine, minu arvates. aga näiteks 1x290x kaarti ma ei üritaks sellise asjaga toita igaks juhuks

1080 kaartidega ise ei ole kokku puutunud, seega for fact ei tea mis see nende voolutarve mine'des on, aga näiteks 1080 ametlik TDP on 180w, võiks siis eeldada, et minemise jaoks see 150w ei ületa. eks see 150w tuleb tegelikult sealt juhtmekimbust läbi küll, ongi umbes sama võimsus mis 2x optimeeritud 1060. iseasi kui hästi need paar üksikut pini seal ülemineku pistiku sees kah ühendust annavad. ma ütleks, et see oleks kõige tõenäolisem kitsaskoht, kui üritad näiteks 1080 kaarti toite sellise asjaga. psu ühest pcie kaablist tuleb KINDLASTI 1080 jaoks piisav võimsus ära, selleks on vaja ainult ~15A raili ja per juhtmekiud ~60w. aga eks see jutt kõik kehtibki minemisel, kus pigem tõmmatakse power usage koomale. kui sama arvutiga nüüd hakkad mängima, võibolla veel klokid ja tõstad power limitit ka, siis on tegu kohe HOOPIS teiste numbrite ja võimsustega.
nii et do it at your own risk

[Kristocfc]

1080 65% TDP 130w oli minul

[Badmad]

oskate ehk aidata, miks mineril ei ole võimalik korraga kasutada 2x1080 videokaarti kahes erinevas riseris? Kui emb-kumb riser emaplaadist lahti ühendada, läheb masin käima kokku kolme videokaardiga (2x 1060 emaplaadis otse ühendatud PCI-e x16 kaudu), neljanda kaardi lisamisel annab emaplaadi LED errori "VGA error". Asus Strix B250F gaming emaplaadiks, G3930 prose koos 4GB ramiga.

Iga riser+riseril olev gtx1080 videokaart on ühendatud eraldi toiteplokiga (kasutusel 2 x 750W toiteplokki koos Add2PSU vahelüliga). Risereid ja 1xPCI-e slotte proovisin emaplaadil vahetada, selles probleem ei ole.

Kumbki GTX1080 saab toidet 8pin PCI-e + 6+2pin PCI-e pesast. Kumbki GTX1060 saab toite EPS CPU 4pin -> 6pin PCI-e pesast.

[Wiltz]

no vahel lihtsalt nii ongi, et x kaarte töötab, x+1 kaarti ei tööta. eks see küsimus ilmselt mobos ole. biosi settingud, ma eeldan, et oled õigesti paika pannud. ega siis polegi muud väga teha...võid proovida flashida uusima biosi. ja võid proovida, kas 8gb mäluga äkki toimib, kuigi väga lootust ilmselt pole

[yerba]

[Kristocfc]

proovi üleminekut m2---> pcie x1. vbolla m2 reserveerib ühe pcie sloti ära.

[Wiltz]

mul tekkis küsimus vaadates poole, hashrate'i ja erinevaid payout skeeme.
võtame teoreetiliselt ja oletame, et ma kaevan mingis 2 erinevas poolis, oletame, et reported hashrate ja effective hashrate langevad ka enamvähem täpselt kokku. kui nüüd pool nr. 1 on PPLNS ja pool nr.2 on PPS (või no RBPPS näiteks nagu dwarfpool) siis mille põhjal paljud netis arvamust avaldanud spetsialistid väidavad, et "PPLNS pays better in the long term"? kui pool fee on mõlemal juhul sama, mida ta dwarfpooli puhul on, või siis mõnes teises poolis on ehk PPS 0.5% suurem fee kui tüüpiline 1% PPLNS puhul...aga vaadates praktiliselt kõiki PPLNS poolide all time lucki või siis näiteks viimase 4 nädala lucki siis need on ikka kas 101, 102 vms. See 1-2% üle 100 luck ju tähendab tegelikult seda, et need 1-2% võid pool fee'le otsa panna, mis tuleb siis tegelikult kokku 2-3%, või ma eksin ja siin on tegelikult asi kuidagi palju keerulisem? PPS metoodika puhul lucki kui sellist reaalselt ei ole, seega teoreetiline "luck" peaks olema fixed 100%, mis aga tähendab, et kokkuvõttes peaks income justkui olema pigem suurem kui väiksem. eriti long term, kuna just long term tundub, et PPLNS poolide luck on pigem paar % üle expected rate'i

[elukaz]

PPS soodustab pool hoppingut, toimiv rohi selle vastu ongi PPLNS. Luck ei sõltu reward skeemist.

Küll aga sõltub payout sellest kui palju koore riisujaid PPS poolide vahel hüpleb.

[Wiltz]

ma olen nagu igaltpoolt välja lugenud, et Prop skeem on see mis soodustab pool hoppingut. Seega Prop on see, mille vastu PPLNS aitab, nagu öeldakse. PPS ei tohiks ju seda kuidagi soodustada kuivõrd "makstakse" lihtsalt konkreetselt per submitted share kindlat fixed tasu ja tegelikult täiesti sõltumatult sellest, kas tehtud tööga siis pool ka leiab parasjagu blocki või mitte. Sisuliselt pool maksab mineritele nii nagu iga blocki leidmiseks vajalik share'de arv oleks täpselt võrdne selle blocki expected sharedega. sellest tulenevalt ka kõikjal mainitud suur risk pooli operaatorile. mil moel pool hopper siin saab mõjutada minu submitted share'de arvu ja nende eest teenitavat fix tasu?

luck ei sõltu reward skeemist, kuid kirjelduste järgi reward skeemid erinevadki selle alusel, kas need on nö. baseeruvad reaalsel tehtud tööl, koos reaalselt selle abil teenitud coiniga. või siis pooli operaator maksab sisuliselt fix tasu submitted share'de eest ja võtab ise selle riski, et vahepeal võib selle tööga teenida rohkem coini, ja vahepeal jälle vähem. teisisõnu, poolil on luck mängus nii ehk naa, kuid payout skeemist sõltub, kas pooli luck mõjutab ka üksikut minerit või mitte (PPLNS vs. PPS). PPS puhul pooli operaator võtab kogu payout variance'i enda peale.

"Modern methods make sure that the reward per share depends only on the future of the pool, not its past. This way, without being able to divine future random events, any time is as good as any other to mine, so there can never be any gain or loss from hopping (with the exception of block-withholding attacks). The most popular such methods are PPS, PPLNS and DGM."

[elukaz]

Siin läks jah PROP ja PPS segi, PPS on üldse kahtlane skeem, kui sharel on fixed price siis vaevalt et pool võtab riski et ta suudab pikaajalise keskmisena 100% variance hoida, pigem on seal protsent-paar kindlustusvaru mis tähendab et ta peaks maksma vähem. Ja iga skeem peaks tagama ka selle et kui pool otsustab suvalisel hetkel kaevamise peatada siis ei jää ta võlgu, PPS puhul aga saaks see juhtuda kui tulevad järjest 300+% variance plokid.

[Wiltz]

teoorias võiks skeem nagu täitsa ok olla ja isegi toimida...sest noh igasuguste lahedate statistiliste teooriate kohaselt peaks ju pikema aja peale olema sisuliselt iga pooli luck 100% ja eeldusel, et PPS pool juba võtab natuke kõrgemat % fee'd siis jällegi teoreetiliselt võiks see ju ka toimida selliselt, et miner saab kindla sissetuleku oma hashrate järgi - x % mis pool määranud on. Ning pool saab oma protsendi, ainult siis teatava kõikumisega. idee tasandil võiks sellise skeemiga poolis olla ka hästi stabiilsed ja rahulolevad minerid sest neil ei ole vaja midagi pablada ega käia ahastamas kuidas vahepeal on pool luck 110% jne.

kuid praktikas tundub mulle nagu ka, et see asi ei ole nii straightforward. mis samas tähendab siis ju tegelikult seda, et pool operator valetab mineritele kui ta ei maini contractis ära seda % kindlustusvaru, mis tegelikult jääb kokkuvõttes talle tasku...ja läheb mineri taskust. muidugi väga raske on öelda üldse, kui ka erinevad 1% PPLNS poolid maksavad samuti üsnagi erinevaid summasid 24h lõikes (isegi kui pool luck ametliku statistika järgi on sel perioodil võrreldav ehk umbes +-0.5%). ethermine näiteks maksab üsna arvestatavalt vähem minu meelest, kui MPH. samal ajal kui ethermine'i luck justkui peaks andmete järgi olema pigem alati alla 100 (neil vist süsteem teistpidine, kui teist poolide statiga võrrelda siis >100 = teiste poolide <100), MPH'l on aga enamasti üle 100 ja pikem periood on ka pigem ~102%.
andmed, mida erinevad poolid näitavad on ka nii pagana erinevad. ethermine näitab eff. hashrate, stale share % (mis tuleb tavaliselt oma 5-10% ja kurat teab kust või miks) aga ei näita pooli lühikese perioodi kalkuleeritud lucki. MPH näitab nii hetke kui lühiajalist eff. hashrate'i kui ka pikema oma graafikul. pooli lucki näitab kõikvõimalike perioodide kohta. selles suhtes kõige ausam pool...samas efektiivne fee on ikkagi tegelikult ametlik 0.9 + ~1.5-2% unlucki. dwarfpooli pole veel proovinud , kuid üks teine PPS skeemiga pool maksis ikkagi suhteliselt märgatavalt vähem välja kui MPH...kuna näitas eff. hashrate'na lihtsalt väiksemat numbrit kui MPH.
ühesõnaga tundub, et suurem osa poole tegelikult vassib ja valetab, päris korralikus mahus. kas siis mingil müstilisel põhjusel näitab tunduvalt väiksemat eff. hashrate, lihtsalt ei näita meaningful statistikat ja maksab vähem kui peaks või mingi kolmas variant. minu jaoks suht üllatav tegelikult, poleks arvanud, et kõige suurem loss mine'mise juures tuleb sellisest asjast. eeldasin, et igasugused teenustasud (ametlikud) ja erinevad ülekandetasud on põhiline loss.

kasutab keegi seda ethpooli ehk "predictable solo mining pooli" ka? ma ei saa küll hästi aru kuidas solo ja pool ning predictable ikkagi sinna ühte lausesse kõik kokku on liidetud, aga noh ega sel polegi tähtsust kui asi toimib.

EDIT: dwarfpoolis paistab, et send ja calc hashrate täitsa kenasti ühtivad. esmase paari tunni põhjal:D eks varsti näis, mis sealt siis see reaalne teenistus tuleb aga payout skeem on igatahes PPS.

[elukaz]

Kaua teil liquid metal pasta kestab? Leidsin sahtlist mingi üle 10 aasta vana süstla, algus oli super aga pole kuut kuud käinud ja kipub juba ära kuivama. On uued paremad või ikka tavaline pasta etem?

[Wiltz]

viimasel ajal pole kasutanud (sest sai lihtsalt aastaid tagasi otsa see tore asi) kuid viimane personaalse arvuti prose ja vastav cooler sai sellega installitud vist aasta 2012 alguses. ma ei tea, siiamaani pole midagi nagu juhtunud ja see 2500k käib praegu ühes mineris, endiselt passiivselt seejuures igasugused muud asjad käisid ka varem selle "pastaga" ikka aastaid. mis seal ära on kuivada, see on ju metall? ega ta vedelaks loomulikult ei jäägi, aga soojusjuhtivust see ju kuidagi ei mõjuta. või sul mõjutab silmnähtavalt?

[elukaz]

No ikka silmnähtavalt mõjub, kui värskelt on temp hüpe koormust andes viie kraadi ringis siis nüüd on 10-15. Kui peale pannes on nagu elavhõbe siis pärast on siuke rasvane möga, nagu odav wannabe hõbepasta.

Eks siis proovib värskega.

[Wiltz]

äkki on see toode muutunud...kuigi kui ütled, et sul 10a vana süstal no ma ise ostsin selle ka kunagi vist siit hv'st Jaani käest a'la 2005 või sinnakanti. Coollab liquid pro või mis ta oligi.

ehk on siis tõesti lihtsalt seistes kuidagi "vanaks" läinud. minul oli see peale cooleri eemaldamist alati selline päris tahke, hästi õhuke kiht. aga piltlikult öeldes ta muutus üheks vaskradika pinnaga. ehk et mingi kerge kihi sai näiteks vaibanoaga tõmmates kätte aga radika tald jäi täiesti hõbedane ja täielikult kätte sai ainult liivapaberiga. see oli siis muidugi ikka peale vähe pikemat peal istumist. seal oli vist mingisugune "settle time" ka, ega väga ei mäleta aga äkki kuskil paar päeva või nii. ja mina tõmbasin radikad alati hirmsa jõuga vastu kive ehk tegin videokaaridele ise tahapoole mingid alumiiniumist kinnitusplaadid, mis keskelt siis hoidsid vastu, et pcb peale see pinge ei jääks. ning paigaldusel tõmbasin üleliigsed vahelt välja imbunud tilgad süstlasse tagasi. eht et seda kraami jäi sinna vahele tegelikult üliminimaalne kiht. nii ta igatahes toimis väga hästi. vahe tavalise pastaga oli ikka suurusjärgus 5 kraadi omal ajal ja üheski kategoorias plögadele alla ei jäänud.

[cocliosttr]

K[simus.
ETH mainimisel windows masinal 4gb ram vist piisav? DDR4
Ja ma ei räägi sis hetkel GPU mälust.

[Hazar]

Sobib ka 1GB, pea asi, et kogu adresseeritav mälu hulk oleks piisavalt suur. Adresseeritava mälu hulga moodustab süsteemi poolt kasutatav füüsiline (RAM) + virtuaalne (page file) mälu.

Näiteks ethi kaevamiseks on iga kaardi kohta vaja praegu ideaalis ~2.35GB. Seega kui sul on 2 kaarti ja 1GB RAMi siis peaks sättima page file vähemalt ~3.7GB peale ehk 3.7 + 1 >= 2.35 + 2.35

Reaalselt on siiski rohkem vaja, ka muud asjad tahavad aadresse (võib oletada, et näiteks 1GB jagu) ja olenevalt OSist, kaardist ja driveritest tuleb ka iga kaardi peale ka kuni 400MB kanti muud jama seega reaalne miinimum adresseeritava mälu hulk on selle süsteemi peal pigem ~6.5GB ehk 5.5GB page file vaja.

Lisaks veel DAG fail kasvab tasapisi, 2019 kevadeks on prognoositud ~3GB ja kunagi ei oska ette ennustada mis käkiga uusim windowsi uuendus hakkama saab seega 4GB ühe kaardi kohta on veel parem