[smily]

Hei hei
Tuleb varsti selline juhtum, et korraga oleks vaja peale panna 14 arvutile Win7 Pro, 14 Win 8.1pro ning 20 Win10 . Kokku siis 48 masinat.
Kuidas oleks võimalik, sellist asja läbi viia ilma, et peaks igat üht masinat dvd-ga installima ning lisaks veel baas tarkvara ja updates selga laskma?
Praegu googeldan ja loe, et on olemas selline asi nagu PXEboot.
Ehk kellelgi nõuandeid ja näpunäiteid.

[commer]

Riistvara on kirju või tegu sarnaste komplektidega?

[smily]

Iga grupp on erinev, aga grupi sees on kõik identsed.

[aks]

Igast grupist pead ühe masina installima.
Teed kõvakettast image/klooni ja lased selle teistele selga.

[Betamax]

Kloonimine. Ühes grupis teed kõik valmis, seadistad-uuendad-installid ära ja seejärel kloonid teistele üle. Ainus, mis teha jääb, on arvuti nimi ära muuta ja vajadusel domeeni lülitada.

[laurx]

vähemalt wini7 deploy ajal olid wini oma tööriistad üsna õnnetud. kuna sul ilmselt pole KMS i, keyd on masinatel biosis või vähemalt kõhu all, tuleb hunnik pulki teha ja asjad sinna peale panna. XP ajaga lõppes ghost + newsid ära. selle väikse hulga masinate jaoks mingit corprate deplow keskkonda üles panna pole väga mõtet.

gruppides ilmselt aitab sysprep.
PXEboot läheb millegi vastu, kus on valmis pandud "wim" id.. saab sealt oma asja aga see peab pärast kuskilt omale key ka saama.

härrased,

ka XP ajal tuli kloonist tulnud masinatele enne domeeni panemist uus SID genereerida. vastasel juhul läksid masinad " kaduma ".
w7 deploy alguses lendasime mingite "ordi" compalite otsa,mis vastu kms i aktiveerimisel tegid masinatest identsed failid st. esimene sai key kätte ja teistele öeldi, et sorr aga see masin on juba key saanud.

w7 ja üles puhul saad sa kloonida ainult " prepitud" imaget. kui see masinale satub, hakkab ta seal ise mingit unikaalset id d genereerima ja alles siis paned sa ta domeeni.

võimalik, et " tänapäeval" on kloonimiseks kasutavad programmid nii ägedaks läinud, et teevad selle sid asja ära juba protsessi käigus..
kuna me olime värselt tulnud w7 deploy koolituselt, otsustas üks meist, et teeb selle raamatu põhjal ~120 identse masina kloonimise. tulemus oli selline, et PXEboot koos WIM i loadimisega võttis rohkem aega kui üle sajase võrgu multicastiga kloon kasutades nortoni ghostservi ja w98 based DOS buudikat. ghost vähemalt tegi 95% kloonidest lõpuni, win i tööriistadega läks hapuks veerand. asi lahenes niivisi, et kloonisime ghostiga prepitud imaget ja enne domeeniminekut läks see mingi scriptiga KMS i käest omale litsentsi küsima. compali junnidel polnud võimekust mingit litsentsivõtit salvestada ning eelpool mainitud identse riistvarapildi probleemi lahenduseks oli vaja teha flopilt biosiuuendus. aasta siis oli 2011.

ahjaa, võrgus kloonimiseks on ilgelt abiks realteki raud, kuna sellel on läbi ajaloo olnud kas kaks või kolm dos i draiverit..

[warwas]

smily, on see Sul ühekordne tegevus või hakkab korduma?

Minu soe soovitus on kasutada MS'i enda poolt soovitatud (ja toetatud) lahendusi. Olgu selleks siis WDS või MDT (või nende kahe segu; SCCM on konkreetse mure kontektsis nagunii räige overkill). Igasugused tondid ja zillad on ju mingi piirini toredad ja toimivad aga pikas perspektiivis tasuks ikkagi leida see aeg ja omale 'õiged' lahendused selgeks teha. Eriti kui sa pead seda kompotti veel tulevikus supportima hakkama.

Ehk siis konkreetse teemapüstituse korral soovitaks mina MDT'd. AD olemasolu ei eelda, väga palju midagi "serverisse" installida ka ei tule. Mõningane õpikõver siiski on (interveeb on õnneks tutoriale täis) aga kui oled süsteemi tööle saanud, siis mõne aja pärast ei taha sa käsitsi installimisest enam midagi kuulda.

Taoline mass deploy eeldab muidugi seda, et litsentsidega majandad Sa kas läbi KMS'i või on sul MAK võtmed. OEM on ka iseenesest tehtav, ainult siis on mõningad "agad", millega tuleb arvestada.

[laurx]

võib olla on warwase viidatud MS i oma riistad vahepeal nii palju paremaks saanud, et nibleerimine käimasaamiseni tõesti ennast ära tasub. seda eriti hiljem kui mõni potti kuuluv masin uuesti nullist vaja teha on.

[warwas]

Nagu ma ütlesin, siis päris "puhu ja pigista" lahendused need ei ole. Mõningane õpikõver ikkagi on ja kui kogu projekt piirneb nende 48 masina ühekordse installiga, siis võib-olla tõesti pole rabelemisel mõtet.

Olen aastate jooksul pidanud tööjaamu ikka oksendamiseni installima ja selle ajaga on selgeks saanud, et nö "paksude" masinakohate image'tega majandamine kasvab üsna kiirelt üle pea.

Kuidas näiteks MDT parem siis on?
* ühte enam-vähem up-to-date baasinstalli saad installida ükskõik millisele rauale - ole ainult mees ja impordi draiverid repositooriumisse sisse (kõik tõsiselt võetavad arvutitootjad pakuvad oma äriklassi masinatele mudelikohaseid draiveripakke. Põlve otsas nikerdatud AT või Ordi masinatega läheb arvatavasti vähe keerulisemaks.).
* rakendustarkvara on Windowsi baasinstallist lahus. Näiteks saad erineva funktsiooniga masinatele erinevad töövood teha - sekretärile üks, raamatupidajatele teine, disaineritele kolmas, jne..
- zillaga toimetamise korral oleks Sul kolm erinevat "paksu" image't. Mis siis teed, kui rakendustarkvarast tuleb uus versioon? Zilla puhul saad kõik kolm imaget uuesti teha. MDT puhul lükkad reposse rakenduse uue versiooni ja kogu lugu.
* see, et töövoo käigus näiteks Windowsi uuendused peale tõmmatakse, BIOS ära uuendatakse, Bitlocker peale pannakse või masin automaagiliselt domeeni lükatakse on kõigest lisaväärtus.

[Killer85]

Ei mõista, miks rõhutada seda, et rakendustarkvara just MDT puhul OSi installist lahus on?
Samamoodi võib see lahus olla kloonimise, "käsitsi" installi või eelinstalleeritud opsüsteemi puhul. Lisad masina domeeni ning lased GPOdel/logon scriptidel automaagiat teha.

[DigeBeni]

https://fogproject.org/ eeldusel, et seda tegevust on ka tulevikus, täiesti tasuta ...

Spoiler

phpBB [media]

[warwas]

Killer85, jah, võib ka nii. Aga see eeldab seda, et Sul on AD koos nende automaagiat tegevate GPO'de ja skriptidega.
MDT, erinevalt WDS'ist (ja SCCM'ist) ei eelda AD olemaolu. Näiteks saaks teemaalgataja selle masinate hunniku oma kontoris valmis treida ja siis kliendile edasi saata (kus need siis vajadusel lisatakse domeeni vms. keskhalduse alla).

Põhjus, miks ma seda rõhutasin, on just see, et ei hakataks tegema eraldi imaget sekretäridele, raamatupidajatele ja disaineritele. Ühekordse projekti puhul, minugi poolest. Pikas perspektiivis tekitab see aga lihtsalt mõttetut halduskoormust. Been there, done that.