Avaleht
uus teema   vasta Uudised »  Varia »  Tesla esitles uut elektriautot Model 3, hind algab 32 000 eurost märgi kõik teemad loetuks
märgi mitteloetuks
vaata eelmist teemat :: vaata järgmist teemat
mine lehele eelmine  1, 2, 3 ... 17, 18, 19
Hinnavaatlus :: m.hv.ee :: Foorum :: Uudised :: Ärifoorumid :: HV F1 ennustusvõistlus :: Pangalink :: Telekavad :: HV toote otsing
autor
sõnum Saada viide sõbrale. Teata moderaatorile
otsing:  
anubis
HV Guru
anubis

liitunud: 07.06.2002




sõnum 11.04.2016 13:35 vasta tsitaadiga

See "Dont Choose Solar!" jaluses on üsna vandenõuteooria-maiguga.

1 barrel naftat 184 liitrit (tegelikkuses 159 liitrit) [15% erinevus, sinu kasuks], lisaks on 1 barrel naftat tuletiseks umbes 72 liitrit bensiini, 38 liitrit diislit ja 15 liitrit lennukikütust.
100W päiksepaneelide tootlikkuseks oled saanud 70kwh aastas, tegelik (reaalselt tootmisnumbritest arvutatud) on sellest ~30% kõrgem (umbes 89kwh) ehk siis taaskord, numbrid sinu kasuks.
Protsendid ja energiakulu pole kuidagi tõestatud, seega poleks neid ka mõtet esitada mingitmoodi tõestusmaterjalina.

Spoiler Spoiler Spoiler

_________________
M:Miband1S
Kommentaarid: 218 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 2 :: 0 :: 188
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
sooty
HV veteran

liitunud: 12.06.2004



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 11.04.2016 13:46 vasta tsitaadiga

Päikesepaneelide juures ei maksa unustada, et leviv trend ELi riikides on nende omanikke ja kasutajaid maksustada. thumbs_down.gif
Tesla paneb oma jaamas kasvõi võrguga ühendamata püsti, aga maksab ikka riigile katust "tangitud" kWh pealt.

http://www.renewableenergyworld.com/articles/2015/10/spain-approves-sun-tax-discriminates-against-solar-pv.html
Kommentaarid: 7 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 7
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
anubis
HV Guru
anubis

liitunud: 07.06.2002




sõnum 11.04.2016 13:52 vasta tsitaadiga

sooty kirjutas:
Päikesepaneelide juures ei maksa unustada, et leviv trend ELi riikides on nende omanikke ja kasutajaid maksustada. thumbs_down.gif
Tesla paneb oma jaamas kasvõi võrguga ühendamata püsti, aga maksab ikka riigile katust "tangitud" kWh pealt.

http://www.renewableenergyworld.com/articles/2015/10/spain-approves-sun-tax-discriminates-against-solar-pv.html


http://cleantechnica.com/2016/03/10/parliament-spain-removes-punitive-sun-tax/

Juba tühistamisel.

edit: olemuselt oli tegemist tühja riigikassa täitmiseks genereeritud väljamõeldisega.

_________________
M:Miband1S
Kommentaarid: 218 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 2 :: 0 :: 188
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Sults
HV veteran

liitunud: 06.09.2004




sõnum 11.04.2016 14:08 vasta tsitaadiga

anubis kirjutas:
See "Dont Choose Solar!" jaluses on üsna vandenõuteooria-maiguga.

1 barrel naftat 184 liitrit (tegelikkuses 159 liitrit) [15% erinevus, sinu kasuks], lisaks on 1 barrel naftat tuletiseks umbes 72 liitrit bensiini, 38 liitrit diislit ja 15 liitrit lennukikütust.
100W päiksepaneelide tootlikkuseks oled saanud 70kwh aastas, tegelik (reaalselt tootmisnumbritest arvutatud) on sellest ~30% kõrgem (umbes 89kwh) ehk siis taaskord, numbrid sinu kasuks.
Protsendid ja energiakulu pole kuidagi tõestatud, seega poleks neid ka mõtet esitada mingitmoodi tõestusmaterjalina.

Oh, pidin ma ilma sisselogimata sellele postitusele sattuma! Sellist jama on raske kommenteerida.
Umbes 1 barreli nafta energeetiline väärtus võrdub ligikaudu 184 liitri bensiini energeetilise väärtusega. Fakt! Mina võrdlen energiasisaldust, mitte seda, mida kõike barrelist naftast teha annab. Bensuekvivalent on välja toodud lihtsalt selleks, et tavainimesel oleks parem arusaam, kui paljust energiast on jutt, sest nafta energiasisaldusega igapäevaselt kokku ei puututa, bensiisni omaga aga märksa sagedamini.
Päiksepaneelide tootlikkuse olen mina arvutanud rohkemate reaalsete päiksepaneelide baasil, kui see sinu üks lemmikpaigaldis. Fakt, et minu toodud näitaja on märksa lähedasemal Eesti keskmisele kui sinu oma (vähemalt eespoolviidatud netiandmete järgi). Eriti, kui arvestada teatavat võimsuse langust paneeli kasutusea kasvades.

Mina jälle kasutasin kogu sinu soovitatud lingil olevas andmebaasis Eesti kohta avaldatud andmestikku, mitte üksnes üht lemmikpaigaldist. Ja leian, et seetõttu vastab minu tulemus paremini Eesti keskmisele, kui sinu lemmikpaigaldis.

Kasutasin https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density
Crude oil (according to the definition of ton of oil equivalent) 37 MJ/L (= 10,28 kWh/L)
Gasoline (petrol) 34,2 MJ/L (= 9,5 kWh/L)

Kui naftas oleks tegelikult vähem energiat, kui temast saadavates kergemates kütustes, siis võiks olukorda võrrelda maakera sees oleva suurema maakeraga. Kuna aga on rohkem, (võrdsele energiakogusele vastav toornafta hulk on väiksem, kui sama energiaga bensiinikogus), siis on minu loogikas kõik korras. Lonkab, või õigemini on ninapidi poris, sinu loogika.
Kui tead täpsemaid andmeid, mis minu andmed ümber lükkavad, siis anna aga tuld ja käi need välja!

anubis kirjutas:
Ehk siis, sinu arvutuste järgi on ühes barrelis naftas rohkem energiat kui temast tuletatavates kütustes kokku? Maailma sees on teine, veel suurem maakera?

Mina ei räägi lemmikpaigaldisest, ma võtsin ühe näiteinstallatsiooni ja olen sellevaral sinu numbrimaagiat harutanud.

edit: https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

Energy densities of energy media
Storage type Specific energy (MJ/kg)
Gasoline (petrol)[4] 46.4
Crude oil (according to the definition of ton of oil equivalent) 46.3
Diesel fuel[4] 45.6
100LL Avgas 44.0[28]


Seltsimees vist ei tea, et barrel on mahuühik.


viimati muutis Sults 11.04.2016 14:33, muudetud 4 korda
Kommentaarid: 38 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 35
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
anubis
HV Guru
anubis

liitunud: 07.06.2002




sõnum 11.04.2016 15:08 vasta tsitaadiga

Ehk siis, sinu arvutuste järgi on ühes barrelis naftas rohkem energiat kui temast tuletatavates kütustes kokku? Maailma sees on teine, veel suurem maakera?

Mina ei räägi lemmikpaigaldisest, ma võtsin ühe näiteinstallatsiooni ja olen sellevaral sinu numbrimaagiat harutanud.

edit: https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

Energy densities of energy media
Storage type Specific energy (MJ/kg)
Gasoline (petrol)[4] 46.4
Crude oil (according to the definition of ton of oil equivalent) 46.3
Diesel fuel[4] 45.6
100LL Avgas 44.0[28]

edit x2: aha, räägime MJ/liitritest. Isegi sedasi ei tule barrel-ekvivalendiks 189L, tuleb 172L. Numbrid ei ole järjepidevad ja arvutuskäigud ei ole reprodutseeritavad.

Ja loomulikult jõudu tööle halvustamisel.

_________________
M:Miband1S
Kommentaarid: 218 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 2 :: 0 :: 188
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Sults
HV veteran

liitunud: 06.09.2004




sõnum 11.04.2016 15:26 vasta tsitaadiga

anubis kirjutas:

edit x2: siiski, kuidas sa said ühe barreli nafta energiatiheduse suuremaks kui ühe barreli temast rafineeritud kütustel? Mina kasutasin kg kuna tegemist on universaalse ühikuga, mis jääb samaks terves tarneahelas (on seega mõistlik arvutamaks energiasisaldust). Liitrist/kilogrammist naftast saadakse lihtsalt ühes punktis 45% bensiini, 28,5% diislit ja 9,52% lennukikütust + ülejääk-õlitooted.

Ja loomulikult jõudu tööle halvustamisel.

Kuna ma tõepoolest ei aja taga milligrammitäpsust, siis selle nafta barreli sain võrdlusest:
Naftabarreli hind 35€
Selle hinna ja toornafta kütteväärtuse põhjal arvutatud energiakulude summa 36€
35€ ~ 36€
36€ eest saab natuke üle 1 barreli naftat hinnaga 35 € barrel.
Reaalselt eri leiukohtade toornaftade (standardiseerimata tooraine) energiasisaldus erineb rohkem kui 1/35 (2,86%) sellest õliekvivalendi väärtusest. Seega leidub kindlasti ka naftat, mille 1 barreli kütteväärtus on 1750 kWh (39,6 MJ/L).
Näiteks http://www.natural-gas.com.au/about/references.html toodud Crude Oil - Imported (keskmine imporditud toornafta kütteväärtus) (38,7 MJ/L) on sellele üsna lähedase kütteväärtusega. Ehk on andeks antav, et sellise nafta 1750 kWh energiasisaldusele vastav tegelik maht 1,02 barrelit sai ümardatud 1 barreli peale?


viimati muutis Sults 11.04.2016 16:16, muudetud 1 kord
Kommentaarid: 38 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 35
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
riaak
HV Guru
riaak

liitunud: 21.09.2002



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 11.04.2016 15:38 vasta tsitaadiga

Lihtsalt huvi pärast küsin, et kust su need allkirjas olevad numbrid pärit on?
_________________
DigitalOcean VPS (1CPU, 512MB RAM, 20GB SSD) 2 kuud tasuta, edasi 5USD/kuu - taskukohane privaatne server
¯\_(ツ)_/¯
Kommentaarid: 114 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 1 :: 100
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
anubis
HV Guru
anubis

liitunud: 07.06.2002




sõnum 11.04.2016 16:22 vasta tsitaadiga

Nafta teoreetiline energiasisaldus versus päiksepaneelide reaalne energiatoodang? Sedasi ka päris ei saa...
_________________
M:Miband1S
Kommentaarid: 218 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 2 :: 0 :: 188
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Sults
HV veteran

liitunud: 06.09.2004




sõnum 11.04.2016 17:01 vasta tsitaadiga

anubis kirjutas:
Nafta teoreetiline energiasisaldus versus päiksepaneelide reaalne energiatoodang? Sedasi ka päris ei saa...

Ma võrdlesin siiski midagi muud.
Nafta oli sisse toodud vaid energiahinna (35 €/barrel e 0,02 €/kWh) arvutamiseks. Kasutasin selleks toornafta maailmaturuhinda.
Kuna eesmärk on võrrelda tavaautot elektriautoga, siis sai arvutatud ka energiakulule vastav kogus bensuliitrites. Bensuliitrites, mida saab reaalselt tavaautos põletada versus elekter, millest ideaaljuhul saab elektriautos kasutada 85%. Ei ole päris aus jah, aga ma püüan ikka oma ligikaudsetes arvutustes olla elektrikärule soodne.

riaak kirjutas:
Lihtsalt huvi pärast küsin, et kust su need allkirjas olevad numbrid pärit on?

Eks ikka Exceli tabelist. See on minu kalkulatsioon vastuseks new1 poolt 04.04.2016 17:11 siin foorumis minu kohta esitatud laimule, näitamaks kuidas minu arvestuse järgi paneeli tootmise energiakulu tegelikult jaguneb (mina pole väitnud, et 100W tootmiseks kulub 50000kWh energiat):

new1 kirjutas:
Näita oma kalkulatsioon ette, kuidas näiteks 100W päikesepaneeli tootmiseks kulub sinu jutu järgi 50000kWh energiat? Mina andsin oma arvutused sulle ette, kui sinu juttu nüüd uskuda, siis kuluks ühe Hiina päikesepaneelitehase energiatarbeks üle 2GW energiat, see teeb siis 2x Eesti riigi energiavajaduse. Sul pidi kõik välja kalkuleeritud olema, näita siis oma arvutust või kasvõi kusagilt laenatud arvutust, kuskohta sellises utoopilises koguses energiat peaks kuluma. Räni, millest neid paneele toodetakse on maapõues väga levinud metall, liivast saab seda isegi toota, mille kätte saamine sarnaneb rauamaagi kivist kätte saamisele. Pillud kohati mingeid ülemõistuse debiilseid väiteid, saad ikka aru energiakogusest, kui tehasele oleks vaja võimsust 2GW?


See tabel püüab anda vastuse new1 piinanud küsimusele, miks tema näites toodud paneelide tootmise tehas suurest energiakasutusest hõõguma ei hakka. Vastus peitub selles, et tegelik energiakulu paneeli 100W kohta on new1 poolt bluffitust 29 korda väiksem ja sellestki kulub paneelide valmistamise tehases vaid u 15...25% (ehk siis tehase tarbitav võimsus on 2 GW asemel 10...17 MW, sh osa sellest energiast kasutatakse naftasaadustena).
Kommentaarid: 38 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 35
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
new1
HV kasutaja

liitunud: 02.06.2007




sõnum 11.04.2016 18:38 vasta tsitaadiga

Ise seletasid eespool, et paneelide tootmiseks kulub mitu korda rohkem energiat, kui eluea jooksul toodavad, loe eespoolt ise oma möla üle. Kui seda "mitu korda(2x minu arvutuses, sinu enda väitdetes)" nüüd arvesse võtta, siis teebki 10000 paneeli tootmisel ööpäevas selline energiakulu(ca 50GWh), arvuta üle ja veendu või lükka ümber ning kuva arvutuskäik. Kui 1:1-le energiakulu, siis oleks sellise tehase/tootmise pidev tarbimine ca 1GW, kui ööpäevaringselt toodaks. Juba varem lugesin ja mõtlesin, et kordan üle selle sulle, kui mingit häma seal mitu head päeva tagasi tootma hakkasid selle arvutuse osas aga siis vaatasin aknast välja ja ilus kevadilm, leidsin enesele ka muhedamat tegevust, kui vasikaga võidu joosta, niiet silka edasi trollipull, mina ei viitsi sind pidevalt peilida siin, hullem, kui delfis vene trollidega vaielda(mis ei välista muidugi absoluutselt, et sa seda ei oleks).
Kommentaarid: 6 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 6
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
anubis
HV Guru
anubis

liitunud: 07.06.2002




sõnum 11.04.2016 20:12 vasta tsitaadiga

Sults, kas sa väidad, et saad ühest barrelist kätte KÕIK seal sisalduva energia - ehk et kasulikuks tööks kulutatakse ära kõik mis mootorile ette antakse?

Seljuhul sõidaks auto selle 184L kütusega märgatavalt kaugemale. Proovime selle siis välja arvutada, kui kaugele peaks saama sõita, võinoh, ma olen seda siin lõimes juba arvutanud (postitatud: 02.04.2016 14:58)

anubis kirjutas:
Ühes liitris bensiinis on 34.2MJ energiat.
Ühes kilovatt-tunnis on 3.6MJ energiat.

Tesla Model S aku on praeguse näite puhul 85kwh, ehk siis 306MJ mahutavusega. Sõiduulatus sellega tehaseandmetel 426km (saab nii rohkem kui ka vähem, vastavalt jala raskusele). Seega 100km läbimiseks kulutab ta tehaseandmetel 71,8MJ energiat.
Minu praegune Seat Leon ST bensupaak on 50L, ehk siis 1710MJ mahutavusega. Sõiduulatus on sellega reaalselt 720km. Seega 100km läbimiseks kulutab ta reaalselt 237,5MJ energiat.

Bensiiniekvivalent oleks seega Teslal 2,1L/100km.
Bensiinikulu on 6,9L/100km.

Mina maksin eelmisel kuul kwh eest 9,3 senti, Model S 85 täislaadimiseks kulub ütleme halval juhul 100kwh jagu - seega siis €9.
Täispaagi eest maksin eile €47,75.

Ma ei näe elekriautol ühtegi probleemi, juhul kui tema soetushind on sama mis bensiinimootoriga autol. Ausalt, ei näe.


184L kütusega sõidaks minu isiklik auto ~2667km (päiksepaneeli 25 aasta toodangu ekvivalent sinu näitel)
1750kwh elektrienergiaga saaks 85kwh akupakiga Tesla Model S sõita ~8750km (jällegi, 100W päiksepaneeli 25 aasta toodang sinu näitel).

_________________
M:Miband1S
Kommentaarid: 218 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 2 :: 0 :: 188
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Sults
HV veteran

liitunud: 06.09.2004




sõnum 11.04.2016 22:10 vasta tsitaadiga

anubis kirjutas:
Sults, kas sa väidad, et saad ühest barrelist kätte KÕIK seal sisalduva energia - ehk et kasulikuks tööks kulutatakse ära kõik mis mootorile ette antakse?

Ei, ma pole seda kunagi väitnud. Toornafta varumise osa kasutegur on u 90%. Naftast bensu tootmise kasutegur on u 85%, transpordi kasutegur on u 90% ning sisepõlemismootoris põletamise kasutegur on ökonoomse auto puhul mehhaanilise energia osas 30% kandis ja lisaks kasutatakse olenevalt aastaajast salongi soojendamiseks ära ka 0...20% soojusenergiat.
Seega summarne kasutegur on laias laastus 90% x 85% x 90% x 30% + (90% x 85% x 90% x 70% x (0...20%)) = 20...30%
See peaks sisaldama siis alates nafta pumpamisest kuni bensu põletamiseni kütusega seotud energiakulu.

Põlevkivielektril töötava elektriauto puhul on see kasutegur palju väiksem, sest ainuüksi elektriks jõuab vähem kui 20% põlevkivis peitunud keemilisest energiast (ilma põlevkivi kaevandamiseks, transpordiks ja rikastamiseks tehtud energiakulu arvestamata), sellest omakorda ainult u 90% läheb võrku (u 10% on jaama omatarve), võrgu kasutegur on u 83% (17% on põhi- ja jaotusvõrgu kaod), laadimise kasutegur olevat 85%, seega akusse jõuab paremal juhul 20% x 90% x 83% x 85% = 13%, millest mehhaaniliseks energiaks muudetakse kuni 95%, jättes maksimaalseks kogu kasuteguriks 12%.
new1 kirjutas:
Ise seletasid eespool, et paneelide tootmiseks kulub mitu korda rohkem energiat, kui eluea jooksul toodavad, loe eespoolt ise oma möla üle. Kui seda "mitu korda(2x minu arvutuses, sinu enda väitdetes)" nüüd arvesse võtta, siis teebki 10000 paneeli tootmisel ööpäevas selline energiakulu(ca 50GWh), arvuta üle ja veendu või lükka ümber ning kuva arvutuskäik. Kui 1:1-le energiakulu, siis oleks sellise tehase/tootmise pidev tarbimine ca 1GW, kui ööpäevaringselt toodaks. Juba varem lugesin ja mõtlesin, et kordan üle selle sulle, kui mingit häma seal mitu head päeva tagasi tootma hakkasid selle arvutuse osas aga siis vaatasin aknast välja ja ilus kevadilm, leidsin enesele ka muhedamat tegevust, kui vasikaga võidu joosta, niiet silka edasi trollipull, mina ei viitsi sind pidevalt peilida siin, hullem, kui delfis vene trollidega vaielda(mis ei välista muidugi absoluutselt, et sa seda ei oleks).

No lappasin oma väited läbi, leidsin oma 03.04.2016 12:49
tsitaat:
Ja on energeetilises mõttes mittetasuv - päikseenergeetikasse kulutatakse rohkem fossiilenergiat, kui see ise oma eluea jooksul toota suudab.

Ei ole ju juttu kordadest! Minu allkirjas viidatud kalkulatsioon ei arvesta kõigi päikseenergeetika kuludega, nt puudub sealt akude osa ja elektribilansi hoidmise ja varustuskindluse tagamise kulu, mis halvendab soojuselektrijaamade kasutegurit. Samuti ei arvesta offgrid süsteemide kadusid olukorras, kus tootmine ületab tarbimist. Ega ilmselt ka inverterikadusid.
anubis kirjutas:
Me räägime netokütusekogusest. Laadimiskasutegur ei puutu asjasse, hetkel.
Me ei räägi praegu põlevkivielektrist vaid päiksepaneeliga toodetust, sinu enda näitel.
Sinu enda näite põhjal, lihtsa matemaatilise tehtena, on elektrimootor sama energiakoguse kasutamisel 3,3x efektiivsem kui 2016 mudeliaasta bensiinijoov start-stop aktiveeritud EA888 seeria turbomootor.

Kuidas see netoelekter ilma laadimata autosse saab?
Mis hetkel te teema päikseelektri peale vahetasite ja mis ajast põikseenergiat barrelites mõõdetakse? No rääkige siis sellest pealegi, mina rääkisin Eesti oludest ja Eesti oludes ei tooda keskmine päiksepaneel sedagi energiat tagasi, mis tema valmistamiseks kulus. Seega netosummas ta üldse energiat ei tooda vaid väljastab pika aja jooksul päikse toimel seda energiat, mis tema sisse on pandud.
Mina ei ole süüdi, et sa endale nii ebaefektiivse praeguse auto oled valinud. Ökonoomse tavaautoga sõidab 184 liitriga pea 5000 km. Mina olen oma mitteökonoomse autoga täislastis (4 inimest koos nende 2 nädala reisikraamiga) tulnud teiseltpoolt Gdanskit läbi Kaunase Valka (1000 km) ära ilma, et vahepeal oma auto 60 L paaki tangiks ja Valgas paaki täis pannes selgus, et vähemalt 8 L oli veel alles. Teslaga saab ka paarutada, kiirendada ja ajada kWh/km näitaja lakke. Pealegi see Tesla kulunäit on nagunii Tesla enda poolt raporteeritud number, mitte tegelik laadimiseks kulutatud energia hulk.


viimati muutis Sults 11.04.2016 22:54, muudetud 5 korda
Kommentaarid: 38 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 35
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
anubis
HV Guru
anubis

liitunud: 07.06.2002




sõnum 11.04.2016 23:42 vasta tsitaadiga

Me räägime netokütusekogusest. Laadimiskasutegur ei puutu asjasse, hetkel.
Me ei räägi praegu põlevkivielektrist vaid päiksepaneeliga toodetust, sinu enda näitel.
Sinu enda näite põhjal, lihtsa matemaatilise tehtena, on elektrimootor sama energiakoguse kasutamisel 3,3x efektiivsem [edit: auto edasiliigutaja] kui 2016 mudeliaasta bensiinijoov start-stop aktiveeritud EA888 seeria turbomootor.

_________________
M:Miband1S
Kommentaarid: 218 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 2 :: 0 :: 188
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Sults
HV veteran

liitunud: 06.09.2004




sõnum 12.04.2016 00:35 vasta tsitaadiga

anubis kirjutas:
Me räägime netokütusekogusest. Laadimiskasutegur ei puutu asjasse, hetkel.
Me ei räägi praegu põlevkivielektrist vaid päiksepaneeliga toodetust, sinu enda näitel.
Sinu enda näite põhjal, lihtsa matemaatilise tehtena, on elektrimootor sama energiakoguse kasutamisel 3,3x efektiivsem [edit: auto edasiliigutaja] kui 2016 mudeliaasta bensiinijoov start-stop aktiveeritud EA888 seeria turbomootor.

Volkswagen XL1 pidavat (briti?) galloniga sõitma kuni 313 miili. 184 liitriga sõidaks see üle 20385 km, ehk siis Tesla Model S-ist üle 2,3 korra rohkem. Seega on sisepõlemismootor päiksepaneelist üle 2,3 korda efektiivsem.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2540618/The-fuel-efficient-car-world-Volkswagen-XL1-does-300-MILES-gallon-looks-cool-too.html
Kommentaarid: 38 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 35
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
anubis
HV Guru
anubis

liitunud: 07.06.2002




sõnum 12.04.2016 07:39 vasta tsitaadiga

Tegemist on siiski kahekohalise tehnoloogiademo plug-in diisel-hübriidiga, mitte seeriaautoga.

edit: reaalses maailmas on auto keskmine kütusekulu ja tehaseandmed enamasti väga kaudselt seotud (eriti sisepõlemismootoriga autodel), samas Model S'i 85kw akupangast piisas et sõita talvel Tallinnast Tartusse ja tagasi, koos väikse varuga.

_________________
M:Miband1S
Kommentaarid: 218 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 2 :: 0 :: 188
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
xecroy
HV kasutaja
xecroy

liitunud: 23.05.2008



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 12.04.2016 20:56 vasta tsitaadiga

Kas nendele Tesladele miskit päikesepaneeli katusele ka lisavarustuses kaasa pakutakse?
_________________
Kõige suurem pidur on alati ketas. Naudi inimväärset elu, osta SSD!
Kommentaarid: 19 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 18
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Janis
HV veteran

liitunud: 30.11.2005



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 12.04.2016 21:57 vasta tsitaadiga

xecroy kirjutas:
Kas nendele Tesladele miskit päikesepaneeli katusele ka lisavarustuses kaasa pakutakse?

Tesla kohta ei tea aga Leafidel on küll päikesepaneel saadaval.
Kommentaarid: 170 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 2 :: 5 :: 145
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
mikk36
HV Guru
mikk36

liitunud: 21.02.2004



Autoriseeritud ID-kaardiga Online

sõnum 12.04.2016 22:01 vasta tsitaadiga

Janis kirjutas:
xecroy kirjutas:
Kas nendele Tesladele miskit päikesepaneeli katusele ka lisavarustuses kaasa pakutakse?

Tesla kohta ei tea aga Leafidel on küll päikesepaneel saadaval.
See ka mingi paneel:
Kommentaarid: 84 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 2 :: 77
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
anubis
HV Guru
anubis

liitunud: 07.06.2002




sõnum 10.07.2017 22:44 vasta tsitaadiga

http://www.roadandtrack.com/new-cars/future-cars/a9925321/tesla-model-3-0-60-in-56-seconds-more-than-215-miles-of-range/

edit: https://www.cnet.com/roadshow/news/first-tesla-model-3-deliveries-coming-july-28-says-musk/
editx2: http://www.thedrive.com/sheetmetal/12295/video-of-first-production-tesla-model-3-gives-best-view-yet

_________________
M:Miband1S
Kommentaarid: 218 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 2 :: 0 :: 188
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
näita postitusi alates eelmisest:   
uus teema   vasta Uudised »  Varia »  Tesla esitles uut elektriautot Model 3, hind algab 32 000 eurost mine lehele eelmine  1, 2, 3 ... 17, 18, 19
[vaata eelmist teemat] [vaata järgmist teemat]
 lisa lemmikuks
näita foorumit:  
 ignoreeri teemat 
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis



Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.