Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
autor |
sõnum |
|
namstoop
HV Guru
liitunud: 05.11.2001
|
06.02.2016 00:32:51
|
|
|
Mul Pentaxi 18-270, mis kuuldavasti ongion tegelikult sama, mis Tamroni oma, aga teise logoga ja kallim.
Mis kvaliteeti puutub, siis jah, Limited seeria fixide vastu muidugi ei saa. Ja ei peagi. Aga tegu on äärmiselt mõnusa ja mugava reisiobjektiiviga. Või niisama ringi käimise objektiiviga. Ka koostekvaliteet on väga korralik.
Jah, muidugi oleks tore, kui samal ajal oleks läbivalt ava 1.8 või midagi, aga ega see ei olegi stuudios kunsti tegemiseks mõeldud.
Nii et ühesõnaga sõltub kasutusest ja vajadusest, aga ma küll oleks ilmselt 16-300 üle veel õnnelikum, kui 18-270 üle olen. Mis ei tähenda, et lisks sellele ei võiks/peaks ka mõni vähe valgem toru olla.
_________________ verba volant, scripta manent
Hoiatus! Olen sinu postituses olevate lolluste ja nõmeduste vastu allergiline. Lolluste ilmnemisel võib kaasneda raskekujuline sarkastiline reaktsioon. |
|
Kommentaarid: 72 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
1 :: |
63 |
|
tagasi üles |
|
|
Janar!
Kreisi kasutaja
liitunud: 15.12.2005
|
06.02.2016 01:15:04
|
|
|
Kui on valgusust, siis saavad superzoomid kenasti hakkama, probleemid tekivad vähese valgusega.
|
|
Kommentaarid: 68 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
66 |
|
tagasi üles |
|
|
RustyZ
HV Guru
liitunud: 20.06.2004
|
06.02.2016 11:50:31
|
|
|
Tegelikult isegi normaalse valgusega on teatud vahemik udusem. Kui käid nt rallit, drifti vm pildistamas siis lõpuks hakkad vahest aru saama.
|
|
Kommentaarid: 16 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
11 |
|
tagasi üles |
|
|
namstoop
HV Guru
liitunud: 05.11.2001
|
06.02.2016 12:07:48
|
|
|
No loomulikult on need pimedamad ja pikemas otsas on teatav teravusekadu ja võib tekkida ka kromaatiline aberratsiooni.
Aga seda üldse mitte nii hullult, kui mõni arvab. Eriti kui pildistatakse rohkem oma lõbuks ja enamik pilte jääb digitaalsele kujule. Ehket suured väljatrükid ei ole eesmärgiks.
_________________ verba volant, scripta manent
Hoiatus! Olen sinu postituses olevate lolluste ja nõmeduste vastu allergiline. Lolluste ilmnemisel võib kaasneda raskekujuline sarkastiline reaktsioon. |
|
Kommentaarid: 72 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
1 :: |
63 |
|
tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
06.02.2016 12:35:00
|
|
|
Fiksidega saab jälle pilti teha ainult kindla vaatenurgaga, pead kogu aeg ringi liikuma. Jalutades on jah see võimalus - aga konterdil, teatris, tsirkuses, kossuplatsil või mis iganes sarnasel üritusel saad hunniku samasuguseid pilte. Toas on ka liikumisvõimalused piiratud. Safaril on lõvi kord 20, kord 100m peal - muidugi võid ju oodata hetke ja plaanida võtet aga kui ikka sõit veerend tunniga otsas on siis fiksiga on tulemus nukker. Või siis veedad aega objektiivide vahetamisega, pole aega isegi ringi vaadata.
Ning kui pildikvaliteedist rääkida - kui palju te teate inimesi, kes teavad inimesi, kes vajavad suuremaid pilte kui veebi minevaid ~1000px pikema külje pikkusega? OK, tõsised fotohuvilised teavad muidugi mõnda. Aga palju on siinviibijad aja jooksul lasknud välja suuremaid pilte kui 10x15? Või kas üldse?
|
|
Kommentaarid: 177 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
143 |
|
tagasi üles |
|
|
namstoop
HV Guru
liitunud: 05.11.2001
|
06.02.2016 13:05:00
|
|
|
Noh, ma ikka olen, aga kasutades üksjagu kehvemat tehnikat kui praegune
Sellise ultrasuumi peamine pluss ongi tõepoolest just selles, et ei pea mõtlema objektiivi vahetamisele. Ja kuna kvaliteet on tõesti muutunud täitsa aktsepteeritavalt mõistlikuks, siis ei pea ka selle üle ülemäära muretsema.
_________________ verba volant, scripta manent
Hoiatus! Olen sinu postituses olevate lolluste ja nõmeduste vastu allergiline. Lolluste ilmnemisel võib kaasneda raskekujuline sarkastiline reaktsioon. |
|
Kommentaarid: 72 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
1 :: |
63 |
|
tagasi üles |
|
|
rex
HV Guru
liitunud: 09.01.2002
|
06.02.2016 23:34:33
|
|
|
sulomile kirjutas: |
Ma arvan, et see arusaam ultra või supezoomide madalast kvaliteedist on jäänud aegade taha ja H-K suhe on suhteliset paigas. Kõik areneb, ka superzoomide omadused. Ise olen kasutanud Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sport objektiivi D750 ees, olen rahul ja pole ka ainus staadioni ääres selle toruga. Matkatoru see muidugi pole |
See ju kõigest 4x zoom. 16-300 on 18+x zoom.
Mark0 kirjutas: |
Safaril on lõvi kord 20, kord 100m peal - muidugi võid ju oodata hetke ja plaanida võtet aga kui ikka sõit veerend tunniga otsas on siis fiksiga on tulemus nukker. |
No zoomid jalgadega. Väljazoomimisel võiks eriti kiired jalad varuks olla.
|
|
Kommentaarid: 247 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
226 |
|
tagasi üles |
|
|
Juan Pablo
HV veteran
liitunud: 20.11.2005
|
|
Kommentaarid: 33 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
29 |
|
tagasi üles |
|
|
rex
HV Guru
liitunud: 09.01.2002
|
07.02.2016 12:17:36
|
|
|
300mm on juba teleobjektiiv. Seda enam, kui crop-kaamera ees pruugid, siis on ekvivalent lausa 450mm kandis.
|
|
Kommentaarid: 247 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
226 |
|
tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
08.02.2016 02:32:58
|
|
|
Mina soovitan ultrasuumi ost küll vahele jätta. Aga eks igaüks õpib ikka iseenda vigadest ja alles siis, kui mitmed head olukorrad on koju toodud udukäkkidena, hakkab ultrasuumi tegelik olemus vaikselt kohale jõudma. Pikemas otsas need reeglina teravat pilti ei tee ja lühemaski otsas ei erine olulislt odavast kititoust.
|
|
Kommentaarid: 38 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
35 |
|
tagasi üles |
|
|
namstoop
HV Guru
liitunud: 05.11.2001
|
08.02.2016 13:42:33
|
|
|
Sults kirjutas: |
Mina soovitan ultrasuumi ost küll vahele jätta. Aga eks igaüks õpib ikka iseenda vigadest ja alles siis, kui mitmed head olukorrad on koju toodud udukäkkidena, hakkab ultrasuumi tegelik olemus vaikselt kohale jõudma. Pikemas otsas need reeglina teravat pilti ei tee ja lühemaski otsas ei erine olulislt odavast kititoust. |
Et sõltumatult pildistamissituatsioonis või vajadusest on alati ja igal juhul parem, kui kaasas on 15-300 mm vahemikus fixid, soovitavalt 20-30 mm sammuga? Mõistlik. Eriti siis, kui hea olukorra kojutoomine jäi üldse ära, sest ees oli parajasti 300 mm toru, aga "olukord" leidis ootamatul aset paari meetri kaugusel. Või siis vastupidi.
_________________ verba volant, scripta manent
Hoiatus! Olen sinu postituses olevate lolluste ja nõmeduste vastu allergiline. Lolluste ilmnemisel võib kaasneda raskekujuline sarkastiline reaktsioon. |
|
Kommentaarid: 72 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
1 :: |
63 |
|
tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
08.02.2016 13:47:08
|
|
|
Mul seisavad nii zoomid kui fiksid juba mõnda aega riiulis sest telefon teeb ka täitsa ok pilti ja seoses sellega on ka pildistamisharjumused muutunud sest parim kaamera on see mis on sul kaasas/vajaliku kiirusega tulistamisvalmis. Peegliga oleks pooled pildid olemata sest ta pole paari sekundiga valmis.
_________________ Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
Kommentaarid: 176 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
143 |
|
tagasi üles |
|
|
Pisijeesus
HV vaatleja
liitunud: 16.03.2012
|
08.02.2016 14:18:38
|
|
|
Soovitaksin ultazoomi vahele jätta.
Harrastajale oleks soodsamas hinnaklassis järgnev päris mõistlik minu hinnangul:
18-55 vms lainurk
35/50 vms fix/macro
70-300 tele
Sõltub muidugi ka sellest, mida täpsemalt pildistama hakatakse. Üldiselt fotograafia puhul kulub suurem osa rahast korraliku objektiivi, kuivõrd kere peale.
Reisipiltide puhul ma ei kujuta küll väga ette, et midagi palju rohkemat 28-105vms vaja oleks. Eriti, kui tegemist on poolkaader kaameraga.
Omal ajal olid mul Pentax K10d'le lisaks 3 objektiivi eelmainitud kategooriast ja kõik sai vägagi normaalselt pildistatud. Sai nende objektiividega salvestatud fotodest ka paar A2/A3 formaadis trükki tehtud. Nüüdseks on aga nõudmised kasvanud ja kasutan vähe kallimaid torusid - kvaliteeditõus on muidugi märgatav, aga rahakotile mõjuvad need objektiivid ka selle võrra laastavamalt.
|
|
Kommentaarid: 6 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
6 |
|
tagasi üles |
|
|
namstoop
HV Guru
liitunud: 05.11.2001
|
08.02.2016 18:09:04
|
|
|
Pisijeesus kirjutas: |
Soovitaksin ultazoomi vahele jätta.
Harrastajale oleks soodsamas hinnaklassis järgnev päris mõistlik minu hinnangul:
18-55 vms lainurk
35/50 vms fix/macro
70-300 tele
Sõltub muidugi ka sellest, mida täpsemalt pildistama hakatakse. Üldiselt fotograafia puhul kulub suurem osa rahast korraliku objektiivi, kuivõrd kere peale.
Reisipiltide puhul ma ei kujuta küll väga ette, et midagi palju rohkemat 28-105vms vaja oleks. Eriti, kui tegemist on poolkaader kaameraga.
Omal ajal olid mul Pentax K10d'le lisaks 3 objektiivi eelmainitud kategooriast ja kõik sai vägagi normaalselt pildistatud. Sai nende objektiividega salvestatud fotodest ka paar A2/A3 formaadis trükki tehtud. Nüüdseks on aga nõudmised kasvanud ja kasutan vähe kallimaid torusid - kvaliteeditõus on muidugi märgatav, aga rahakotile mõjuvad need objektiivid ka selle võrra laastavamalt. |
Pisijeesus, kas su väide on, et odav 70-300 on kvaliteedilt olulisem parem kui 16-300? Ja et lisaks tasub laiem ots asendada 18-55 kitiga? Ning lisaks jätta sinna vahele veel auk.
Ja mis pagana "Reisipiltide puhul ma ei kujuta küll väga ette, et midagi palju rohkemat 28-105vms vaja oleks." Poolkaadri ees laiem ots 28 mm???? Sa poolkaadrit sellist objektiiviga oled kunagi kasutanud? Isegi 16 mm VS 18 mm on juba tuntav vahe ning 16 mm annab üksjagu kitsastes oludes juurde.
Kuni 105 mm on reisi jaoks piisav? Miks peaks, kui võimalik on pikemat toru omada? Mõnikord reisil oled üldse käinud või toast väljas? Ikka päris jura jutt ajad.
Jah, muidugi saab igasuguste asjadega hakkama, suur osa inimesi saab hakkama ka ainult 18-55 mm objektiiviga. Mul oli ka esimese peegelkaameraga (samuti K10D) alguses pikalt ainukeseks objeks 17-70 mm. Või noh paar manuaalset toru oli ka. Jah, sai hakkama.
Hetkel mu reisikomplektiks on 18-270 mm + Sigma 10-20 mm. Kuigi seda viimast olen paaril korral ka koju jätnud, et väiksema kotiga minna. Lisaks on olemas veel mõned torud, aga neid kasutan, kui on spetsiifilisem vajadus. 80% juhtudest, kui kuhugi niisama välja jalutama lähen ja fotoka kaasa võtan, siis ongi 18-270 mm ees.
_________________ verba volant, scripta manent
Hoiatus! Olen sinu postituses olevate lolluste ja nõmeduste vastu allergiline. Lolluste ilmnemisel võib kaasneda raskekujuline sarkastiline reaktsioon. |
|
Kommentaarid: 72 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
1 :: |
63 |
|
tagasi üles |
|
|
rex
HV Guru
liitunud: 09.01.2002
|
08.02.2016 19:21:50
|
|
|
namstoop kirjutas: |
Et sõltumatult pildistamissituatsioonis või vajadusest on alati ja igal juhul parem, kui kaasas on 15-300 mm vahemikus fixid, soovitavalt 20-30 mm sammuga? Mõistlik. |
Igale ikka kere ka taha ja nööriga kaela.
|
|
Kommentaarid: 247 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
226 |
|
tagasi üles |
|
|
bbad
Kreisi kasutaja
liitunud: 16.01.2008
|
08.02.2016 19:25:06
|
|
|
Mina soovitan enda poolt 10-20mm objektiivi, kui seda paar korda katsetanud oled, siis on ilma selleta sama tunne, nagu oleks ilma ühe käeta. Safaril tõesti see vist kõige rohkem kasutust ei leiaks, aga kui tihti (kui üldse) sinna safarile ikka satub?
|
|
Kommentaarid: 104 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
0 :: |
97 |
|
tagasi üles |
|
|
Mukii
HV kasutaja
liitunud: 22.05.2009
|
08.02.2016 22:06:07
|
|
|
Ise ostsin oma esimeseks objektiiviks 10-22mm, cropi ette. Tahtes jäädvustada linnatänavaid reisil või olles natukene agressiivsem (loe: julgem olla inimestele lähemal) tänavafotograaf, on see ikka jube hea. Ilma selleta oleks tõesti, nagu bbad, mainis, üks käsi puudu, aga ausalt öeldes kui mõnd pikemat toru kaasas pole, siis on tihtipeale niisamuti. Isegi 50 jääb väheks.
Objektiive jälle keset actionit vahetada on jube jama, eriti kui pole korralikku fotokotti, millest asjad kähku ja lihtsalt sisse-välja käivad.
Enamjaolt, kui pean ühe objektiiviga ära ajama, on 24-105 kindel valik, edasi juba 35/50 fix ja nt 70-200.
Samas, kui tegu on hobifotograafiga, kes tahab lihtsalt reisupilte, siis mingid 18-135 kitikad vms on täitsa piisavad. Bang for buck on igati hea nende puhul.
_________________ loll mees targal kohal |
|
Kommentaarid: 18 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
18 |
|
tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
09.02.2016 04:26:34
|
|
|
namstoop kirjutas: |
Et sõltumatult pildistamissituatsioonis või vajadusest on alati ja igal juhul parem, kui kaasas on 15-300 mm vahemikus fixid, soovitavalt 20-30 mm sammuga? Mõistlik. Eriti siis, kui hea olukorra kojutoomine jäi üldse ära, sest ees oli parajasti 300 mm toru, aga "olukord" leidis ootamatul aset paari meetri kaugusel. Või siis vastupidi. |
Kui inimene vajab teletoru, siis võiks see teletoru ka korralikku pilte teha, mitte mingeid udukäkke. Teletoruna on amatööril mõistlik võtta 70...200 F4. Laiemas otsas ajab kititoru asja ära ultrasuumiga sama kvaliteediga. Seega enamasti piisab amatööril 2 torust, kitikas ja 70-200 F4. Seda, kas soov on pildistada tele- või lainurktoruga, peaks olema ikka üsna lihtne ette teada. Kuigi mul on üle 30 erineva objektiivi, võtan enamasti kaasa vaid 1...2 ja küllaltki sageli ei vaheta nädalate kaupa kordagi. Sageli on mul teletoruga pildistamas käies kaasas teine, väike kaamera lainurga kaadrite katmiseks. Oma ultrasuume pole paar aastat kasutanud just nende ebapraktilisuse ja viletsate tulemuste pärast. Näen neil vaid sellist kasutust, et kui objektiivile kahjulikes oludes tahaks pildistada ja ei taha paremate torudega riskida, siis ajavad need ultrapudelipõhjad hädapärast asja ära.
|
|
Kommentaarid: 38 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
35 |
|
tagasi üles |
|
|
Juan Pablo
HV veteran
liitunud: 20.11.2005
|
|
Kommentaarid: 33 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
29 |
|
tagasi üles |
|
|
rex
HV Guru
liitunud: 09.01.2002
|
09.02.2016 09:59:52
|
|
|
Et see on hoopis teine kvaliteediklass. Paraku ka teine kaaluklass (eriti arvestades, et seda ainsana reisile kaasa ei võta). Aga kui eesmärgiks on hea kvaliteediga foto, on suund õige. Kui nüüd veel Nikoni enda samalaadse kõrvale paned, siis ega polegi kuskile kõrgemale minna (fix'e arvestamata)
|
|
Kommentaarid: 247 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
226 |
|
tagasi üles |
|
|
erko
Kreisi kasutaja
liitunud: 11.07.2004
|
09.02.2016 10:47:17
|
|
|
See on vana, ilma stabilisaatorita versioon. Netis leiduvates ülevaadetes on kirjeldatud eksemplaripõhiseid kvaliteedi probleeme ja AF täpsuse probleeme. Võib olla risk, et objektiiv ei ühildu su kaameraga, sest obje väljalaskmise ajal polnud D7100 kere veel olemas. Seda AF täpsuse probleeme on kirjeldatud ka Tamroni viimase 70-200mm VC versiooni juures. Ühesõnaga, ega need ilmaasjata odavad ei ole.
Ikkagi, võta see Nikkor 70-200mm f4.0. Vähemalt tead et töötab iga Nikoni kere ees ja ei teki jamasid. Sama sait pakub hinnaks 1019€, see on ju hea hind.
viimati muutis erko 09.02.2016 10:51:57, muudetud 1 kord |
|
Kommentaarid: 26 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
26 |
|
tagasi üles |
|
|
Juan Pablo
HV veteran
liitunud: 20.11.2005
|
09.02.2016 11:51:34
|
|
|
rex kirjutas: |
Et see on hoopis teine kvaliteediklass. Paraku ka teine kaaluklass (eriti arvestades, et seda ainsana reisile kaasa ei võta). Aga kui eesmärgiks on hea kvaliteediga foto, on suund õige. Kui nüüd veel Nikoni enda samalaadse kõrvale paned, siis ega polegi kuskile kõrgemale minna (fix'e arvestamata) |
Tõsi see on et tahan häid pilte saada ning see kaal pole oluline kuna mul korralik fotokolale mõeldud seljakott jne. ronin mägedesse,statiiv pysti ja "tuld"
Kas nikonile mingeid häid "vahetykke" ka saadaval on millega nn. mm-e juure lisada saab?
erko,
Eks ma pean natuke rahakotiga nõu
|
|
Kommentaarid: 33 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
29 |
|
tagasi üles |
|
|
ampsu
Kreisi kasutaja
liitunud: 28.01.2010
|
10.02.2016 11:32:47
|
|
|
Reisimiseks on minu kogemuse põhjal 10mm parim. Vähemalt linnades. Siiamaani olen kasutanud koos 50mmga linnades ning perfektselt hakkama saanud.
|
|
Kommentaarid: 102 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
4 :: |
90 |
|
tagasi üles |
|
|
namstoop
HV Guru
liitunud: 05.11.2001
|
10.02.2016 11:39:17
|
|
|
Muidugi on 10-20 mm mõnus. Aga vahel tahaks näiteks ka mõnd kaugemal asuvat asja pildistada või mõnd värvikamat tegelast vms. Siis on tiba rohkem mm ka abiks.
_________________ verba volant, scripta manent
Hoiatus! Olen sinu postituses olevate lolluste ja nõmeduste vastu allergiline. Lolluste ilmnemisel võib kaasneda raskekujuline sarkastiline reaktsioon. |
|
Kommentaarid: 72 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
1 :: |
63 |
|
tagasi üles |
|
|
Invention
Kreisi kasutaja
liitunud: 06.02.2005
|
15.05.2016 14:25:31
|
|
|
Lähen reisile ja ei tahaks kaasa võtta läpakat. Samas on plaanis teha palju RAW pilte ja GoPro videosid, seega oleks vaja materjal talletada kuskile. Kas üldse on mingi hea lahendus sellise asja jaoks ja kui, siis mis?
_________________ Soovite oma üritusele/pulma kvaliteetset (tantsu)muusikat? Võtke julgelt ühendust!
https://www.facebook.com/danceophones/
www.danceophones.eu |
|
Kommentaarid: 20 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
19 |
|
tagasi üles |
|
|
|