Avaleht
uus teema   vasta Hinnavaatlus »  Vaba Mikrofon »  Elektrihindade vaatlus märgi kõik teemad loetuks
märgi mitteloetuks
vaata eelmist teemat :: vaata järgmist teemat
mine lehele eelmine  1, 2, 3 ... 336, 337, 338 ... 345, 346, 347  järgmine
Hinnavaatlus :: Foorum :: Uudised :: Ärifoorumid :: HV F1 ennustusvõistlus :: Pangalink :: Telekavad :: HV toote otsing

Kas vajad elektritoetust?
Jah, olen juba taotlenud
5%
 5%  [ 8 ]
Jah, hakkan lähipäevil taotlema
3%
 3%  [ 5 ]
Ei tea veel, pole otsustanud
5%
 5%  [ 7 ]
Ei ole vajadust, saan suurema arve tasumisega hakkama
40%
 40%  [ 55 ]
Ei ole vajadust, arve ei olnud tavapärasest suurem
22%
 22%  [ 30 ]
Vajan, aga ei saa (ei kvalifitseeru toetuse saajaks)
22%
 22%  [ 30 ]
hääli kokku : 135

autor
sõnum Saada viide sõbrale. Teata moderaatorile
otsing:  
pppd
Kreisi kasutaja

liitunud: 21.06.2004




sõnum 23.02.2024 15:54:21 vasta tsitaadiga

tuumajaam maksab tegelikult päris roppu raha. Võtke kätte ja ehitage ise, tulevik peaks olema ereroosa ning boonuseks saab irvitades vaadata, kuidas villavabrik seisma jääb.. et siis, Eesti Energia pankrotti läheb.
Kommentaarid: 3 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 3
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
ref
Kreisi kasutaja

liitunud: 10.08.2003




sõnum 23.02.2024 15:59:24 vasta tsitaadiga

Dogbert kirjutas:
"Äkki" siis peaks rajama tuumajaama ja mitte ebastabiilse tootlikkusega tuuleparke nii palju ehitama?! doh.gif Kelle huvides siis ikkagi on riigi stabiilse ja konkurentsivõimelise energiaga varustamine? Kumb on prioriteet, kas maksimaalse kasumi tootmine energiavarustuse ja seega ka majanduse stabiilsuse arvelt või vastupidi?
Kes siis veel kui mitte riik ja seega ka EE omanik sellega tegelema peaks?

Omanik, st. Eesti Riik, Vabariigi valitsuse isikus, on seadnud EE-le eesmärgi teenida kasumit. Kui aus olla siis kiiduväärt, et mõni riigiettevõte suudab ka talle pandud eesmärke täita... muidugi - iseasi kas nimetet eesmärk nüüd korrektne on, sest varustuskindluse tagamine ei ole seatud esimeseks eesmärgiks.

Prillpapa kirjutas:
On's ühtegi eelist Eestil tuumajaamaga mässamiseks, ainult puudused ju..

Palun loetle puudusi mis ei ole populistlikud.

Jäätmed, ohtlikus, kallis rajada jms on valdavas osas populism.

Konkreetselt:
jäätmed - tänaste kokkulepete järgi on jäätmed tarnija probleem, kuna plaanis pole ise kütust toota (kuigi on olemas kenasti sobivad uraanivarud) siis tõenäoliselt varustab meid Kanada kel on kohustus kasutatud kütus tagasi võtta. Variant oleks ka Rosatom aga... poliitika icon_smile.gif
ohtlikus - konkreetsed ettepanekud (BWRX või CANDU) on keskmisest söejaamast väiksema keskkonnamõju ja pikaajalise riskiga.
kallis rajada - siin kasutan tsipa demagoogiat - planeeritud akujaamad ja vesiniku eraldamine jms on kõik end mitte tõestanud eksperimentaalsed tehnoloogiad mille käiku saamine vajab väga spetsiifilist oskusteavet mida eksisteerib kordi vähem kui tuumareaktori jaoks, sarnane näide/paralleel oleks auvere soojusvahetid mille algne projekt ja teostus vajasid täielikku ringiehitust ja maksid kena kopika...

pppd kirjutas:
tuumajaam maksab tegelikult päris roppu raha. Võtke kätte ja ehitage ise, tulevik peaks olema ereroosa ning boonuseks saab irvitades vaadata, kuidas villavabrik seisma jääb.. et siis, Eesti Energia pankrotti läheb.

See on väga poolik tõde ja reeglina tuuakse paralleel Soomest.

Teine äärmuslik näide oleks Hiina ja Venemaa kes on rajanud nii omale kui ka näiteks lähis-itta hunniku reaktoreid vastavalt ajakavale ja pole eelarvet lõhki ajanud. Ülekulu tekib peamiselt bürokraadi tõttu ja samamoodi lendavad lõhki ja lähevad väga kalliks praegu planeeritud aku- ja vesiniku lahendused. Süsteemne probleem pole mitte niiväga tehnoloogias vaid selles kuidas täna nõutakse suurte tööstusprojektide rajamist ja planeerimist.
Kommentaarid: 17 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 15
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
pppd
Kreisi kasutaja

liitunud: 21.06.2004




sõnum 23.02.2024 16:09:49 vasta tsitaadiga

natuke mõtled üle selle koha pealt, mida ma sinu arvates öelda tahtsin, isegi kui eelarvet lõhki ei lase, siis oleks see summa ikkagi päris suur.
Kommentaarid: 3 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 3
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
villu70
HV Guru
villu70

liitunud: 19.12.2006



Autoriseeritud ID-kaardiga

see post läheb kustutamisele sõnum 23.02.2024 16:21:14 vasta tsitaadiga

thumbs_up.gif
Kommentaarid: 139 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 3 :: 0 :: 119
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
ref
Kreisi kasutaja

liitunud: 10.08.2003




sõnum 23.02.2024 16:43:49 vasta tsitaadiga

pppd kirjutas:
natuke mõtled üle selle koha pealt, mida ma sinu arvates öelda tahtsin, isegi kui eelarvet lõhki ei lase, siis oleks see summa ikkagi päris suur.

Meil on hetkel vaja sisuliselt kohe 1GW juhitavat võimsust ehitada (eeldusel, et EE kurtmine põlevkivikatelde osas on korrektne, isegi kui pole on vajadus 400-600MW) ja 10-15a perspektiivis kusagil 1.5 - 2GW juurde (praeguse rohepoliitika suundumus on kordi rohkem elektrit kasutada). Ükskõik mis tehnoloogia valida tuleb see summa lõpuks ikkagi päris suur. Lisaks veel võrgu korrastused/laiendused.

Arutelu peaks suuresti olema teemal palju tahame me nüüd kulutada vs hiljem kilovati eest maksta. Millist stabiilsust ja sõltumatust soovitakse ning kas ikkagi on mõistlik lükata kordi suurem koormus elektrile, kas oleks ehk alternatiive?
Kommentaarid: 17 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 15
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Winterwind
One
Winterwind

liitunud: 19.05.2002



Autoriseeritud ID-kaardiga Online

sõnum 23.02.2024 16:52:30 vasta tsitaadiga

Muidugi pole, tuleb lihtsalt loota, et varsti saab tiblastanist odavat gaasi või kärvame kõik tänu roheenergiale talvel külmast surnuks.
Kommentaarid: 1007 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 3 :: 1 :: 727
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
Prillpapa
HV kasutaja

liitunud: 04.06.2022




sõnum 23.02.2024 17:27:40 vasta tsitaadiga

Paneme puudused kirja:
- puudub igasugune tuumaenergiaalane kompetents
*saab väljamaal koolitada. Kas seni koolitatud on erapooletud või tuumaenergeetika lobby palgal
- puudub tuumaenergiaalane kogemus
*kogemus võib tulla ka läbi kahjude ja vere&elude hinnaga
- puudub tuumaenergiaalane seadusandlus ja institutsionaalsus
* saab luua, Eesti tuumaenergeetikat esindav institutsioon oleks järjekordne bürokraatiakulu maksumaksjale, koos oma maja&kontori, töötajataga, sõidukite, IT jm kuludega, arvatavalt miljoneid eurosid aastas ja nagu teame bürokraatia ajas ainult kasvab. Poliitikutele muidugi meeldiks üks koht juures kuhu poliitikukarjääri lõpetanud "tippjuhid" saavad maanduda palka võtma.
- puudub suurprojektide ehitamise võimekus ja pädevus seda väljast sisse osta, Auvere telliti prantsuse firmalt - "big success" tänaseni, või meie kohalik kobarkäkk külmlao näol, kus RKA AS kui monopoolne riigi kinnisvara ja ehituse tippkompetentsikeskus suutis terve hunniku bürokraatiat toota, kus paberite järgi olla kõik tip-top aga uurimise järgi tehti vigu kõikides etappides mastaabis, kus riik otsustas kedagi mitte karistada ega vastutatama panna, kanname lao maha ja võtame "õppetunni" ning maksumaksjalt uued miljonid ja proovime parema külmlao teha
- puudub tuumakütus
* suur osa tuumakütusest osteti Venemaalt, täna enam ei taheta osta ja otsitakse alternatiive
- puudub tuumajäätmete hoiustamise võimekus ja koht
*maailmas ei ole senini lahendust tuumajäätmete hoiustamiseks, on ainult ajutised hoiukohad eeldatava stabiilsusega sajad aastad kuni tuhat aastat, aga vajataks turvalist hoiustamise kümneteks tuhandeteks aastateks
*Saksamaa näiteks utiliseeris oma tuumajäätmeid Venemaale, makstes selle eest märkimisväärseid summasid, miks küll, kas sakslased ei oska või ei ole võimelised ise oma tuumajäätmeid turvaliselt käitlema-hoiustama
- kõikide viimaste kümnendite tuumajaamade ehitusmaksumus ja tähtajad on oluliselt ületanud planeeritut
*mis lubaks eeldada, et Eesti oleks erand
- märkimisväärne osa maailma tuumajaamadest ei ole rajatud turutingimustel konkureerima
*on rajatud kas tuumarelvastumise kaastööna või strateegilise energiatootmisena, mille kuitahes kõrged kulud ühiskond kinni maksab
*väidetavalt on ka mitmetes tuumaenergiariikides nö kehtestatud riiklik elektrihind mis täna on kõrgem alternatiivsetest päikese-tuuleenergiast
- firma&grupeering kes Eestis tuumaenergeetikat lobbistab räägib moodulreaktoritest mida reaalsuses ei eksisteeri
* USA-s üks moodulreaktori "startup" läks hingusele just põhjusel kus selle väljatöötamine ja hind osutuks konkurentsivõimetuks
* USA aatomienergia agentuur hindas 2021 aastal moodulreaktoritel põhineva tuumaenergeetika turutingimustel konkurentsivõimetuks, aga mida USA ka asjast teab onju, Eestis oleks vbl konkurentsivõimeline
- seesama grupeering on rääkinud vajalikest riigigarantiidest tuumaenergiale.
*maakeeli tähendab see, et firma ei ole kindel et nende äriplaan turutingimusel kannaks, riik peaks maksumaksja raha eest kas võtma oma kanda jaama rajamisekulusid või seadma kunstlikult kõrged elektrihinna garantiid, et tuumajaam kataks kulud ja teeniks firmale "mõistliku" kasumi
- Eestil ei ole ette näidata vastutustundlikku projektijuhtimisvõimekust, nt Estonian Air või Nordica, kus poliitilise tahtmisega maksti peale kümneid miljoneid eurosid ja seda rahvuslikku lennundust ei ole vaatamata sellele suudetud pidada ei kohalike ega sisseostetud juhtide tarkusest. Miks arvata, et kui me väga tuumajaama tahame, suudab see majandus&turu reegleid painutada
- kelle tagaõue me selle tuumajaama paigutame
*kas jääb peale tselluloositehase kogemus, kus kehtib peaministri enda öeldu - "ühtegi sellist mõõtu tehast ei tohi teha üle kohalike elanike peade" või kasutame julgeoleku argumenti a'la võõrvägedel ei ole kuskil harjutada, Nursipalu on riikliku julgeoleku küsimus, seega kohalike arvamus ei loe (topime kohalike kisavad suud maksumaksja raha täis), ega ei ole vaja keskkonnamõjude hinnangut ega midagi ehk riik jõu positsioonilt teeb mida tahab.

mina ei näe väga neid plusse, mis puuduste pinnalt lubaks tormata tuumaenergeetikat toetama.. icon_rolleyes.gif

_________________
---


viimati muutis Prillpapa 23.02.2024 17:32:50, muudetud 2 korda
Kommentaarid: 16 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 16
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
degreal
HV veteran

liitunud: 07.01.2002




sõnum 23.02.2024 17:28:36 vasta tsitaadiga

Kas põlevkivi ei saa lihtsalt reservjaama kombel kasutada, põletab eesti rahva vara, põlevkivi, ainult siis kui elekter tegelikult ka kallis on. Ongi stabiilsus tagatud. Kui päike paistab 1GW päikeseenergiat, kui tuul puhub siis on 1GW tuuleenergiat, kui kumbagi pole siis siis on 1GW põlevkivi elektrit. Ongi stabiilne 1GW või ma olen millestki valesti aru saanud?
Kommentaarid: 25 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 23
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
630
HV kasutaja

liitunud: 21.01.2004




sõnum 23.02.2024 18:01:25 vasta tsitaadiga

degreal kirjutas:
Kas põlevkivi ei saa lihtsalt reservjaama kombel kasutada, põletab eesti rahva vara, põlevkivi, ainult siis kui elekter tegelikult ka kallis on. Ongi stabiilsus tagatud. Kui päike paistab 1GW päikeseenergiat, kui tuul puhub siis on 1GW tuuleenergiat, kui kumbagi pole siis siis on 1GW põlevkivi elektrit. Ongi stabiilne 1GW või ma olen millestki valesti aru saanud?


Nii lihtne see pole. Põlevkivijaama ei saa iga õhtu kui päike looja läheb käima tõmmata ja elu lill.
Lisaks pole reserveerimine ka tasuta, ehk maksaks ikka. Personal peab ju olemas olema, kes kaevab, kes käitab. Mida nemad peaks tegema see aeg, kui päike paistab?
Gaasijaam oleks selleks tarbeks kordades mõistlikum lahendus.

"põletab eesti rahva vara, põlevkivi, ainult siis kui elekter tegelikult ka kallis on" - hetkel ju nii ongi. Ega põlevkivi väga turule ei pääse, v.a siis kui elekter tegelikult ka kallis on.
Kommentaarid: 12 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 10
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
ref
Kreisi kasutaja

liitunud: 10.08.2003




sõnum 23.02.2024 18:29:53 vasta tsitaadiga

Vabandused ette - pikem tekst:
Prillpapa kirjutas:
Paneme puudused kirja:
- puudub igasugune tuumaenergiaalane kompetents
*saab väljamaal koolitada. Kas seni koolitatud on erapooletud või tuumaenergeetika lobby palgal

Konkreetselt vale - Tartu Ülikoolist on ~100 füüsikut läinud edasi õppima Rootsi nii inseneeria kui füüsika suunale. Enamus neist on läbinud mitme aastase praktika Vattenfalis ning paar neist on juba protsessijuhtimist Eestis (Eesti Energiale) teinud. Ilma nende konkreetsete inimesteta poleks Auvere mitte kunagi toimetama hakanud. Paar neist võtmeisikutest on ka täna seotud Fermiga.

Prillpapa kirjutas:
- puudub tuumaenergiaalane kogemus
*kogemus võib tulla ka läbi kahjude ja vere&elude hinnaga

Poolik tõde. On olemas kompetents eelpool kirjeldatud inimeste näol, kiirgusallikatega tegelemise kogemus ja kompetents on tasemel, eksisteerib selline organisatsioon/ettevõte - https://alara.ee/. Ja neil on päris kena kogemus nõuka-aegse jamaga tegelemiseks. Väheaktiivsete elementidega tegelemise kogemus on olemas Silmetil ja seda tööstuslikul tasemel. Alati võiks muidugi rohkem

Prillpapa kirjutas:
- puudub tuumaenergiaalane seadusandlus ja institutsionaalsus
* saab luua, Eesti tuumaenergeetikat esindav institutsioon oleks järjekordne bürokraatiakulu maksumaksjale, koos oma maja&kontori, töötajataga, sõidukite, IT jm kuludega, arvatavalt miljoneid eurosid aastas ja nagu teame bürokraatia ajas ainult kasvab. Poliitikutele muidugi meeldiks üks koht juures kuhu poliitikukarjääri lõpetanud "tippjuhid" saavad maanduda palka võtma.

See on hea point ja korrektne - seadusandlus on puudulik ja fookusega jäätmetele ning poliitilise korruptsiooni oht on suur ning tõsine.

Prillpapa kirjutas:
- puudub suurprojektide ehitamise võimekus ja pädevus seda väljast sisse osta, Auvere telliti prantsuse firmalt - "big success" tänaseni, või meie kohalik kobarkäkk külmlao näol, kus RKA AS kui monopoolne riigi kinnisvara ja ehituse tippkompetentsikeskus suutis terve hunniku bürokraatiat toota, kus paberite järgi olla kõik tip-top aga uurimise järgi tehti vigu kõikides etappides mastaabis, kus riik otsustas kedagi mitte karistada ega vastutatama panna, kanname lao maha ja võtame "õppetunni" ning maksumaksjalt uued miljonid ja proovime parema külmlao teha

Riigisektoris on see väide korrektne, erasektoris mitte - VKG, Silmet ja näiteks Alexela on vägagi edukalt ehitanud suuri/keerukaid tootmiskomplekse ning neist Silmet on ehitanud madala aktiivsusega elementide käitlemiseks erinevaid tootmisliine (muldmetallide töötlemise käigus tekib mõningaid alfa ja beta kiirgusega seotud allikaid mida vaja ohutult käidelda).

Prillpapa kirjutas:
- puudub tuumakütus
* suur osa tuumakütusest osteti Venemaalt, täna enam ei taheta osta ja otsitakse alternatiive

Konkreetselt vale. Kütust tarniks kahe realistliku reaktori puhul Kanada kel on kohustus ka kasutatud kütus/jäätmed tagasi võtta. Rosatom ei oleks siinkohal üldse teemaks.
Lisaks - meil on endil olemas madala uraanisisaldusega maaki mida vajadusel annab energia jaoks rikastada. Tehnoloogia pole midagi keerulist ning eksisteerib. Silmetil on uraanhexafluoriidi käitlemise kogemus olemas.

Prillpapa kirjutas:
- puudub tuumajäätmete hoiustamise võimekus ja koht
*maailmas ei ole senini lahendust tuumajäätmete hoiustamiseks, on ainult ajutised hoiukohad eeldatava stabiilsusega sajad aastad kuni tuhat aastat, aga vajataks turvalist hoiustamise kümneteks tuhandeteks aastateks
*Saksamaa näiteks utiliseeris oma tuumajäätmeid Venemaale, makstes selle eest märkimisväärseid summasid, miks küll, kas sakslased ei oska või ei ole võimelised ise oma tuumajäätmeid turvaliselt käitlema-hoiustama

Konkreetselt vale. Eestis on olemas tuumajäätmete vaheladustus,haldab A.L.A.R.A. Lõppladestuse lahendus on olemas Soomel (püsiv pikaajaline matmine). Jaapan töötles kuni 2000-aastani kütust ringi, puhtalt poliitiliste otsuste tõttu ei töödelda kasutatud kütust ringi, st. on olemas reaalselt kasutatav tehnoloogia võtmaks kasutatud kütusevardad, lahustada need laiali ning taasrikastada materjal sobiva konsentratsioonini, et toota uued vardad. Selle protsessi juures tekiks pikaajalise ladestuse jaoks vähem kui tonn jäätmeid terve planeedi peale aastas... Miks üht või teist asja ei tehta tahaks omaette arutlemise ja vaidlemise temat icon_smile.gif

Prillpapa kirjutas:
- kõikide viimaste kümnendite tuumajaamade ehitusmaksumus ja tähtajad on oluliselt ületanud planeeritut
*mis lubaks eeldada, et Eesti oleks erand

Konkreetselt vale. Mitte ükski Lähis-Idas, Venemaal, Hiinas või Indias rajatud tuumajaam ei ole ületanud ei maksumust ega eelarvet. Suurim probleemiallikas oli soomlaste bürokraatiline möödapanek. Ehk, et teps mitte "kõik" vaid "osad" ja sedagi kindlas piirkonnas icon_smile.gif

Prillpapa kirjutas:
- märkimisväärne osa maailma tuumajaamadest ei ole rajatud turutingimustel konkureerima
*on rajatud kas tuumarelvastumise kaastööna või strateegilise energiatootmisena, mille kuitahes kõrged kulud ühiskond kinni maksab
*väidetavalt on ka mitmetes tuumaenergiariikides nö kehtestatud riiklik elektrihind mis täna on kõrgem alternatiivsetest päikese-tuuleenergiast

Konkreetselt vale. Valdav osa kommertskasutuses olevaid reaktoreid ei suuda toota relvastuse jaoks sobivat materjali. Strateegiline enegriatootmine on osa energiajulgeolekust ning selles osas peaks/võiks eraldi arutleda - kui seisukoht on, et riik ei peaks vastutama mingi baasvarustustaseme eest on keeruline kuhugi sarnasele seisukohale jõuda. Päike/tuul vs tuumaenergia ei ole omavahel üks-ühele võrreldavad. Võrdlema peaks juhitavaid, st. nt gaas/geotermiline/süsi/tuumaenergia.

Prillpapa kirjutas:
- firma&grupeering kes Eestis tuumaenergeetikat lobbistab räägib moodulreaktoritest mida reaalsuses ei eksisteeri
* USA-s üks moodulreaktori "startup" läks hingusele just põhjusel kus selle väljatöötamine ja hind osutuks konkurentsivõimetuks
* USA aatomienergia agentuur hindas 2021 aastal moodulreaktoritel põhineva tuumaenergeetika turutingimustel konkurentsivõimetuks, aga mida USA ka asjast teab onju, Eestis oleks vbl konkurentsivõimeline

Konkreetselt vale. Moodulreaktorid on eksisteerinud kauem kui nn. suured/klassikalised. Jah, tsiviilkasutuses pole neid veel olnud. Kõik laevadel kasutatavad reaktorid on moodulreaktorid ning absoluutnumbrina on neid toodetud rohkem kui muid reaktoreid. Pakutud BWRX on moodul puhtalt marketingi tõttu, tegemist on väikese võimsusega keevvee reaktoriga. Mida USA järelvalve hindas - vedelsooladel baseeruvad tehnoloogiad ja see oli ka see reaktor mis ebaõnnestus (millele viidati).

Prillpapa kirjutas:
- seesama grupeering on rääkinud vajalikest riigigarantiidest tuumaenergiale.
*maakeeli tähendab see, et firma ei ole kindel et nende äriplaan turutingimusel kannaks, riik peaks maksumaksja raha eest kas võtma oma kanda jaama rajamisekulusid või seadma kunstlikult kõrged elektrihinna garantiid, et tuumajaam kataks kulud ja teeniks firmale "mõistliku" kasumi

Jah, see on probleem aga samas on ka EE emuleerinud tuumaenergia arendamist ning ka nemad nõudsid riigigarantiisid... Samasse auku?

Prillpapa kirjutas:
- Eestil ei ole ette näidata vastutustundlikku projektijuhtimisvõimekust, nt Estonian Air või Nordica, kus poliitilise tahtmisega maksti peale kümneid miljoneid eurosid ja seda rahvuslikku lennundust ei ole vaatamata sellele suudetud pidada ei kohalike ega sisseostetud juhtide tarkusest. Miks arvata, et kui me väga tuumajaama tahame, suudab see majandus&turu reegleid painutada

Riigisektor ei ole meil tõesti jätkusuutlik, kuid eelpool tood välja eraettevõtte. Need pole võrreldavad seega kui eraettevõte seda korraldaks oleks ju, puhtalt analoogi pealt, asi edukas? Suurtootmisi on meil siin vägagi kenasti rajatud - olgu selleks eelpool näitena toodud VKG või Silmet või isegi Graanul Invest või Estonian Cell.

Prillpapa kirjutas:
- kelle tagaõue me selle tuumajaama paigutame
*kas jääb peale tselluloositehase kogemus, kus kehtib peaministri enda öeldu - "ühtegi sellist mõõtu tehast ei tohi teha üle kohalike elanike peade" või kasutame julgeoleku argumenti a'la võõrvägedel ei ole kuskil harjutada, Nursipalu on riikliku julgeoleku küsimus, seega kohalike arvamus ei loe (topime kohalike kisavad suud maksumaksja raha täis), ega ei ole vaja keskkonnamõjude hinnangut ega midagi ehk riik jõu positsioonilt teeb mida tahab.

Ida-virumaale, aluspõhja analüüsid tehtud, võrguvõimsus olemas. Mujale ei sobi. Põhimõtteline KOV nõusolek on olemas.

Alternatiivina on välja pakutud ka baltikumi ühisprojekte (Leedukad tapsid selle läbi populismi mis võis olla venelastega seotud kenasti maha 2011-2013) või ka Poola-Baltikumi ühisprojekti. Sellisel juhul räägiksime näiteks CANDU disainist (see btw "põletab" teiste reaktorite jäätmeid, vajab oluliselt madalama konsentratsiooniga kütust, sel disainil on ka omad puudused - efektiivsus on BWRXist väiksem...) või koos poolakatega nende BWRX-i laiendamist (plaanis hetkel 10 reaktorit 10-20a jooksul püsti panna).

Nii või naa on meil täna seis kus asjad on hapud. Ükskõik mis juhitava tehnoloogia kasuks otsustatakse võtab rajamine minimaalselt 10-15 aastat ja lähima 3-5 (tõenäoliselt isegi 1-2) aasta lõikes on meie olukord vahemikus hull ja väga hull. Tuumajaam pole ainus lahendus aga hetkel mängitakse jubedalt tuule-päikese-salvestuse kaarte mis ei ole mitte mingi nurga alt juhitav tootmine. Planeeritav salvestus on vaid stabiliseerimiseks, toimib parimal juhul mõne päeva lõikes ega suudaks paukuva pakasega (mis meil alles poolteist kuud tagasi siin oli!) mitte mingit energiat pakkuda (okei, midagi tuleks aga märkimisväärselt allpool nõutavat).

Mis mind tuumaenergia osas nö. käima tõmbab on läbivad poolikud arusaamad, meil on tegelikult päris palju kompetentsi juba olemas aga kuna tuumaenergia pole "lahe" siis avalikkus väga paljust ei tea või teab poolikult ning eksitavalt. Ma ei ütle, et Fermil on parim lahendus või, et üldse peaks tingimata tuumajaama rajama - on täiesti adekvaatseid alternatiive mille kaalumine on kinni puhtalt poliitikas ja arvestades kui kriitiline seis meil juba on siis mind ei üllataks kui kiirelt klopsitaks paar gaasijaama püsti ja "elu on lill".

Üks suuremaid puudujääke on ka Baltikumis koostöö - kõik kolm riiki ajavad oma asja, kuigi piirkond on nii kuramuse imepisike, et koos tehes annaks kaaluda oluliselt rohkemaid lahendusi ja ka olla kordi kuluefektiivsemad. Energiajulgeoleku poolest vaadates on terve Baltikum saar - isegi kui ükskord euroopaga ära sünkroniseeritakse peab meil jääma omal tootmisvõimekus (mis ei sõltu välislinkidest), sest vastasel juhul peame eeldama pikemaid katkestusi ebasoodsatel päevadel keset külma talve....
Kommentaarid: 17 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 15
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Oisu.
HV kasutaja

liitunud: 02.03.2012



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 23.02.2024 19:55:29 vasta tsitaadiga

Kui päike paistab. Ma oleks siis puhkusel icon_razz.gif
Kommentaarid: 3 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 3
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Scott
Kreisi kasutaja
Scott

liitunud: 09.08.2016




sõnum 29.02.2024 11:12:13 vasta tsitaadiga

tsitaat:
Mis see reaalne kuu keskmine siis arvel tuleb ka? icon_razz.gif


tsitaat:
Augustis 10,8 senti kWh käibemaksuga, juulis 9,6 senti kWh käibemaksuga, juuni 11,4 senti kWh käibemaksuga, mai 8,08 senti kWh käibemaksuga. Ülekande ja muude tasude hinda ei sisalda.
E: septembris 12,53 senti käibemaksuga.
E: Oktoobri eest sain börsihinnaks 8,84 s koos km-ga.


Novembris 10,8, detsembris 9,69 ja jaanuaris 12,62 senti kWh koos km-ga. Ainult elekter.
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
jeesus188
kodustatud
jeesus188

liitunud: 14.04.2003



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 29.02.2024 11:13:39 vasta tsitaadiga

Peab tasusi tõstma
https://arileht.delfi.ee/artikkel/120274121/eesti-energia-jai-mullu-376-miljoni-euroga-kahjumisse

Klikimagnet artikkel.....huvitav....kas elektrijaamad enam siis peale allahindlust elektrit ei anna?
tsitaat:
Eesti Energia normaliseeritud kulumieelne ärikasum oli 2023. aastal 483 miljonit eurot. Ettevõtte jooksva äritegevuse puhaskasum oli 253 miljonit eurot, kuid põlevkivi kasutavate elektrijaamade väärtuse raamatupidamislik allahindamine 628 miljoni euro ulatuses tõi kontsernile 376 miljonilise puhaskahjumi

_________________
This message was sent from space using stargate
Inimene on troopiline AHV icon_wink.gif Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
"Vaese inimese juttu räägid. Kui tundub kallis, siis on see kellelegi teisele mõeldud"
Kommentaarid: 71 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 64
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
alpha
Kreisi kasutaja
alpha

liitunud: 04.12.2002




sõnum 29.02.2024 11:20:52 vasta tsitaadiga

Sommid võtavad homme oma viimase kiviõli peal töötava elektrijaama börsilt maha (max 565 MW). Tulevikus ei saa seda enam kõrgete hindade puhul kasutada, vaid mingil erakorralisel juhul. Viimase poolteise aasta jooksul on seda kasutati 70 korral kõige kallimatel perioodidel elektri hinda langetamiseks.
Kommentaarid: 5 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 5
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
jeesus188
kodustatud
jeesus188

liitunud: 14.04.2003



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 29.02.2024 11:39:58 vasta tsitaadiga

Täna ka "normaalsed" käärid sommidega
Spoiler Spoiler Spoiler

_________________
This message was sent from space using stargate
Inimene on troopiline AHV icon_wink.gif Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
"Vaese inimese juttu räägid. Kui tundub kallis, siis on see kellelegi teisele mõeldud"
Kommentaarid: 71 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 64
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Magic
HV Guru
Magic

liitunud: 28.12.2001




sõnum 29.02.2024 14:23:14 vasta tsitaadiga

5X vahe kõigest icon_lol.gif
Kommentaarid: 234 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 200
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
jeesus188
kodustatud
jeesus188

liitunud: 14.04.2003



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 29.02.2024 15:49:03 vasta tsitaadiga

homme vaid 2,5x vahe
_________________
This message was sent from space using stargate
Inimene on troopiline AHV icon_wink.gif Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
"Vaese inimese juttu räägid. Kui tundub kallis, siis on see kellelegi teisele mõeldud"
Kommentaarid: 71 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 64
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Winterwind
One
Winterwind

liitunud: 19.05.2002



Autoriseeritud ID-kaardiga Online

sõnum 29.02.2024 16:37:39 vasta tsitaadiga

Müstika ikka, et kordades odavam kui suvel
Kommentaarid: 1007 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 3 :: 1 :: 727
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
Etz
HV Guru
Etz

liitunud: 27.01.2005



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 29.02.2024 16:39:13 vasta tsitaadiga

Winterwind kirjutas:
Müstika ikka, et kordades odavam kui suvel


Suvel tuult pole ja päike on pilve taga ja kõik uhavad konditsioneere, muidugi on hind taevas.... thumbs_up.gif

_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
Kommentaarid: 223 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 192
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Winterwind
One
Winterwind

liitunud: 19.05.2002



Autoriseeritud ID-kaardiga Online

sõnum 29.02.2024 16:49:30 vasta tsitaadiga

Konditsioneerid ära keelata!
Kommentaarid: 1007 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 3 :: 1 :: 727
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum mine selle kasutaja kodulehele
somnambuul
HV veteran

liitunud: 22.03.2004



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 29.02.2024 18:24:00 vasta tsitaadiga

Winterwind kirjutas:
Konditsioneerid ära keelata!


See pole uus mõte.
Kommentaarid: 60 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 54
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Betamax
HV Guru
Betamax

liitunud: 29.05.2003



Autoriseeritud ID-kaardiga

sõnum 01.03.2024 10:11:25 vasta tsitaadiga

Scott kirjutas:
tsitaat:
Augustis 10,8 senti kWh käibemaksuga, juulis 9,6 senti kWh käibemaksuga, juuni 11,4 senti kWh käibemaksuga, mai 8,08 senti kWh käibemaksuga. Ülekande ja muude tasude hinda ei sisalda.
E: septembris 12,53 senti käibemaksuga.
E: Oktoobri eest sain börsihinnaks 8,84 s koos km-ga.


Novembris 10,8, detsembris 9,69 ja jaanuaris 12,62 senti kWh koos km-ga. Ainult elekter.

Kokkuvõttes tuleb sama nagu see 12-sendine ööpäevaringne fikseeritud pakett aasta lõikes.
Kommentaarid: 690 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 1 :: 1 :: 532
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
Markos
HV veteran

liitunud: 10.04.2002




sõnum 01.03.2024 10:52:09 vasta tsitaadiga

Veebruaris börsi keskmine 9.21, minul tarbitud 10.27, koguse pealt "loss" ~50 eur seekord siis fixi kahjuks. Aga pole hullu, 100 eur on veel plussi. Tõenäoliselt saame juunis tõdeda, et arvutused klapivad ja fix teeb sama välja, mis börs, ainult selle vahega, et võimlemist on vähem ja igasugused jõhkrad hinnahüpped jätavad külmaks, ehk ei pane rubilnikut haarama.
Kommentaarid: 14 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 2 :: 12
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
miq1988
HV kasutaja
miq1988

liitunud: 21.01.2006




sõnum 01.03.2024 14:02:42 vasta tsitaadiga

Mismoodi seda börsi "kuu keskmist" saab nii arvutamises kasutada?

Lihtsalt näiteks, et börsi peal olles kasutan palju elektrit siis kui see on körgema tunnihinnaga ja vähe siis kui see on madal. Siis see minu tarbitud erineb ju arvutuslikust kuu keskmisest. Või on seal miski nipp lisaks?

_________________
I don't need anger management. I need people to stop pissing me off !
Kommentaarid: 10 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 10
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
ranel
HV Guru

liitunud: 28.02.2005




sõnum 01.03.2024 14:15:05 vasta tsitaadiga

miq1988 kirjutas:
Mismoodi seda börsi "kuu keskmist" saab nii arvutamises kasutada?

Lihtsalt näiteks, et börsi peal olles kasutan palju elektrit siis kui see on körgema tunnihinnaga ja vähe siis kui see on madal. Siis see minu tarbitud erineb ju arvutuslikust kuu keskmisest. Või on seal miski nipp lisaks?

Eleringist näeb hinda, kui oleksid börsiga olnud.

Veebruar börsil tuli 9,06s/kWh koos marginaaliga.

_________________
Mobiilne rehvivahetus Lõuna-Eestis. www.rsrehvid.ee 53 843 843
Kommentaarid: 185 loe/lisa Kasutajad arvavad:  :: 0 :: 0 :: 165
tagasi üles
vaata kasutaja infot saada privaatsõnum
näita postitusi alates eelmisest:   
uus teema   vasta Hinnavaatlus »  Vaba Mikrofon »  Elektrihindade vaatlus mine lehele eelmine  1, 2, 3 ... 336, 337, 338 ... 345, 346, 347  järgmine
[vaata eelmist teemat] [vaata järgmist teemat]
 lisa lemmikuks
näita foorumit:  
 ignoreeri teemat 
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis



Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.