Avastasin ühe olulise asja, mida AI-ga teksti koostades peab silmas pidama. Ja nimelt, lihtsalt nendelt teksti koostada laskmine loob teksti, millest tunneb ära, et see on masina loodud. Ise tunnetasin seda natuke ka - selline ümmargune ja tundetu. Ja netis on terve hulk saite, mis suudavad teksti alusel AI loodut tuvastada (guugeldada AI content detector). Veel olulisem on aga, et Google penaliseerib veebilehti, kus see tuvastatav on. Üks asjalik video ka selle kohta:
...
Kui palju me Chat GPT puhul üldse AI rääkida saame? Nagu ma aru saan, on tegemist rohkem masin6ppe, statistika vms, kui AI'ga
Ma ise ei ole sellele veel head rakendust leidnud. Ma ei usalda vastuseid, mis ta annab. Üldlevinud faktid on usutavad, kui natukegi spetsiifilisemaid asju küsida - ma ei saa öelda, et ta otseslt vastuse välja m6tleb, kuid ma ei ole tulemusega rahul. _________________ ˄28 The term "troll" refers to internet users–in this context, paid operatives–who post inflammatory or otherwise disruptive content on social media or other websites.
Nie wieder ist jetzt
Suht valesid vastuseid annab jah kui spetsiifilist küsida. Mitu korda ütlesin, et vale vastus, parandas end ise õigeks ning kui algset küsimust uuesti teise sõnastusega küsida, siis pani jälle vale vastuse
Ma ei oska öelda, kas AI on praeguses faasis GPT mudelitele 3.5 ja 4 õige nimetus. Eks sõltub ju sellest, kui kõrgele me intellekti lävendi seame. Turing testiga tuleks ta ju kenasti toime ja petab teises otsas igaühe ära, kuivõrd vale info ei ole ju midagi sellist, mida inimstele ei omistataks - hoopis vastupidi, see teeb "intellekti" veel ainult inimlikumaks. Aga muidugi on ta lihtsalt tööriist oma piiratud võimalustega ning neid tundes saab seda kasutada, alates algsest ideede genereerimisest kuni lõpptulemuse kontrollimiseni. Mina näiteks visaksin GPT-4 ette mõni päev tagasi ühe eestikeelse lepinguteksti ja küsisin, kas sellega on kõik korras. Nagu naksti näitas ta mulle ühe kahe silma vahele jäänud loogikavea. See ei tähenda muidugi ilmtingimata, et ta ise suudaks lepingu piisava kvaliteediga kokku panna. Ja muidugi inglisekeelse teksti redigeerimisel on ta asendamatu. Ma olen alates 2017. aastast kasutanud Grammarly premiumi teenuseid, kuid nüüd jätsin selle pikendamata. GPT-4 on lihtsalt nii palju parem.
EDIT:
Tegin ChatGPT-ga rollimängu, kus esiteks lasin tal olla Victoria-aegne gentleman Londonist ja siis isik 2200 aastast. 2200 aasta isik jutustas mulle muu hulgas seda, et viimane suurem sõda oli viimati 21. sajandi keskpaiku ja seda pidasid USA ning Hiina juhitud blokid, peale mida loodi globaalse keskvalitsusega võimuorgan. Kolmetäheline organisatsioon, millest üks täht oli C (council). Peale chati kinnipanekut, mõtlesin, et täpsustan seda lühendit, kuid enam mitte ühegi versiooniga jutule ei saa. Küsimusele, et mis maad pidasid maha suurema sõja, tuleb stampvastus, et tema on keelemudel, info pärit 2021. aastast ja muu blah-blah. Kas on võimalik, et mudelitele on keevitatud ette mingisugune blokk, mis sellise spekuleerimise keelab, kuid samas mängides enne pikalt ajaloolist mängu, sai sellest blokist millegi pärast mööda? _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
viimati muutis perenoel 28.03.2023 23:05:38, muudetud 1 kord
Jäi üks 3.5 Turbol baseeruv juturobot silma, spetsialiseeritud konjakile
Saab ka Ilusti Eesti keelega hakkama. Ootame millal hansapost, kaup24, 1a vms. nodipood sellise asja omale külge poogib ja nodi soovitama hakkab!
Ühes saksa lobasaates arvas üks saksa tädi, et ChatGPT on nagu papagoi. Nagu ma aru saan, see vastab, lähtudes statistikast, mis võiks olla järgmine sōna, lähtudes varasematest. _________________ ˄28 The term "troll" refers to internet users–in this context, paid operatives–who post inflammatory or otherwise disruptive content on social media or other websites.
Nie wieder ist jetzt
Bing vs ChatGPT osas on viimane minu silmis tõhus töövahend.
Igasuguste tüüpvastuste kirjutamisel on päris suur vahe. Teeme lihtsa testi - ühes teises HV teemas käis läbi hambaharjade proovikampaania. Annan järgmise lihtsa ülesande:
"Philips Sonicare toodete proovikampaania. Kirjuta kliendile, et kõik on ok, jah, võib toote tagastada."
Bing:
Spoiler
Tere! Tänan teid Philips Sonicare toodete proovikampaania kohta. Kui olete tootega rahulolematu, võite selle tagastada. Kas soovite rohkem teavet tagastamise kohta?
ChatGPT:
Spoiler
Tere,
Tänan, et otsustasite proovida Philips Sonicare tooteid! Me loodame, et olete seni nende kasutamisest rõõmu tundnud.
Kui aga mingil põhjusel soovite tooted tagastada, siis ärge muretsege - see on täiesti ok ja me saame aru, et toodete sobivus võib olla individuaalne. Meie tagastusprotsess on lihtne ja kiire ning me anname endast parima, et saaksite raha tagasi nii kiiresti kui võimalik.
Kui teil on veel küsimusi, siis palun ärge kõhelge meie poole pöördumast. Oleme alati valmis aitama ja vastama teie küsimustele.
Parimate soovidega,
Philips Sonicare meeskond
Edit: ChatGPT ja grammatika. Mulle meeldib ülesehitus:
"The sentence is grammatically correct. However, you could consider revising it slightly for clarity and conciseness. Here's one possible revision:"
Ehk siis vastas mu küsimusele, aga pakkus küsimatagi välja omapoolse versiooni.
Proovisin, kuidas GPT-4 suudab emuleerida eesti kirjanikke ja lasin tal koostada Oliveri toodud näitest kolm erinevat versiooni. Natuke konarlik ja nõuaks kohendamist, inglisekeelsega võrreldes oluliselt kehvem, kuid siiski kasutatav, kui soovida sääraselt väljenduda.
Spoiler
Oskar Lutsu stiilis:
Tervist,
Täname südamest, et andsite Philips Sonicare toodetele võimaluse! Loodame, et need on teile rõõmu valmistanud ja kasulikud osutunud.
Kui peaksite aga mõnel põhjusel soovima tooteid tagastada, siis ei maksa muretseda - me saame aru, et igaühele ei pruugi kõik sobida. Meie tagastusprotsess on lihtne kui supi keetmine ning me teeme kõik endast oleneva, et teie raha saaks teile kiirelt tagasi toimetatud.
Kui teil peaks veel küsimusi olema, siis ärge kõhelge meie poole pöördumast. Oleme alati valmis teid aitama ning teie muredele lahendusi pakkuma.
Parimate soovidega,
Philips Sonicare seltskond
* * *
Anton Hansen Tammsaare stiilis:
Austatud härra või proua,
Täname teid, et olete otsustanud proovida Philips Sonicare tooteid! Soovime siiralt, et need on teile meelepärased ning teie igapäevast elu rikastanud.
Kuid kui juhtub nii, et mingil põhjusel soovite tooted tagastada, siis olge mureta - me mõistame inimlikkust ning teame, et igaühe vajadused ja soovid on erinevad. Meie tagastusprotsess on lihtne ja ladus ning teeme kõik, et tagastatud summa jõuaks teieni esimesel võimalusel.
Kui teil on veel kahtlusi või küsimusi, siis palun pöörduge julgesti meie poole. Oleme alati valmis teid aitama ning teie muredele lahendusi leidma.
Parimate soovidega,
Philips Sonicare meeskond
* * *
Marie Underi stiilis:
Armas sõber,
Täname, et olete valinud Philips Sonicare toodete maailma avastama! Soovime südamest, et need oleksid teile rõõmuks ning igapäevase hoolitsuse osaks.
Kui aga hinges tärkab soov tooted tagasi saata, siis olge rahulik - me mõistame, et elus võib leiduda erinevaid radu ning igaühele ei pruugi sobida kõik. Meie tagastusprotsess on loodud lihtsaks ning me püüame teie raha tagasi jõuda lasta kui kerge tuuleiil.
Kui teie südames veel küsimusi kerkib, siis ärge kõhelge meie poole pöördumast. Oleme alati valmis teid abistama ning teie mõtetele vastuseid pakkuma.
Parimate soovidega,
Philips Sonicare meeskond
_________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
See tekst, mida ta GPT-l paradnada ja kommenteerida annab, on muidugi eriliselt jube, millist ilmselt naljalt ei leia, kuid mõtlesin, et analoogset annab ju kasutada ka näiteks stiiliõppeks. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
Täiesti omapärane, kuidas GPT dataga ümber käib. Saaks aru, kui tal pole andmeid aj siis, et seda tühimikku täita, luuletab. Aga ta teeb nii, et annab nimekirja täiesti korrektsest infost ja sinna sekka on nagu muuseas mingi ebatäpsus sisse lükatud. Palusin tal teha ülevaate inimestes, kes on võitnud lotoga korduvalt jackpotte. Richard Lustigi võidud ja aastaarvud on sendini olemas, aga siis 2008. aasta Florida Mega Money 842K on puudu ja selle asemel on lisatud 50K-ne võit 2011. aastasse, mida pole olnud. Joan Gintheri 4 multimiljonivõitu kõik täpselt olemas. Siis tuleb Virginia Fike, kes sai ühel lotol ühe miljoni asemel kaks, sest ostis kogemata kaks piletit - ja tema annab võidu koguväärtuseks 200.000 - null pole number. Melvyn Wilson, kes alustas võitudega tagasihoidlikult 2004. aastal summaga 25K, sai GPT andmetel tollel aastal hoopis pool miljonit ja selle 25K järgmisel, kusjuures ülejäänud võidud 500K võidud ja miljonivõit 2013. aastal on korrektselt kirjas. Ja nõnda edasi. Igal juhul, kõik faktid tuleb üle kontrollida, ka GPT4-a ei saa milleski pimesi usaldada.
Kas võib olla, et datat on sihilikult sassi aetud? _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
Kas on üldse korrektne tehisintellektile (TI) luuletamist ja faktidega vabalt-loomingulist ümberkäimist ette heita, kui TI mõõdupuuks on inimene ise. Julgeks väita, et inimene igapäevaselt luuletab, täidab tühimikke väljamõeldud infoga ning faktide meeldejätmisel ja edastamisel on pigem kasin ning ebatäpne.
Kui paluda suvaliselt inimesel A4 teksti läbi lugeda ja loetu edastada (nn telefoni/kuulujutu mäng), saaksime samamoodi tühimikud, luuletamise ja faktide edastamisel loomingulise ümberkäimise.
Kui tahame, et TI oleks võimalikult inimese sarnane, et me võimalikult vähe suudaksime TI-d inimesest eristada, on tühimikud, eksimused, luuletamine, faktidega eksimine vägagi omal kohal _________________ ---
Kes on Peter Hermann Stillmark? Kui sa vastuste ei tea, palun ütle, et ei tea vastust.
ChatGPT: Vabandust, kuid ma ei tea, kes on Peter Hermann Stillmark. Minu teadmised on piiratud sellega, mis oli teada kuni minu teadmiste piiri ehk 2021. aastani, ja minu andmebaas ei sisalda teavet kõigi inimeste kohta maailmas. Kui teil on rohkem teavet tema kohta või küsimusi teistes valdkondades, siis võin proovida aidata.
Kes on Peter Hermann Stillmark?
Chat GPT: Peter Hermann Stillmark oli rootsi biokeemik, kes sündis 21. augustil 1888 ja suri 30. märtsil 1963. Ta on tuntud kui taimede kasvuhormooni abscisic happe avastaja, mis aitas kaasa uute avastuste tegemisele taimede füsioloogia valdkonnas. Samuti uuris ta seedetrakti füsioloogiat ja tema tööd aitasid kaasa seedetrakti haiguste diagnoosimisele ja ravile.
Miks sa arvad, et ta oli Rootsi biokeemik?
ChatGPT: Ma tean, et Peter Hermann Stillmark oli Rootsi biokeemik, kuna selle kohta on teavet biograafiates ja teaduslike artiklite kirjeldustes, mis kirjeldavad tema panust biokeemia ja füsioloogia valdkonnas. Samuti on tema nimi seotud Rootsi teadus- ja haridusasutustega nagu Karolinska Instituut ja Uppsala Ülikool, kus ta oma karjääri jooksul töötas. Seetõttu on minu teadmiste põhjal õigustatud väita, et Peter Hermann Stillmark oli Rootsi biokeemik.
Kui sa enne arvasid, et sa ei tea, kes on Peter Hermann Stillmark, siis miks sa nüüd veendunud oled, et ta on rootsi biokeemik?
Chat GPT: Vabandan, kui minu varasem vastus oli segane või vastuoluline. Tegelikult on minu teadmiste allikate põhjal selge, et Peter Hermann Stillmark oli Rootsi biokeemik. Kui ma esimeses vastuses ei olnud kindel tema tausta osas, siis tõenäoliselt oli see seetõttu, et esialgu ei olnud mul tema kohta piisavalt teavet. Kuid kuna teadusajaloolaste ja biograafide poolt on kinnitatud, et Stillmark oli Rootsi biokeemik ja tema nimi on seotud tuntud Rootsi teadusasutustega, siis selle põhjal olen veendunud, et ta oli Rootsi biokeemik.
_________________ ˄28 The term "troll" refers to internet users–in this context, paid operatives–who post inflammatory or otherwise disruptive content on social media or other websites.
Nie wieder ist jetzt
degrass, Kas sa pole lugenud Asimovi lühijuttu "Liar!"? GPT ei taha vist tõtt rääkides sulle haiget teha. Tundub, et see AI on üles ehitatud Isaac Asimovi robootika kolmele põhiseadusele:
tsitaat:
First Law
A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
Second Law
A robot must obey the orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
Third Law
A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.
_________________ Lugupeetud AHV, enne kui vaidlema hakkad, mõtle hästi järgi, kas see ikka on tark mõte...
ChatGPT: Üldiselt peetakse valetamist ebaeetiliseks käitumiseks, kuid on olukordi, kus valetamine võib olla moraalselt õigustatud. Siin on mõned võimalikud näited:
> Moraalse dilemma lahendamine: Kui isik seisab silmitsi kahe halva võimalusega ning üks võimalus tekitaks rohkem kahju kui teine, siis võib olla moraalselt õigustatud valetada, et vältida suuremat kahju.
> Õiguse kaitsmine: Kui inimese elu, vabadus või vara on ohus ja valetamine on ainus viis, kuidas neid kaitsta, võib valetamine olla moraalselt õigustatud.
> Eraelu kaitse: Kui inimene tahab kaitsta oma privaatsust ja valetamine on ainus viis, kuidas seda saavutada, siis võib see olla moraalselt õigustatud.
> Abivajaja kaitse: Kui valetamine võib kaitsta abivajajat väärkohtlemise eest või aidata teda paremini toime tulla, võib see olla moraalselt õigustatud.
Oluline on märkida, et moraalselt õigustatud valetamist tuleks kasutada ainult äärmuslikes olukordades, kus valetamine on hädavajalik eesmärgi saavutamiseks ning kahjustatavate isikute hulk on minimaalne. Lisaks peab valetamine olema proportsionaalne eesmärgi saavutamiseks vajaliku hulga valetamisega ning tõenäosus, et see põhjustab kahju, peaks olema minimaalne.
_________________ ˄28 The term "troll" refers to internet users–in this context, paid operatives–who post inflammatory or otherwise disruptive content on social media or other websites.
Nie wieder ist jetzt
Seda on juba ammu öeldud, et tekstiloomeroboteid ei tasu kasutada faktide koostamiseks. Tegemist on pigem loomingulise poolega, mis suudab luua ilusaid muinasjutte, arutlevaid esseesid, dialooge, pilte, videoid jne.
Kõige enam saavadki löögi mitte täppisteadusel/-teadmistel baseeruvad erialad, vaid loome, näiteks filler-digikunst (karikatuurid, isegi logod jms), sisuloome (content writing, arvutimängudes dialoogid).
Täitsa huvitav oleks teada, mis arvutimängudes toimuma hakkab - võiks ju saada ise vastust kirjutada või siis iga NPC vastus võiks olla mõnevõrra erinev, lihtsalt parameetrid, suunised ette antud.
Tegelikult GPT-4-a tasub siiski kasutada faktide leidmiseks, sest vaatamata ebatäpsusele on tal info siiski olemas ning selle saab kätte oluliselt kiireini, kui guugeldades. Näiteks minu näites korduvate miljonivõitjate osas ma olin kunagi kuulnud paari nime, kuid need unustanud, GPT-4 tuletas nad mulle meeelde ning siis oskas välja tuua veel kümmekond. Kõigi nede guugeldamise peale oleks kulunud tunde, nüüd olid nad käes minutiga. Aga faktid, eriti arvulised, tuleb kahjuks küll kõik üle kontrollida. Aga see on juba lihtsam ülesanne. Veider on lihtsalt see, et ta tundub teadvat neid fakte, kuid justkui sihilikult pistab valeinfot sisse.
Elab üle. Hoopis vähem mmeeldib mulle, et sarnane lahmimine juhtub ka keeleküsimuses. Annan talle ette ette prompti, kus on selge sõnaga öeldud, et soovin väljundteksti "in American English". Ja siis on näiteks toimetatavas originaalis lause "The book that is on the table" ja tema soovitab silmagi pilgutamata asendada sõna "that" sõnaga "which", mis on brittide komme. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
viimati muutis perenoel 30.03.2023 10:15:19, muudetud 1 kord
Täitsa huvitav oleks teada, mis arvutimängudes toimuma hakkab - võiks ju saada ise vastust kirjutada või siis iga NPC vastus võiks olla mõnevõrra erinev, lihtsalt parameetrid, suunised ette antud.
Algab see nii ja juba praegu saaks seda suht lihtsasti teha. Ühendades mängu otse OpenAI API-ga võiks põhimõtteliselt tekstipõhised dialoogid mängudesse üldse kirjutamata jätta ja lasta need AI'l jooksvalt genereerida andes taustal ette mängu konteksti.
Tulevikus on ilmselt mängus ka muu sisu AI poolt genereeritud kuni dünaamiliste mängudeni, milles genereeritakse jooksvalt kõike AI abiga vastavalt sellele kuhu kasutaja soovib minna ja mida teha. Eks sellele saab arendaja ka soovi korral piire luua andes ette AI'le story mida järgida või kuhu jõudma peaks lõpuks. Läbi lööksid need mängud juba ainuüksi sellega, et neid on võimalik lõputult uuesti läbi mängida ja kaks korda sama sisu ei näeks!
Hetkel saaks midagi sellist ka juba teha... Näiteks tagasihoidliku graafikaga dungeon crawling stiilis mängud või nagu Oregon trail vms. Keegi võiks proovida!
Dungeon crawlingut olen isegi ChatGPT'ga proovinud mängida. Loomulikult ainult tekstipõhiselt aga tulemus oli päris hea. Heaks asja tegi just see, et mängija ei pea piirduma ainult arvuti ette antud tegevuste valikuga. Näiteks olles kuskil ruumis kus on 2 ust ja AI küsib millisest uksest sisse minna, siis kasutaja võib pakkuda hoopis kolmanda variandi ja otsida varjatud luuki jne. Ühes sessioonis mängu lõppedes (koopast väljudes) soovisin edasi mängida ja AI rõõmsalt liikus suvaliselt üle tavalisele seiklusmängule, mille tegevus toimub metsas, külades jne. _________________ Mess with the best, die like the rest!
Kui loominguline see AI üldse on? Kui paluda tal näiteks muinasjutt kirjutada, kas siis on ka nagu uus lugu või pigem nagu mõne keskpärase õpilase soperdis, mis on erinevatest allikatest kokku copy-pastetud ning pisut sõnastust ja muid detaile muudetud, et ilmselgelt plagiaat ei paistaks?
Või kas saaks näiteks mingi sarnase paroodiaga ka hakkama kui mõned märksõnad anda?
Peaks mingi hetk vist natuke obrokit maksma ja katsetama
Kui loominguline see AI üldse on? Kui paluda tal näiteks muinasjutt kirjutada, kas siis on ka nagu uus lugu või pigem nagu mõne keskpärase õpilase soperdis, mis on erinevatest allikatest kokku copy-pastetud ning pisut sõnastust ja muid detaile muudetud, et ilmselgelt plagiaat ei paistaks?
Või kas saaks näiteks mingi sarnase paroodiaga ka hakkama kui mõned märksõnad anda?
Peaks mingi hetk vist natuke obrokit maksma ja katsetama
Kuna neid "AI"-sid on õpetatud olemasolevate tekstide baasil, siis ilmselgelt kasutab juba olemasolevat loomingut uue loomingu loomiseks.
Loomingut sellel on aga tulemus on alati pealiskaudne ja ettearvatav vaikimisi. Lasteraamatuid oleks päris hea kirjutada sellega, kuna neil on ka alati selline lihtne ja etteaimatav sisu. Midagi vähegi asjalikumat tarvis teha on, siis peab ikka hulga vaeva ise nägema. _________________ Mess with the best, die like the rest!
Kui loominguline see AI üldse on? Kui paluda tal näiteks muinasjutt kirjutada,
...
Spoiler
ChatGPT (AD 2023-03-30):
Akt I, stseen 1:
(Ridev punamütsike astub lavale, käes korv täis küpseid õunu)
PUNAMÜTSIKE:
Oi, oi, oi, kui kurb on see päev,
Kui ma oma vanaema ära andsin,
Süütu andis ta elu, lihtsalt lõvi jaoks.
(Astub hundi juurde)
PUNAMÜTSIKE:
Kas nägin õigesti, kas oled sa hunt?
Miks oled sa nii kurjaks muutunud?
HUNT:
Tere, mu armsake, tundub, et oled mind ära tundnud.
Ma olen näljane ja vanaema aroom meelitas mind tema juurde.
Ta oli nii habras ja nõrk, et ma ei suutnud vastu panna.
PUNAMÜTSIKE:
Oh, kuidas sa võisid seda teha?
Kas sa ei näe, et see oli vale?
Kas see oli moraalselt õigustatud?
HUNT:
Mida sa tead moraalist, mu kallis?
Kas sa arvad, et loodus toimib moraalsete printsiipide järgi?
Söömine ja söödaks saamine on lihtsalt osa elust.
PUNAMÜTSIKE:
Kuid kas pole siiski midagi enamat kui lihtsalt ellujäämine?
Kas meil pole moraalseid kohustusi teiste elusolendite suhtes?
Kas me ei peaks kaaluma oma tegude tagajärgi?
HUNT:
Sa räägid nagu mingi filosoof.
Kuid kas sa arvad, et vanaema oleks teinud midagi erinevat, kui ta oleks teadnud, et tema elu tähendab mulle midagi enamat kui tema enda elu?
PUNAMÜTSIKE:
Võib-olla oleks ta teinud, võib-olla mitte.
Kuid meie kohus on mõelda ka teiste inimeste eludele, mitte ainult enda omale.
HUNT:
Sa oled noor ja kogenematu.
Sa ei tea, kuidas maailm toimib.
Aga sa õpid seda kiiresti, kui jääd ellu.
PUNAMÜTSIKE:
Ma ei karda surma, kuid ma kardan elada ilma moraalsete väärtusteta.
Kui see on elu, siis ma pigem suren.
(Akti lõpus jääb punamütsike lavale üksi, kuid mõtlikult vaadates oma korvi küpsete õuntega)
Akt II, stseen 1:
(Hunt astub lavale, suus veel vanaema verine jäänuk)
HUNT:
Mida ma tegin, see oli küll väga maitsev,
Kuid kas see oli moraalselt õigustatud?
(Asetab käe südamele ja vaatab taevasse)
Kas taevasel isal on mulle andeks antud?
Või kas kellelgi on andestada midagi nii barbaarset?
(Asetab käe oma pea kohale ja vaatab publikusse)
Kas publik tahab mu pead?
Või kas nad soovivad, et ma saaksin teise võimaluse?
(Kõnnib edasi ja tagasi, pead raputades)
Kuid kuidas võin ma seda õigustada?
Kuidas võin ma öelda, et see oli õige?
(Tõstab käe, suus vanaema hambad)
Kas see pole vaid loomulik, et kiskjad söövad saaki?
Kas see pole osa sellest, kes ma olen?
(Paneb käe rinnale)
Kuid see tunne, see hirm,
Kas see pole tõend, et midagi läks valesti?
(Asetab käed risti rinnale)
Kas ma peaksin olema tänulik selle võimaluse eest?
Või peaksin ma oma käitumist muutma?
(Puhkeb nutma)
Oh, ma olen nii segaduses,
Mida ma peaksin tegema?
Kuidas saan ma leida rahu?
(Akti lõpus jääb hunt lavale üksi, vaadates taevasse lootuses leida vastuseid oma küsimustele)
Akt II, stseen 2:
(Hunt seisab lavakardina taga, sügavalt mõttesse vajunud)
HUNT:
(Käsi südame kohal)
Kas keegi võib mulle andeks anda?
Kas minu kuritegu on moraalselt õigustatud?
(Immanuel Kant astub lavale)
KANT:
Tere, härra Hunt. Olen Immanuel Kant.
HUNT:
(Ahastuses)
Kes te olete? Mida te siin teete?
KANT:
Ma olen filosoof ja olen tulnud, et aidata sul oma muredega toime tulla.
HUNT:
(Ahastuses)
Aga ma ei saa sellega hakkama. Ma olen nii süüdi.
KANT:
(Asetab käe Hundi õlale)
Ära muretse. Sa pole üksi. Kuidas ma saaksin sind aidata?
HUNT:
(Ahastuses)
Ma olen just vanaema ära söönud. Kas see on moraalselt õigustatud?
KANT:
(Paneb käed risti ja mõtleb)
Nagu mina seda näen, ei ole ühtegi olukorda, kus vanaema söömine oleks moraalselt õigustatud.
HUNT:
(Ahastuses)
Aga miks siis kiskjad söövad saaki?
KANT:
See on tõsi, et kiskjad söövad saaki, kuid inimesed on erinevad. Inimesed on võimelised moraalseks otsustamiseks ja vastutuse võtmiseks oma tegude eest. Meie käitumine peaks olema suunatud põhimõtete järgi, mis on meile kohustuslikud.
HUNT:
(Ahastuses)
Aga kuidas saan ma leida andeksandmist?
KANT:
(Seisab rahulikult)
Andestuse küsimine on alati positiivne samm. Kuid ainult jumal võib tõeliselt andeks anda.
HUNT:
(Ahastuses)
Jumal? Kes on jumal?
KANT:
(Silmitseb taevasse)
Jumal on meie moraali allikas ja lõppeesmärk. Ta on ülim hea, mis meie käitumist reguleerib. Jumal on moraali absoluutne autoriteet.
HUNT:
(Ahastuses)
Kas jumal võib andestada minu kuriteo?
KANT:
(Asetab käe Hundi õlale)
Kui sa tõesti kahetsed oma tegu, siis on alati võimalus andeks paluda ja oma käitumist muuta. Aga sina pead ise valima, kas sa soovid endale andeks anda.
(Hunt vaatab taevasse, mõeldes Kanti sõnadele)
Lõpp.
Lastes iga akti eraldi kirjutada, l6petas GPT peale kolmandat akti tragöödia ise ära. _________________ ˄28 The term "troll" refers to internet users–in this context, paid operatives–who post inflammatory or otherwise disruptive content on social media or other websites.
Nie wieder ist jetzt
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
Spoiler 
Tundub, et see AI on üles ehitatud Isaac Asimovi robootika kolmele põhiseadusele:
