Kui kui 7700 pealt jahutust ei taha, siis IMHO on 7700X parem variant isegi voolusäästlikus lahenduses. Tundub olevat parem kivi kvaliteet ja saab volti väga hästi alla lasta.
Kui kui 7700 pealt jahutust ei taha, siis IMHO on 7700X parem variant isegi voolusäästlikus lahenduses. Tundub olevat parem kivi kvaliteet ja saab volti väga hästi alla lasta.
Mis andmete põhjal sulle nii tundub? _________________ Ostan 400-650W PSU (Platinum-Titanium) Liitu Binance'ga Liitu Honey'ga
Kui kui 7700 pealt jahutust ei taha, siis IMHO on 7700X parem variant isegi voolusäästlikus lahenduses. Tundub olevat parem kivi kvaliteet ja saab volti väga hästi alla lasta.
Mis andmete põhjal sulle nii tundub?
Vähesed X mudelid mida olen näinud, saavad kõik hakkama max (-30) negatiivse PBO settinguga. See lükkab 7700X kivi väga mõnusalt efektiivsesse vahemikku ja perf on ikka parem kui 7700.
Küll pole 7000 seeria prose aga mul 5600X ei saanud hakkama max (-30) negatiivse PBO, jäi sinna -20 /-15 kanti, samas 5600 teeb max (-30) negatiivse PBO ilma teist nägu tegemata.
Ühesõnaga vettpidavaid argumente ei ole. Ma pakun, et neid ei sorteerita ja kui üldse miski vahe on, siis pigem nii, et hiljem toodetud kivid on keskeltläbi paremad. _________________ Ostan 400-650W PSU (Platinum-Titanium) Liitu Binance'ga Liitu Honey'ga
Ühesõnaga vettpidavaid argumente ei ole. Ma pakun, et neid ei sorteerita ja kui üldse miski vahe on, siis pigem nii, et hiljem toodetud kivid on keskeltläbi paremad.
Hilisemad kivid on pldiselt paremad jah. Nagu hiline 3700X mis oli parem kui minu väga varajane 3800X.
Ühesõnaga vettpidavaid argumente ei ole. Ma pakun, et neid ei sorteerita ja kui üldse miski vahe on, siis pigem nii, et hiljem toodetud kivid on keskeltläbi paremad.
Uuemad on jah üldjuhul paremad. 7700X -30PBO skoorib üle tuhande punni CB23's rohkem 7700 sama 65W TDP juures. Üldiselt need kivid, mis on mõeldud kõrgema taktiga töötama, on parema kvaliteediga.
Kahjuks jah 7700/7700X võrdlevat statistikat ei ole aga ise läheks 65W seades ikkagi 7700X'i peale.
PCGH prosede suurtest. Kui valida üldine ranking siis ei ole parim pilt AMD jaoks aga eraldi mängud või rakendused, siis on üsna ees otsas.
Nende testimetoodika küll eriti kriitikat ei kannatata, kuna TDP piiratud ja kõik jooksevad mingite erinevate DDR kiirustega. Näiteks Zen 3 ainult 3200. Alder Lake hoopis DDR5-4400 mingil põhjusel. Ma ei tea ka see on typo või on mõeldud DDR4, kuna DDR5-4400 kiirust pole võimalik isegi osta. Kõik algavad 4800 pealt. Samas Raptor Lake testitud DDR5-5600 peal aga Zen 4 hoopis DDR5-5200 peal.
Ühtlasi testid tehtud 720p peal mis on isegi CPU võrdluseks juba absurdne.
Lisaks võivad osad plated panna XMP seades palju lõdvemad taimingud mis samuti jõudlust mõjutab.
Hardware Unboxed ja Gamers Nexus testid on asjalikumad, kuna kõik muutujad on viidud miinimumini ja sätted/taimingud käsitsi üle kontrollitud.
Nende testimetoodika küll eriti kriitikat ei kannatata, kuna TDP piiratud ja kõik jooksevad mingite erinevate DDR kiirustega. Näiteks Zen 3 ainult 3200. Alder Lake hoopis DDR5-4400 mingil põhjusel. Ma ei tea ka see on typo või on mõeldud DDR4, kuna DDR5-4400 kiirust pole võimalik isegi osta. Kõik algavad 4800 pealt. Samas Raptor Lake testitud DDR5-5600 peal aga Zen 4 hoopis DDR5-5200 peal.
kannatab kriitikat ja päris hästi.
tdp-d on spec pluss warmup periood (mis eriti inteli prosedele peaks halb variant olema).
mälu on tootja spec (ma pakun, et 4400 on typo, alder lake spec on 4800). _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Nende testimetoodika küll eriti kriitikat ei kannatata, kuna TDP piiratud ja kõik jooksevad mingite erinevate DDR kiirustega. Näiteks Zen 3 ainult 3200. Alder Lake hoopis DDR5-4400 mingil põhjusel. Ma ei tea ka see on typo või on mõeldud DDR4, kuna DDR5-4400 kiirust pole võimalik isegi osta. Kõik algavad 4800 pealt. Samas Raptor Lake testitud DDR5-5600 peal aga Zen 4 hoopis DDR5-5200 peal.
kannatab kriitikat ja päris hästi.
tdp-d on spec pluss warmup periood (mis eriti inteli prosedele peaks halb variant olema).
mälu on tootja spec (ma pakun, et 4400 on typo, alder lake spec on 4800).
Ei, ei kannata. Kas sinu meelest normaalne testida prosesi DDR4-2933 kiirustega? Seest see on 10th gen Inteli spec?
Aeg on vahepeal edasi liikunud. Selline mälu segapudru ei aita tulemustele kuidagi kaasa. Muudab ainult testimise keerukamaks ja ajamahukamaks ja moonutab tulemusi.
Kogu asja point on testida prosede jõudlust. Selleks, et saada võimalikult adekvaatne pilt tuleb ühtlustada kõik teised näitajad niipalju kui võimalik.
DDR4 sweetspot on 3600 CL16 ja seda peaks tegema ära kõik testitavad prosed ilma probleemideta. DDR5 peaks hetkel olema sweetspot seal 5600-6000 kandis.
Samuti ei piisa sellest et määrata XMP=On. Eriti DDR5 platedel kus subtaimingud võivad radikaalselt erineda. Need tuleb käsitsi üle kontrollida.
Antud juhul esimesena moonutab tulemusi erinevate mälu kiiruste kasutamine. Teiseks moonutab seda Inteli TDP piiramine.
DDR4 sweetspot on 3600 CL16 ja seda peaks tegema ära kõik testitavad prosed ilma probleemideta. DDR5 peaks hetkel olema sweetspot seal 5600-6000 kandis.
ma ülejäänut ei hakka kommenteerimagi.
misasi on sweetspot? hind/kiirus (millise moodulite suuruse juures)? millises ajamõõtmes, vaatame perspektiivi ka, näiteks ddr5 praeguse kiire arengu juures? perf (millisel platvormil)?
miks 3600cl16, mitte mingi 4000 või 4400? viimati vaadates oli 4400cl19 isegi samas hinnas.
ddr5 hinnad tõusevad kiirustes kuskil peale 5200/5600 järsult aga on juba ka 7200 ja 7600 saadaval...
Tomorrow kirjutas:
Teiseks moonutab seda Inteli TDP piiramine.
kust sa seda välja loed? tüübid kirjutavad, et spec, ehk siis 125w ja 56sec boost (253 vms w). _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Sweetspot on kiirus kust edasi enam eriti kiiremaks ei lähe aga hind läheb püstloodis ülesse.
DDR4-3600 2x8GB CL16 viimastel DDR4 platvormidel. Enamus inimestel pole vajadust üle selle minna ei kiiruses, mahus ega madalama latentsusega.
londiste kirjutas:
miks 3600cl16, mitte mingi 4000 või 4400? viimati vaadates oli 4400cl19 isegi samas hinnas.
Sest mitte kõik prosed ega plaadid ei suuda 4400 jooksutada 1:1. Isegi mitte Inteli poolel. 2x8GB 3600 CL16 on selline mida suudavad teha pea kõik viimase viie aasta jooksul väljastatud prosed.
CPU testides tuleb võtta see aluseks mida kõik prosed suudavad jooksutada mitte testida igat kombot suurima võimaliku mälukiirusega. See moonutaks tulemusi täpselt samamoodi nagu mingi tootjapoolse speciga testides. See tootjapoolne number oli väljastatud ja arvestatud tollast turuolukorda arvestades.
Pealegi 4400 CL19 on kasutu kui see on mängudes aeglasem seetõttu, et peab 2:1 jooksma.
londiste kirjutas:
ddr5 hinnad tõusevad kiirustes kuskil peale 5200/5600 järsult aga on juba ka 7200 ja 7600 saadaval...
Ei tõuse. Odavaima 5600 ja 6000 vahe on ainult 25€ kusjuures 5600 puhul on selle 135 peal ainult üks kit. Üks 146 peal ja enamus 156 peal. Samas kui 6000 puhul on 166 peal enamus valikuid.
Ja arvestasin ainult CL36 või madalamat, kuna hindadest on näha, et CL40 ei ole odavam.
Ühtlasi mõjutab teatud kiiruste juures hindu ka saadavus. Kui on 1-2 valikut, siis on ka hind kõrgem vs 10 valikut.
Eriti on seda näha üle 7000 kiiruste juures kus hinna määrab rohkem saadavus mitte mingid eraldiseisvad tehnilised näitajad.
Üldiselt liiguvad hinnad nii, et +200Mhz ja +20€. Odavamas otsas on erand 5600 ja 6000 kus vahe on 400 aga hinnavahe enamus kittidel ainult 10€ kandis.
Suur hüpe tuleb 6800 pealt 7200 peale 52€ sammuga kuigi see on ka 400Mhz. 7000 ma ei arvesta kuna seal ainult üks pakkumine ja hind kõrgem kui 7200.
Teine suurem hüpe on 7200 pealt 7600 peale 87€ sammuga.
HV seda küll ei kuva aga 8000 kiirus maksab Euroopas 596€ mis on märgatav hüpe 7800 404€ pealt aga see pole ka üllatav täiesti tipus.
556€ ja rohkema eest ehitades ei ole mõtet säästa ~10-25€ mälude arvelt valides 6000 asemel 5600. Sellega säästaks ainult 4,5%
LGA 1700 puhul ehk võib isegi mingi argument olla arvestades madalamat üldhinda. Säästaks 7%.
Kas see oli x670 platede võrdlus, kus HUB avastas et mõned plaaditootjad keerasid 3ndad timingud pingule, mõned mitte ja käärid olid päris korralikud.
Seega jah võiks ikka näitajad paigas olla. Kui timmida ei viitsi, siis mõned lahjemad näitajad kehvema emaplaadi pealt võtta ja kõigil samaks määrata...
Või siiis teha 1440p/4k testid ja vaadata "üldist pilti".
Aga kui juba 720p peale minna viimast prosa jõudlust välja pigistama, siis võiks seda ausamalt ikka korraldada...
subtiminguid erinevate põlvkondade ja eriti mõlema tootja prosedel saada kõigil optimaalseks on üsna lootusetu ettevõtmine. rääkimata ddr4 vs ddr5.
ja viimase välja võtmist ma ka soovitasin aga väiksema peale standardiseerides ei ole see enam päris viimase väljavõtmine
edit:
see on cpu testidest pikalt olnud ja jääb ka edaspidi vaidluskohaks. lahendusi on kaks - kasutada (nagu antud juhul) tootja spetsifikatsiooni järgiseid kiiruseid (timingud timinguteks, seal üle ei ole vaja pingutada), või siis mõeldakse välja mõni standardiseeritud-võrdsustatud lahendus. ja selle välja mõtlemine ei ole päris triviaalne.
3600cl16 on ryzen 3000-5000 parim üsna kindlasti töötav lahendus (3800 enamasti töötab ka aga seal kipuvad eriti madalate timingutega juba agad tekkima). intelil lähevad 4000 ja peale ja nende kittide hinnad on täna ka mõistlikud. see 4400cl19 on paar konkreetset kitti olnud, mis on üsna best bang for buck. latency samas suurusjärgus, bandwidthi rohkem. kumb olulisem, sõltub testist. mida siin võtta baasiks? 3600cl16, mis on ryzenile optimaalne aga mõnevõrra piirab inteli prosede potentsiaalset jõudlust või kiirem, mis intelit ei piira aga läheb ryzenil sellest 1:1 loost välja ja piirab nende tulemusi?
ddr5 puhul on hetkel muidugi kõik üsna crapshoot. tootja spec on enam-vähem töötav aga üsna lahjasid 6000 kitte olen näinud feilivat nii inteli kui amd prosedel. pikemas perspektiivis tundub küll, et jällegi hakkavad inteli mälukontrollerid suuremaid takte kannatama, ryzen 7000 saab mõistliku vaevaga kuskil 6000-6400 tööle, inteli pool pigem seal 7000. aga see on hetkel omajagu aega ja vaeva ja võimalik, et mälude väljavahetamist mõlemal pool. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Õnneks ei maksa 6000 eriti palju rohkem kui 5600 näiteks. 6000 CL30 on umbes 20€ kallim kui 6000 CL36 ehk siis ka seal pole vahe suur. Mõned postid eelpool tõin välja tavaliste taimingutega DDR5 hinnad.
Individuaalselt võttes ei ole muidugi 160-180€ "odav" aga tegu on esimese DDR5 põlvkonnaga. Enamus ei osta seda eraldi juurde vaid ostavad seda osana platvormist kus isegi kõige odavama Zen 4 platvormi puhul on 5600 ja 6000 vahe <5% koguhinnast ja see väheneb veelgi mida kallim platvorm kokku panna. Inteli puhul on odaval DDR5-l isegi mõtet sest seal ei mõjuta see eriti jõudlust, kuna DDR5 toega plated ja prosed on odavamad.
anubis, Kõik ei taha ise näppida ja testida. Usun, et paarikümne eurone hinnavahe on õigustatud nende jaoks kes tahavad 6000 osta ilma midagi näppimata.
Muide LTT testis kah mõned päevad varem väljastatud videos DDR5 skaleerumist. Postitasin selle küll DDR5 teemasse kus enamus seda vist ei näinud. Panen siia kah igaks juhuks:
Jah, justnimelt seda casual kasutaja vaadet pidasingi silmas. & tegelt asi laiem - iga kord on sama teema... on mingisugune optimaalne punkt, kus asi töötab kõige mõistlikumalt ja on mõtet see väike lisakulu teha, selle asemel, et mingi 2400MHz DDR4 stiilis jama peal istuda hiljem _________________
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
Spoiler 
