|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| Kas pooldad rohepööret? |
|---|
| Jah, tingimusteta, isegi majanduse ja heaolu drastilise kahanemise hinnaga |
|
7% |
[ 4 ] |
| Pigem jah, mõõdukalt, rõhku tuleks panna reaalsele keskkonnahoiule |
|
38% |
[ 20 ] |
| Pigem ei, rohepöördest Euroopas pole Maa klimale suurt kasu |
|
1% |
[ 1 ] |
| Plaanitaval kujul kindlasti mitte, see hävitab Eesti ja Euroopa majanduse konkurentsivõime |
|
51% |
[ 27 ] |
|
| hääli kokku : 52 |
|
| autor |
sõnum   |
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
28.01.2023 15:10:30
|
|
|
| anubis kirjutas: |
Ei peagi olema kasumlik, peab olema veakindel.
Sellepärast ei olegi hea, et meil hetkel kriitiline elektritootmine sõltub tiblastani suvast. |
Uh? Meie juhitav elektritootmine on täielikult meie endi kontrolli all... sul on asjad sassis.
Venelased kontrollivad baltikumi sagedust, see mõjutab eelkõige elektrivõrku. Toota saab ka ise sagedust määrates... Lihtsalt tänasesse võrku ei anna seda sünkroniseerimata saata.
See, kus toodetakse ei ole absoluutselt selles kontekstis oluline. Ja kui tahta veakindlat ning stabiilset tootmist lükkame 6-7 keevkiht katelt juurde - täiesti meie oma teha nii kütus kui ka tehnoloogia.
Sinu pakutud hajutatud tootmine ei ole mitte mingi nurga alt mõistlik, vene argument teeb selle veelgi nõrgemaks (lisaks kaob see probleem lähiaastatel ära, loodetavasti juba varem)...
Üks peamisi põhjuseid miks me selle jama sees oleme on justnimelt see hajutatud igamehe juhitamatu tootmine. Pea iga juhitamatu vati jaoks peab olema varuks samapalju juhitavat (seda eelkõige nordpooli reeglite tõttu), rohepöörde sildi all on lükatud sadu megavatte juhitamatut tootmist püsti võttes samal ajal gigavattide jagu juhitavat maha ning jätkuvalt taotakse trummi, et kuidagi päike ja tuul lahendab kõik meie probleemid.. Ei. Ei lahenda.
Mingid akud jms mudru on nii ulmeline, et seda ei tasu isegi arutada (ei isiklikul tasemel ega võrgu tasemel + akud ei ole just väga keskkonnasäästlikud).
Ülekandekaablid lääne poole aitaks, põlevkiviõlil ja uttegaasil abijaamad aitaks kah, aga ei saa isegi neid planeeritud/ehitatud sest kas mingid roheargumendid või lihtsalt "mitte minu tagaaias" suhtumine. Pikast plaanist riiklikul tasemel pole pea kaks aastakümmet lõhnagi olnud... Praeguses kontekstis on too ebaõnnestunud Auvere lausa geniaalne otsus (ja kogu Auvere teema on paras jamps olnud algusest peale - see ehk näitab kui pahasti meil siin asjadel minna lastud on).
</rant>
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
 |
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
28.01.2023 18:32:23
|
|
|
| Venelaste käes on Narva veehoidla lüüside kaudu nende jaamade elektritootmise 100% kontroll.
|
|
| Kommentaarid: 316 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
270 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
28.01.2023 18:57:09
|
|
|
| anubis kirjutas: |
| Venelaste käes on Narva veehoidla lüüside kaudu nende jaamade elektritootmise 100% kontroll. |
Ei ole, juba täna on võimekus lülituda suletud jahutussüsteemile väiksema tootmisvõimsusega (vähemalt nii pikaks ajaks, et Eesti/baltikum jõuaks ühenduda mandri-euroopa sagedusalaga).
|
|
| Kommentaarid: 157 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
149 |
|
| tagasi üles |
|
|
avrn
Kreisi kasutaja
liitunud: 16.02.2007
|
|
28.01.2023 19:21:04
|
|
|
Ja palju seda vähendatud võimsust siis on ka?
Kui venelasel peaks tulema pähe hunti teha ja lüüsid avanevad tehnilise rikke tõttu, samal ajal link1 on rivist väljas teadmata põhjustega plahvatuse tõttu, link2 jääb mingi kalatraaler ankrutpidi kinni jne. Tuult ei puhu, päike ei paista ja õues 25 miinuskraadi.
Arvad, et nad ülekandeliinide rubilnikuid ei tihka tarvitada?
Mis siis?
|
|
| Kommentaarid: 5 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
5 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
| Kommentaarid: 316 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
270 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
28.01.2023 21:20:42
|
|
|
anubis, aga milleks meile Narva jaamad?
Põlevkivi on ju sinu sõnade järgi paha ja ainus õige elekter tuleb tuulest ja päikesest.
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen! |
|
| Kommentaarid: 223 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
192 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
28.01.2023 22:33:14
|
|
|
Millal ma seda ütlesin?
Mul on keeruline vaielda häältega kellegi teise peas.
Aga kordamine on tarkuse ema
https://www.weforum.org/agenda/2022/10/solar-power-europe-energy-transition
| tsitaat: |
The record 99.4 terawatt hours the EU generated in solar electricity this summer meant it didn’t need to buy 20 billion cubic metres of fossil gas.
Based on average daily gas prices from May to August, this equates to almost $29 billion in avoided gas costs, Ember calculates. |
Otseselt tiblastanilt ostmata jäänud gaas.
|
|
| Kommentaarid: 316 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
270 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
28.01.2023 22:54:53
|
|
|
Mis tähendab et sel suvel kaeti kogu päikseparkide võimsus mittemax toodangu ajal vene gaasiga? Mis see maksis?
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 176 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
143 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
28.01.2023 23:12:01
|
|
|
| Ei tähenda.
|
|
| Kommentaarid: 316 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
270 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
28.01.2023 23:33:05
|
|
|
Loogikakursus ütleb et üks su väidetest on vale.
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 176 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
143 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
29.01.2023 00:21:43
|
|
|
Ei, päiksetoodangut võib järgmise päeva ennustusega NordPooli müüa täiesti muretult ja ennustused on *turu peale tervikuna* statistiliselt piisava täpsusega.
Päike ja tuul on Euroopas kohapeal olemas, naftat ja gaasi tuleb sisse tassida. Neid on võimalik väga odavalt ja kiirelt juurde ehitada, lisaks. Järelikult tuleb elektritootmist neist prioritiseerida, koos salvestusega või transporditaristu elektrifitseerimise läbi ajastamisega.
https://www.energy-charts.info/charts/energy/chart.htm?l=en&c=EU&chartColumnSorting=default&interval=year&year=-1
|
|
| Kommentaarid: 316 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
270 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
29.01.2023 00:24:40
|
|
|
Nii, ja kuidas see ennustamise aitab 100% toodetud energia jagu gaasi mitte kulutada.... ja samas mitte gaasi kulutada kui päike ei paista?
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 176 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
143 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
29.01.2023 01:21:37
|
|
|
Päike paistab kuskil alati. ~1kW/m² inimasustusega alal.
Fakt.
|
|
| Kommentaarid: 316 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
270 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
29.01.2023 01:53:24
|
|
|
| anubis kirjutas: |
Päike paistab kuskil alati. ~1kW/m² inimasustusega alal.
Fakt. |
Ei ole ju päris nii, kui sa just stratosfäärist ei räägi. 
https://www.sws.bom.gov.au/Educational/2/1/12
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Solar_constant
Maapinnale jõuab sellest ekvaatoril 55% ehk kõigest, ~735W.
Parimate päikesepaneelide efektiivsus on 28% , seega maksimum mis sa 1m2 pealt kätte saad, ideaaltingimustes on ~210W
Ja nüüd tuleb pomm-uudis, kas sa ka tead et maakera on ümmargune ja mida kaugemale me ekvaatorist liigume, seda väiksem see maapinnale jõudva energia hulk on.
Aga seda me juba teame, et anubis’e kajakambris on teised füüsikaseadused… 
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
viimati muutis Etz 29.01.2023 02:06:34, muudetud 4 korda |
|
| Kommentaarid: 223 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
192 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
29.01.2023 01:53:35
|
|
|
No las ta paistab aga eu ei asu ümber maakera nii et vahepeal on pime ju.
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 176 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
143 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
29.01.2023 14:58:03
|
|
|
Vahvad pommuudised ja arvutused.
Fakt on see, et Eestis on summaarne päikseenergia maapinnale aasta peale ~1MWh/m².
Aga põletame parem gaasi, kive ja õli siis on lihtsalt parem olla  .
|
|
| Kommentaarid: 316 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
270 |
|
| tagasi üles |
|
|
AlvinL
Kreisi kasutaja
liitunud: 04.03.2013
|
|
29.01.2023 15:01:59
|
|
|
Kasutatakse fotoefekti ka ju kui selleks tingimused on.
_________________
Võimatu on teha midagi lollikindlaks, sest lollid on haruldaselt leidlikud. |
|
| Kommentaarid: 16 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
29.01.2023 15:10:29
|
|
|
| anubis kirjutas: |
Vahvad pommuudised ja arvutused.
Fakt on see, et Eestis on summaarne päikseenergia maapinnale aasta peale ~1MWh/m².
Aga põletame parem gaasi, kive ja õli siis on lihtsalt parem olla . |
Paluks sellele faktile tõestust, mina panin lingid, mis näitavad et ma ei võtnud neid numbreid laest. (Ehkki ma olin tiba optimistlikum, kui Wikipeedia).
Alguses räägid sa ~1kW/m2 igale “inimasustaud alale”, nüüd on juba ~1MWh/m2 Eestis aasta peale, kumb ta siis on?
Ma ei ole taastuvenergia vastane aga ma ei seedi kui julmalt fakte väänatakse, et näidata asju paremas valguses kui need on.
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen!
viimati muutis Etz 29.01.2023 15:11:37, muudetud 1 kord |
|
| Kommentaarid: 223 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
192 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
29.01.2023 15:10:41
|
|
|
| anubis kirjutas: |
| Fakt on see, et Eestis on summaarne päikseenergia maapinnale aasta peale ~1MWh/m². |
Ja keda see summaarne huvitab?
Ööpäeva lõikes toidaks mul maamaja elektrivajaduse ära 3kW jagu paneele läbi aasta... Ainus pisikene märkimist vajav detail - tootmise kõrgajal, kui 3kW saaks kätte, on tarbimine ca 120-150W, tarbimise kõrgajal (2.5kW) on tootmine 0W... Tootmise kõrgaeg on suvine südapäev, tarbimine talveöö paukuv pakane.
Suvist elektrit keldrisse purki talveks ei pane (ei, sobivat akutehnoloogiat ei eksisteeri, ei väiksel ega suurel mastaabil).
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 01.10.2001
|
|
| Kommentaarid: 461 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
12 :: |
7 :: |
356 |
|
| tagasi üles |
|
|
Etz
HV Guru
liitunud: 27.01.2005
|
|
29.01.2023 15:15:46
|
|
|
ref, kui anubis nii kirjutas siis nii on, see on ju fakt.
Mine nuta patja ja küta oma kivi ahju edasi, ise oleme süüdi et meil öösel ja talvel kilowatte taevast ei tule, sest me ei suuda ju fakte näha.
_________________
...life is random...so am I...
So, there is a fan. Time to grab your sh*t, gentlemen! |
|
| Kommentaarid: 223 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
192 |
|
| tagasi üles |
|
|
ref
Kreisi kasutaja
liitunud: 10.08.2003
|
|
29.01.2023 15:30:57
|
|
|
| Etz kirjutas: |
ref, kui anubis nii kirjutas siis nii on, see on ju fakt.
Mine nuta patja ja küta oma kivi ahju edasi, ise oleme süüdi et meil öösel ja talvel kilowatte taevast ei tule, sest me ei suuda ju fakte näha. |
Ma olen täiesti nõus, et pikas plaanis ei ole põlevkivi jätkusuutlik ega mõistlik. Samas ei ole ei lühikeses, keskmises ega ka pikas plaanis vaid päike + tuul mõistlikud. Eriti meie laiusel.
Variandid on pika maa tagant kaablitega energiat kohale vedada (kallis ja ebastabiilne) või salvestada (piisavas mastaabis tehnoloogiat ei eksisteeri, ei ole tõenäoline, et kunagi eksisteeriks)...
Ulmemaailmast välja tulles - realistlik oleks meil ca 700MW kuni 1GW juhitavat tootmist (st. tegelik elektritootmine, mitte mingi mudru), ca 400-500MW päikest, sarnases mahus tuult ning kliimaeesmärkide jaoks kusagil 300MW - 500MW koostootmist (elektrivõimsusena). Koostootmine võiks ideaalis olla nii biometaani kui uttegaasi seguna, mingi osa prügi, mingi osa puidutööstuse jäätmed (hake jms väheväärtuslik).
Jah, kõik kokku liites saab 2-2.5GW olukorras kus meie maksimumid on pool sellest aga see annaks võimaluse tulevikus ka riigil ning ühiskonnal areneda, lisaks - juhitava tootmise hooldust ei pea enam planeerima väljaspoole kütteperioodi ning parimal juhul katab juhitav ära ka reservvajaduse viies võrgu enda kulu alla (seda vaid juhul kui koostootmine + tuul on piisavalt stabiilsed talvisel ajal - see on koht kus ma pole ülearu kindel).
Aga - see on paberinurga arvutus, tegelikkus sõltub juhitava (ja sealhulgas ka koostootmise) tehnilistest lahendustest. Koostootmist ei tohiks aga pidada juhitavaks kuna selle peamine väljund on soojus - elekter on kõrvaltoode, seega koostootmise mahu määrab ikkagi soojavajadus, mitte elektri oma. Tõsi, see on rohkem juhitav kui päike või tuul.
|
|
| Kommentaarid: 17 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
15 |
|
| tagasi üles |
|
|
NATAS999
HV Guru
liitunud: 02.04.2007
|
|
29.01.2023 16:55:56
|
|
|
| anubis kirjutas: |
Vahvad pommuudised ja arvutused.
Fakt on see, et Eestis on summaarne päikseenergia maapinnale aasta peale ~1MWh/m².
Aga põletame parem gaasi, kive ja õli siis on lihtsalt parem olla . |
ehk siis kui terve eesti paneele täis topin, siis 4-5 aastat voolu patakatesse toppides saan talvel 1 kuu maja kütta
e: ach curat, lugemisoskus, 1MWh/m², mitte 1MWh terve eesti peale.
_________________
"Kuidas on see hea?"
-Auto kirurgia kliinik |
|
| Kommentaarid: 41 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
39 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 08.06.2002
|
|
29.01.2023 22:13:08
|
|
|
| Etz kirjutas: |
| anubis kirjutas: |
Vahvad pommuudised ja arvutused.
Fakt on see, et Eestis on summaarne päikseenergia maapinnale aasta peale ~1MWh/m².
Aga põletame parem gaasi, kive ja õli siis on lihtsalt parem olla . |
Paluks sellele faktile tõestust, mina panin lingid, mis näitavad et ma ei võtnud neid numbreid laest. (Ehkki ma olin tiba optimistlikum, kui Wikipeedia).
Alguses räägid sa ~1kW/m2 igale “inimasustaud alale”, nüüd on juba ~1MWh/m2 Eestis aasta peale, kumb ta siis on?
Ma ei ole taastuvenergia vastane aga ma ei seedi kui julmalt fakte väänatakse, et näidata asju paremas valguses kui need on. |
1kW/m2
1MWh/m2
Erinevad mõõtühikud, üks on kW ja teine MWh aga võiks nagu aru saada mida sellega mõeldakse. Maailm ongi keeruline ja paljude numbritega täidetud.
Ma panen veel.
https://novaator.err.ee/1608863639/eestis-tasub-paikest-puuda-laanest
1800-2300 tundi päiksevalgust aastas.
Ja siis näiteks selle, et 1kW päiksepaneele toodab reaalselt umbes 1MWh elektrit aastas, Eestis. Mul kolm aastat järjest ja kõikumine on aasta lõikes ~1MWh piires.
Või siis see, et märtsist novembrini saab 100% oma energiavajadusest katta päiksepaneelidega kui sul on salvestusvõimalus. Mis investeeringuna on aina väiksem.
| ref kirjutas: |
| Etz kirjutas: |
ref, kui anubis nii kirjutas siis nii on, see on ju fakt.
Mine nuta patja ja küta oma kivi ahju edasi, ise oleme süüdi et meil öösel ja talvel kilowatte taevast ei tule, sest me ei suuda ju fakte näha. |
Ma olen täiesti nõus, et pikas plaanis ei ole põlevkivi jätkusuutlik ega mõistlik. Samas ei ole ei lühikeses, keskmises ega ka pikas plaanis vaid päike + tuul mõistlikud. Eriti meie laiusel.
Variandid on pika maa tagant kaablitega energiat kohale vedada (kallis ja ebastabiilne) või salvestada (piisavas mastaabis tehnoloogiat ei eksisteeri, ei ole tõenäoline, et kunagi eksisteeriks)...
Ulmemaailmast välja tulles - realistlik oleks meil ca 700MW kuni 1GW juhitavat tootmist (st. tegelik elektritootmine, mitte mingi mudru), ca 400-500MW päikest, sarnases mahus tuult ning kliimaeesmärkide jaoks kusagil 300MW - 500MW koostootmist (elektrivõimsusena). Koostootmine võiks ideaalis olla nii biometaani kui uttegaasi seguna, mingi osa prügi, mingi osa puidutööstuse jäätmed (hake jms väheväärtuslik).
Jah, kõik kokku liites saab 2-2.5GW olukorras kus meie maksimumid on pool sellest aga see annaks võimaluse tulevikus ka riigil ning ühiskonnal areneda, lisaks - juhitava tootmise hooldust ei pea enam planeerima väljaspoole kütteperioodi ning parimal juhul katab juhitav ära ka reservvajaduse viies võrgu enda kulu alla (seda vaid juhul kui koostootmine + tuul on piisavalt stabiilsed talvisel ajal - see on koht kus ma pole ülearu kindel).
Aga - see on paberinurga arvutus, tegelikkus sõltub juhitava (ja sealhulgas ka koostootmise) tehnilistest lahendustest. Koostootmist ei tohiks aga pidada juhitavaks kuna selle peamine väljund on soojus - elekter on kõrvaltoode, seega koostootmise mahu määrab ikkagi soojavajadus, mitte elektri oma. Tõsi, see on rohkem juhitav kui päike või tuul. |
Tore lahtisest uksest sisse murdmine jätkuvalt.
Sest ma pole kuskil kunagi väitnud et ainult tuul ja päike.
Aga vaidle iseendaga või kellegi teisega kes oma mõtteid mulle omistab.
Sa ostad oma autole ka aasta kütuse ette?
|
|
| Kommentaarid: 316 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
270 |
|
| tagasi üles |
|
|
elukaz
HV Guru
liitunud: 06.09.2004
|
|
29.01.2023 22:27:28
|
|
|
Ma ei saanud ikkagi aru kuidas gaasivajadus oleks ainult siis kui päike paistab sest kui paistab siis hoiab miljardeid kokku ja kui ei paista siis pole vajagi
Nagu jäätis paneb päikse paistma või misasja?
_________________
Ma ei saa sellest aru, järelikult on see vale. |
|
| Kommentaarid: 176 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
3 :: |
0 :: |
143 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
