Aga kui ma ei vaata YT mitu korda päevas, siis võib kasutada reklaamiblokeerijat?
Kindlasti on võimalik mõnusaid intellektuaalseid targutusi klaverist välja imeda.
Mina arvan nii, kui keegi teeb midagi, mida ma tarbin, siis on turumajanduses ka õige minul midagi vastu anda. YT puhul kas vaadata reklaame või osta Premium. See, kust jookseb kellegi piir, on iseasi.
Ma arvan, et Google eksisteerib ka homme, kuna Youtube ei ole nende põhisissetulek. Otsimootor on. Palju suurema löögi Google rahakotile annab DuckDuckGo kasutamine Google asemel kui Youtube reklaamide blokeerimine.
Dirty Harry kirjutas:
YT näitel - kui vaatad seda päevas mitu korda, kuus kümneid tunde, siis kas on 8 eurot kopikatega kuus selle eest liiga palju, et reklaamidest vabaneda ning samal ajal ka videode autoreid toetada?
Kui ma selle 8€ eest saaks ka Vanced pakutavad featuurid, siis miks mitte. Aga lihtsalt tasuta versioonis olevate piirangute eemaldamise eest seda raha maksma ei hakka.
Dirty Harry kirjutas:
Esiteks lasete pähe Googlele, teiseks sisutootjatele.
Peamine kes sisuloojatele ikka pähe laseb on Google ise. Võiks arvata, et kasutajate järel nuhkiv ja andmeid rahaks tegev firma suudaks vähemalt inimesi palgata, et probleemide tekkimisel oleks sisuloojatel kelle poole suured kanalid pöörduda saaks.
Dirty Harry kirjutas:
Eriti nõme on see siis, kui ise olla tavaline rahateeniv täiskasvanud inimene.
Kõik raha teenivad täiskavanud inimesed kasutavaid ainult tasulisi teenuseid?
Dirty Harry kirjutas:
Pole ju ometi nii vaene, et ei võiks hea teenuse eest ka maksta?
Hea teenuse? Youtube kasutatakse kõige enam, sest alternatiive eriti pole. Mitte seetõttu, et tegu oleks megahea teenusega. Kas hea teenus on see kus miljoni tellijaga kanal ei saa probleemide tekkides Youtube's reaalse inimesega rääkida vaid peab minema twitterisse kaebama? Kas hea teenus on see, et kommentaaridest pole suudetud spämmi välja rookida? Kas hea teenus on see kus suva vend võib sisulooja tulu endale krabada bogus copyright claim saates?
Dirty Harry kirjutas:
Et kui oled rott siis ole. Aga kurat, see õigustamine on eriti mage.
Sina teed ju täpselt sama. Õigustad seda mida Google teeb.
Hea teenuse? Youtube kasutatakse kõige enam, sest alternatiive eriti pole. Mitte seetõttu, et tegu oleks megahea teenusega. Kas hea teenus on see kus miljoni tellijaga kanal ei saa probleemide tekkides Youtube's reaalse inimesega rääkida vaid peab minema twitterisse kaebama? Kas hea teenus on see, et kommentaaridest pole suudetud spämmi välja rookida? Kas hea teenus on see kus suva vend võib sisulooja tulu endale krabada bogus copyright claim saates?
Need on kõik õigustatud probleemipüstitused, kuid Youtube on siiski kui ehk mitte ideaalne, siis olemasolevaist parim teenus. Alternatiivid on täiesti olemas: Dailymotion, Vimeo, DTube ja siis veel palju selliseid, mis tasu eest videote üleslaadimist võimaldavad. Peamine, miks kasutajad ikkagi neid alternatiive tõsiselt siiski ei võta, on see, et Youtube toob heale sisule trafficu, teised seda niisugusel tasemel teha ei suuda. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
Ei tea, ei satu iga päev youtubesse, et mingeid lisafunktsioone peaks vaja olema. Peaasi, et oleks play nupp ja asi vask _________________ People have been calling for a month and we've been sold out for a week or so.
Ma arvan, et Google eksisteerib ka homme, kuna Youtube ei ole nende põhisissetulek. Otsimootor on. Palju suurema löögi Google rahakotile annab DuckDuckGo kasutamine Google asemel kui Youtube reklaamide blokeerimine.
Dirty Harry kirjutas:
YT näitel - kui vaatad seda päevas mitu korda, kuus kümneid tunde, siis kas on 8 eurot kopikatega kuus selle eest liiga palju, et reklaamidest vabaneda ning samal ajal ka videode autoreid toetada?
Kui ma selle 8€ eest saaks ka Vanced pakutavad featuurid, siis miks mitte. Aga lihtsalt tasuta versioonis olevate piirangute eemaldamise eest seda raha maksma ei hakka.
Dirty Harry kirjutas:
Esiteks lasete pähe Googlele, teiseks sisutootjatele.
Peamine kes sisuloojatele ikka pähe laseb on Google ise. Võiks arvata, et kasutajate järel nuhkiv ja andmeid rahaks tegev firma suudaks vähemalt inimesi palgata, et probleemide tekkimisel oleks sisuloojatel kelle poole suured kanalid pöörduda saaks.
Dirty Harry kirjutas:
Eriti nõme on see siis, kui ise olla tavaline rahateeniv täiskasvanud inimene.
Kõik raha teenivad täiskavanud inimesed kasutavaid ainult tasulisi teenuseid?
Dirty Harry kirjutas:
Pole ju ometi nii vaene, et ei võiks hea teenuse eest ka maksta?
Hea teenuse? Youtube kasutatakse kõige enam, sest alternatiive eriti pole. Mitte seetõttu, et tegu oleks megahea teenusega. Kas hea teenus on see kus miljoni tellijaga kanal ei saa probleemide tekkides Youtube's reaalse inimesega rääkida vaid peab minema twitterisse kaebama? Kas hea teenus on see, et kommentaaridest pole suudetud spämmi välja rookida? Kas hea teenus on see kus suva vend võib sisulooja tulu endale krabada bogus copyright claim saates?
Dirty Harry kirjutas:
Et kui oled rott siis ole. Aga kurat, see õigustamine on eriti mage.
Sina teed ju täpselt sama. Õigustad seda mida Google teeb.
Dirty Harry, Täiesti võrreldamatud asjad. Võrdled maksumaksja raha kulutavat parasiiti ja eraisikust inimest kes ei kasuta tasuta teenuse tasulist versiooni.
Soovitan poliitikateemasse pöörduda. Seal on õige koht selliste tegelaste materdamiseks.
Dirty Harry, Täiesti võrreldamatud asjad. Võrdled maksumaksja raha kulutavat parasiiti ja eraisikust inimest kes ei kasuta tasuta teenuse tasulist versiooni.
Soovitan poliitikateemasse pöörduda. Seal on õige koht selliste tegelaste materdamiseks.
See on tegelikult natuke kurb, et sa ei saa ilmselgetest paralleelidest aru.
Kui Youtubei vaadates panen reklaami ajal kõrvad ja silmad kinni, kas siis see on aus või on see ikka vargus?
Sama kui lahed filmi reklaamipausi ajal kooki voileiba tegema. _________________ 17/1/2023, Scart: "Selle sajandi senise möödunud aja üks suuremaid skandaale on hetkel lahti rullumas..."
Arvuti on töövahend, videote jne tarbimiseks on kõik muud asjad tunduvalt paremad
Peale mitmeid aastaid pingutusi olen lõpuks alla andnud ja jäänud sellele, et TV as PC monitor ja klv+hiir voodis/diivanil.
Sellist pulka/TV/karpi/boxi pole lihtsalt maailmas olemas mis kõiki vajadusi kataks.
Kui Youtubei vaadates panen reklaami ajal kõrvad ja silmad kinni, kas siis see on aus või ikka vargus?
Kuidas sa tead siis, millal sisu edasi läheb? Kas oled ekstrasensoorikas nii kõva käpp? Iseenesest on reklaamide mõte mitte lihtsalt neid vaatajale näidata, vaid tehes eelnevalt selgeks, missugused on konkreetse inimese huvid, on reklaamide seas kindlasti ka midagi, mis talle huvi pakub, millele järgneb kogu videoklipi vaatamise kulminatsioon - klikk sellel reklaamil. Just kliki eest saab sisutootja peamise sissetuleku ning reklaami tellija võib omakorda suure tõenäosusega vaatajale midagi maha müüa - ja nii ongi lõpuks ka video eest ikkagi makstud. Ringiga, kuid ära tehtud. _________________ The biggest delusion is that there are causes other than your own state of consciousness. - Neville Goddard
Minule suunatud reklaamid meeldivad. Sain mootorratta rehvid soodsamalt.
Suvalised telereklaamid häirivad, sest Lidl ei pruugi teada, kas mu suvi on parim või mitte.
Huvitav kui tõhusad need reklaamid tegelikult on ehk kui suur protsent näitamistest vahetu tehinguni viivad.
Kujuta ette, et vahetad autol piduriklotse või hoopis rullid piruka tainast ning ei tea kust kargab välja mingi tegelane ja küsib "Kas sa Indrek Hargla raamatuid tahad?". Võib-olla isegi tahad, aga ilmselt käratad ikka midagi stiilis "ära sega, kas sa ei näe, et mul on hetkel muud tegemist, küll võtan ise hiljem ühendust kui peaks tahtma".
Netireklaamdega on tegelt sama teema eriti youtubes, et võib-olla isegi mingi teatav huvi asja vastu on, aga ei hakka ikka kohe tellima kui millegi vaatamine pooleli on vaid uurid hiljem teemat.
Sa ei peagi kohe tellima, klikk pole alati eesmärk. Kui on hea reklaam, siis korraks nägemisest/kuulmisest piisab, et vajalikul hetkel oskad just seda tootjat või toodet otsida.
napoleon, hästi suunatud reklaami conversion rate on 1-3%. Ülejäänud loetakse fooni või brändi kampaania alla. _________________ next.Insiders - koht mängijatele ja tehnikahuvilistele toredaks ajaveetmiseks.
PT: Sony XE90 & LG C1 värvi kalibreerimine
Lecktor - 3D printerid ja lisatarvikud, Voron, Prusa jne
Ma olen püstihädas oma google kontoga. Kõigist seadmetest logisin välja, vahetasin parooli 2x juba, kaheastmeline turvalisus sees. Ajaloo alla tekib mõne minuti pärast igast jama, osad inglisekeelsed videod, osad hiinakad jne. Mul on mõistus otsas. Keegi veel sellist asja kogenud?
Kas kõik seadmed on puhtad ka? _________________ www.FunBox.ee - kvaliteetsed õhupallid, värvikad kostüümid ja kõik muu vajalik meeldejääva peo korraldamiseks!
Kommentaariumist hea näide selle teema kohta. Kui vaatad jalgratta remondivideosid ja satud mingi jama otsa ning paned mitmele videole dislike, kas YT peaks lõpetama jalgratta remondivideode soovitamise?
Ma arvan, et dislike nupu kasutamine pigem lõpetab konkreetse video soovitamise teistele, kui piirab terve temaatika soovitamist kasutajale mis ongi minuarust igati loogiline. Selleks, et mingi temaatika soovitamist lõpetada, on avalehel feedis iga video juures olemas valikud "not interested" ja "don't recommend channel"
I give ten bucks a month for YouTube Red. But I understand how someone could look over the landscape and decide they never want to give YouTube money.
Google actively tries to stop companies from producing devices that run Android open source projects if they also make phones that come with Google services pre-installed. This is stuff that would be illegal if Microsoft ever tried to do it in the late '90s, but it's totally okay if they do it. I understand how people would have a moral objection to supporting them with money.
If you feel bad, you can always give the creator money directly. When I do the math on the number of subscribers I have and the amount of money I make off of youtube, you guys are not worth more than a couple of pennies per year. It's not a value judgment about you as a person, it's just the monetary truth.
So many people look at my subscriber count and assume that I am a millionaire just off of youtube. And then I laugh 😂
If you gave a Creator even one dollar as a donation, that is more than they will make from you watching years of ads on their content. The likelihood that I will ever outearn a one dollar donation from you; even if you've been watching ads since I started the channel in 2012, is slim to none!
If you really like the people you watch, give them a dollar. That is nicer to the Creator than a year of sitting through ads or YouTube Red.
Now to the word piracy... If you spend hours watching somebody's content and don't think that they are worth a dollar, at that point we can throw around words like piracy. If someone provides you hours upon hours of value, and you do not think they are worth a dollar, here's where I'd challenge you. One of two things is true;
a) The content creator DOES provide you value, but you are a free loading cheapskate; in which case you are doing the content creator a disservice.
b) The content creator DOES NOT provide you value, but you keep watching it anyway.... which means you are doing YOURSELF a disservice. Your mind a disservice. Turn off the garbage & watch something that actually provides you with value. If hours of their content are not worth $1, then why are you watching it?
The ad supported model is not a healthy one. In order for it to work, they have to collect massive amounts of information on you to make the ads relevant, and the most sensationalist content rises to the top rather than the most accurate and the best.
Seal on üks põhjus veel, miks otse toetamine jama - raha on keeruline anda.
Peab mingite veidratel lehtedel konto looma, mida ma kindlasti ei teeks.
Google Pay, PayPal kasutatakse ikka vähe, seal teenustasud, mida ei soovita maksta.
Testisin täna Dolby Atmost. Vaatasin, et Youtubes Atmos demo olemas, et proovin sellega. Kuulan ja kuulan, kõrv ikka ütleb, et see ei ole kuidagi Dolby Atmos, liiga lahja experience.
Ma ei saa aru, kas selle video all kommenteerijaid on hunnik arusaamatuid? (https://www.youtube.com/watch?v=3VZFpwlXKpg&t=71s&ab_channel=HDRContent)
Leidsin lõpuks siis puldilt info nupu ka, mis siis akna telekas ette viskab, et mis content mängib. Täitsa tavaline Dolby Digital 5.1. Netflixis kui lubatud Atmos, on ikka Atmos. Oma serverist Atmos demo striimides ka sama.
Atmos demod netist vabalt saadaval _________________ This message was sent from space using stargate
Inimene on troopiline AHV Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
"Vaese inimese juttu räägid. Kui tundub kallis, siis on see kellelegi teisele mõeldud"
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.