[bugbrake]

[mTim]

Sai mitu lehte Estonia juttu loetud ja tuli tahtmine trükkida. Laeval on tõesti veekindlad sektsioonid ja alad, mis peaksid aeglustama vee juurdevoolu. Need on aga veekindlad niikaua, kuni need on suletud. Miks eeldatakse, et need olid suletud? Ma olen raportit lugenud ja seal on kirjas, et esiteks olid veekindlate uste juhtimine segane (punased/rohelised signaallambid sillal). Teiseks, inimesed räägivad, et need olid tavaliselt merel seilates avatud (kes tahab, leiab referentsid).

Sellel ajal oli meresõidu turvalisus ikka lapsekingades võrreldes praegusega, meeskonna väljaõpe kindlasti puudulik, ettevalmistus allapoole arvestust.

Lisaks oli M/S Estonia, meie au ja uhkus, läbiaetud ront. Hulgalised projekteerimisvead, visiirilukud, hiljem lisatud stabilisaatorid (mis olid probleemsed), puudulikud tehnilised oskused sellist laeva turvaliselt opereerida, rääkimata järelevalvest. Torm veel sinna otsa, ma ei imesta, et põhja läks. Polegi vaja rohkem mingeid väliseid mõjutavaid tegureid.

Kinnimätsimine on ilmselt salakauba veo tõttu, mida valitsused vedasid. Ja nagu valitsustele kohane, sis kui juba häma ajad, siis pead lõpuni hämama. 50+ aastat mööda läheb, siis saab vast teada mida seal täpselt veeti, aga ma ei usu, et see põhjaminekule kaasa aitas.

Kuldsetel 80datel polnud turvalisus just eriti kõrges hinnas ja sealkandis selle laeva hiilgeaeg just oligi...

Üks vahva link ka: http://www.heiwaco.com/epunkt223.htm - Sellel lehel olevat "infot" muidugi ei tasu kullana võtta. Lihtsalt silmaringi laiendamiseks

[bugbrake]

Eks see katastroof ongi paljude väikeste asjade kokkulangemise tulem. Ma täitsa usun, et laeva korrashoid ja ohutusreeglitest kinnihoidmine oli toonases Eestis selline nagu ta oli.
Allveelaevaga kokkupõrget ei saa välistada ennem kui pole uut täiendavat põhjaliku uuringut tehtud. Lisa uurimises ei tohiks ju midagi halba olla, eriti veel siis kui see peaks veelgi enam kinnitama esimest raportit.

[mTim]

Allveelaevaga kokkupõrkel peaks olema ka teine osapool. Niipalju ku allveelaevadest tean on enamus neist vee all, seega peaks kõige suuremad kahjustused olema allpool veepiiri. Lisaks kui tegemist oli tahtliku rammimisega, siis miljoneid maksva laevaga, pannes ohtu nii laeva, kui meeskonna, et ühte ronti põhja lasta, ei tundu väga mõistlik. Mittetahtliku otsasõidu korral jääb arusaamatuks varjamise mõte. Selliseid kokkupõrkeid varemgi olnud, tegijatel juhtub

[mTim]

Edit: blin

[napoleon]

Noh, kuna juba vandenõuteeria teema siis....
Kui kokkupõrge toimus ja ei olnud tahtlik ning eeldame täiendavalt, et mingi kahtlane relvavedu toimus, siis ühe osapoole jaoks võis see olla nagu lotovõit ja teisel osapoolel on piisavalt põhjust, et asi kinni mätsida.

[bugbrake]

[Tanel]

Üks Venemaa foxtrot tüüpi allveelaevadest

Spoiler

[sukelduja]

Et tegi ainult ülemise osaga pisikese kõlksu ja liipas koju? 2 tunni pärast kubises see meri kopteritest ja mitte ükski ei märganud midagi? Allveelaeval ei toiminud ei sonar, radar ega ükski visuaalse vaatluse seade? Natuke fantastiline ei tundu?

[Tanel]

Ma panin vaid pildi...
Aga Venemaa sõjaväes oli see periood üks suurem bardakk ja tohuvabaohu.
Inimelu pole neile kunagi tähtis olnud. Lihtsalt taustaks.

[sukelduja]

[Etz]

Ma ütleks, et see vöör ei klapi hästi nagu selle jäljega...

Ja teiseiks, allvelaevad ei sõida just eriti tihti tomise ilmaga pinnal. Pärast oleks pool meeskondast invaliidid.

[mTim]

Romuralli merel tundub siiski uskumatu, tahtlikult vähemalt. Laevad siiski kallis lõbu, allveelaev eriti. Sõjaseisus, kus on valida, kas vastane või sina, siis veel. Lihtsalt riske tundub liiga palju, juba sellega, et kas sa ise minema saad, mis teeb vahelejäämise väga tõenäoliseks. Oleks u-laev ka seal samas põhja läinud, koos meeskonnaga on ju rahvusvaheline insident sedavõrd suurem, misiganes siis Estline laeval veeti.

[Scott]

Ajaleheartiklite kommentaare lugedes - seal on mitmeid kordi Vene allveelaevast kirjutatud, lausa pardanumbri täpsusega. Ja pole see nüüd väljamõeldud, viited viivad laevahuku aastasse välja, mil need kuulujutud levima hakkasid.

Praegu ei hakka otsima, aga üks Vene Foxtrot olla olnud "piirkonnas" ja mõned päevad peale Estoniat dokki veetud ning seejärel maha kantud ning 95 aasta suvel lammutatud, kuigi laev oli äsja läbinud kapitaalremondi. Teine jutt on see, et laevahuku ajal oli mayday-kanal ja teisedki mereside kanalid raadiohäire tõttu kättesaamatud, seepärast liikus ka Estonia appikutse läbi teiste laevade (ja see on dokumenteeritud). Kolmandaks, Estonia huku päeval teatas Venemaa kiirelt ja omaalgatuslikult, et ühtki tema allveelaeva seal piirkonnas polnud.

Uus uurimine peaks sellised väited, nii uskumatud kui need ka ei tundu, samuti detailideni lahti hekseldama ja tõestama väidete võimatust (või võimalikkust). Sest lihtsalt nentides, et vesi voolas visiirist sisse ja muid teooriaid pole seetõttu vaja uurima hakatagi, on vesi kuulujuttude veski jätkuvaks käimiseks.

[sukelduja]

[Tanel]

Kui oli... Just sayin...
Ega siin enne ei saagi teada, kui pole vrakki ja merepõhja korralikult uurinud.

[napoleon]

Mida kõike vahel ei leia kui hoopis muud asja googeldad Estonia vandenõuga pisut haakuv teema
https://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/endine-tallinki-laev-paases-2018-aastal-napilt-kokkuporkest-briti-tuumaallveelaevaga?id=90478797
Huvitav kas oleks tunnistatud või üritatud kinni mätsida, kui kokkupõrge oleks toimunud ja allveelaev oleks olnud võimeline veel ise koju liipama

Tegelikult üritasin googledada hoopis seda, kas Eestis on mõni allveelaev, mis mingi summa eest eraisikutele lõbusõitu teeb

[Tanel]

https://fp.lhv.ee/forum/free/118883?postId=2894284

[Jänes]

https://www.elu24.ee/7084244/estonia-huku-pohjuseid-uurinud-hdtanel-pidi-video-umber-tegema-kanalit-ahvardati-kustutada?_ga=2.65358445.2126650164.1600596437-1586127850.1598507128

[Leinö]

[argo1]

Lisan lingi ka https://www.youtube.com/watch?v=TUfBR6o6BpY

[Betamax]

HD Tanel jõudis tõele liiga lähedale.

[ufo56]

Spoiler

[mTim]

kuidas tekkis auk, on väikese mõtlemise teel järeldatav isegi selle teksti alusel. (tekst Taneli lingitud foorumiteemast https://fp.lhv.ee/forum/threadView?locale=et&postId=2894284&topic=forum_topic.free&threadId=118883)

Terve jutt:

Spoiler

Inside the Wreck - search for luggage!

The Rockwater divers inspected the inside of the wreck as follows (access to decks 8-4 of the deck house was easy through existing doors and windows on the port (upper) side) of the deck house - the purpose was only to locate bodies and to study any damage to the accommodation internal structure - wall and ceiling panels:
Deck 8 - nine cabins aft were examined from outside and ten meters of corridor from inside - it took 2 hours and 59 minutes. The Master's and Chief Engineer's cabins were not examined. The aft structure was damaged (due to vessel hitting the bottom there).
Deck 7 - eleven cabins were examined from outside and one cabin and the stairwell from inside - it took 1 hour 42 minutes.
Deck 6 - seven cabins forward were examined from inside - this was done as follows (28):
directed by a Swedish police officer (Bo Wide) the diver (John) broke into seven cabins in the search for one or more pieces of luggage. It took several hours and had nothing to with the official examination - (see below) -

four cabins were examined from outside, the stairwells amidships and aft and the casino were inspected from inside - it took totally 8 hours and 2 minutes - most of the time was spent looking for luggage in the seven cabins.
Deck 5 - twenty-two cabins were examined from outside, three cabins, the aft saloon and twenty meters of corridor from inside - it took 7 hours and 10 minutes.
Deck 4 - about 42 cabins were examined from outside (looking through the window), a stairwell and ten meters of corridor from inside - it took 11 hours and 11 minutes.
Deck 1 (inside the hull) - the divers cut two holes in the port (upper) side of the hull - figures 1.16.8 and 1.16.9 - and inspected 16 cabins and 20 meter corridor from inside - it took 11 hours and 14 minutes. JAIC says that the holes were sealed to prevent access after the 1994 dives but this is not true. The pictures right are from 1996, when further unreported inspections took place.
The Rockwater report (supplement no. 503 of (5)) states clearly that access to deck 0 via the spiral staircase 110 was not possible. The German group of experts have later studied in detail what the diver did on deck 1. The Germans suggest that there is a one hour gap in the dive log, when they suggest that the diver went down to the swimming pool compartment on deck 0 3.18. The sewage tank and stabilizer rooms on deck 0 were not inspected.

According to official records it took 42 hours and 28 minutes to inspect (and film) the inside (about 90% of the time) and outside of the wreck (10% of the time - mostly the deck house port upper side (sic)). Why the outside underwater hull was no examined in detail is not stated. The time to inspect decks 4 and 5 seems to be exaggerated - 18 hours 21 minutes to look into 60-70 windows from outside and to swim through a stairwell and 30-40 meters of corridor. There are 16 video films of above + one 'mudline' video.

It is clearly stated in the Final report (5) and its supplement no. 503 that the car deck no. 2 was not inspected at all, i.e. the Rockwater divers never entered the superstructure. The Rockwater report does not mention the starboard pilot door.

What were the other 25 hours and 32 minutes used for? 68 hours dive time was specified and paid for.

Huvitav osa:

[Tanel]