Valdav enamus siiski ostis/ostab 3080 mängimiseks 1440P resolutsioonil 144+ kaadrisagedusel. Suurem mälumaht vast 2K jaoks erilist rolli ei mängi. Aga ma võin ka eksida...
Paljud need ostjad on need, kes pikalt olid 1080Ti ja vanemate kaartide peal. Ning on pikaaegsed hoidjad, et 4.a pärast oleks ka veel asine kaart.
Ma pole nii kindel, et see 3080 oma 10GB'ga on tulevikukindel selliselt nagu GTX1080Ti oma 11GB'ga oli. Sest tol ajal oli 1440p alles ka suht lapsekingades. Nüüd juba vaikselt lähevad inimesed 1440p pealt kõrgemale.
2-3 a pärast on enamikel siin 4k 144hz monitorid. Seda enam kui Nvidia teeb siin lobitööd 8K ja 60fps gamingu osas...
pakun, et see ei saa teoks. eriti arvestades selliste monitoride valikut.
Viilutaja kirjutas:
Seda enam kui Nvidia teeb siin lobitööd 8K ja 60fps gamingu osas...
see on 3090 marketing. 24gb peaks selleks otstarbeks piisav olema... vähemalt mahu osas _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
2-3 a pärast on enamikel siin 4k 144hz monitorid. Seda enam kui Nvidia teeb siin lobitööd 8K ja 60fps gamingu osas...
Üsna tõenäoline, et selleks ajaks jääb 3080 juba mitte ainult mälumahu poolest lahjaks. Eks Küberpunk näitab, milleks see kaart 4K-s suuteline on.
Ma arvan ka nii ,et võib juhtuda 3a pärast Lihtsalt venitad kuidagi 1-2 geni välja. Kuniks uue kola ostad kasutad peale seda vanemat kaarti veel kui saad. Minu enda aim emaplaadi ja cpuga venitada maksimaalselt kuigi tean videokaarte tuleb tihedamini vahetada. Uue kolaga võib akatuseks midagi lahjemat võtta ja venitada jälle. Samas skippida 1 gen on ok selle ajaga juba eelmine mudel käib närvidele mis ostsid kunagi.
Mis puudutab undrvoltimist siis tundub lahe 1080p peal ilma röögatava kaduta. Oluliselt vähem annad molli kaardile. _________________ Punktkeevitus patareidele/akudele. Akutrelli/laptopi/e-bike. PM
viimati muutis XeStAiSy 03.10.2020 19:44:03, muudetud 3 korda
tl;dr
1.037v > 0.8v
331w > 248w
testitud mängudes jõudluskadu avg 4-11%, min (või 1% või mida nad teisega mõõdavad) kuni 18%. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
pakun, et see ei saa teoks. eriti arvestades selliste monitoride valikut.
Viilutaja kirjutas:
Seda enam kui Nvidia teeb siin lobitööd 8K ja 60fps gamingu osas...
see on 3090 marketing. 24gb peaks selleks otstarbeks piisav olema... vähemalt mahu osas
Mis monitoride valikul viga on? Praegu on juba mõistliku hinnaga saada 4k 144hz monitore ja tahad öelda, et 1.a. pole pikk aeg, et rohkem tuleks turule. Rääkimata nüüd 2+ aastast.
Mõtle korraks nüüd tagasi aastasse 2017, kui lähedal see nr'liselt oli, samas kui palju juhtus arvutimaailmas selle ajaga!
Mis puudutab Cyberpunki, siis ei usu, et see mingi eriline riistvara hog on. Vaadates recommended spece
aga seda väidan küll jätkuvalt, et su modide jutt on halb näide. võid tahtmise korral ka 48gb mäluga quadro võtta ja piisavalt palju mode mõne mängu peale laduda, et selle mälust väheks jääb.
Miks see halb näide on? Me räägime siin PC-st. Ja high end kaardi ostja on tõenäolisemalt modija. Eriti kui ta veel on mod autor kes neid valmis teeb. Kogu PC point ongi ju selles, et inimene saab oma mänge ilusamaks muuta isegi kui mänguarendaja sellele aega pole kulutanud.
Ma ei ütle, et modijaid eriti palju on, sest inimesed tunduvad järjest laisemaks ja juhmimaks muutuvat. Isegi guugeldada ei viitsita enam alati. Vahel küsitakse täiesti ajuvabu küsimusi ja selle aja peale kui keegi selle vastuse annab oleks küsijal juba guugeldamisega vastus ammu käes.
Minu point on see, et 10GB sõltumata sellest kas seda ostetakse, sest 8GB-st jääb väheks või seetõttu (nagu mina arvan) pigem eelduse tõttu, et high end kaardil ei tohiks küsimustki tekkida kas mälust jätkub on 10GB siiski vähe high enda kaardi jaoks. AMD kaardid tulevad 8-12-16. Nvidial endal tulevad/on 8-10-20-24. Kui midrange xx60 ja x700 kaartidel on juba 8GB siis minu silmis on raske õigustada seda miks xx80 saab ainult 10GB.
londiste kirjutas:
kas 12gb 10gb asemel oleks praegust argumenti oluliselt muutnud?
Jah. Oleks. Esiteks oleks see olnud upgrade 2080 Ti ja 1080 Ti pealt. Olgugi, et ainult 1GB ekstra.
Seega poleks ülevaadetes sellele eriti tähelepanu pööratud ja teised oleks see olnud ilusti 1/2 3090 mälumahust olles 1/2 hinnaga. Lisaks praeguste 8GB kaartide (1070, 1080, 2070, 2080 ja 5700) pealt uuendajatel oleks rohkem motivatsiooni uuendada. Kui mul juba on 4+ aastat olnud kasutuses 8GB kaart, siis ütlen ausalt - 10GB neli aastat hiljem ei tundu upgrade väärt. Sõltumata sellest palju GPU enda jõudlus on (see peaks olema umbes 113% üle GTX 1080). 12GB samas paneks juba mõtlema.
londiste kirjutas:
Viilutaja kirjutas:
2-3 a pärast on enamikel siin 4k 144hz monitorid.
pakun, et see ei saa teoks. eriti arvestades selliste monitoride valikut.
Siin saab jah takistuseks pigem füüsiline suurus ja Windowsi hädine skaleerumine. Win10 muutis mõningaid UI elemnte isegi väiksemaks veel (õigemini kaotas ära valiku neid suuremaks muuta) mis kuidagi asjale kaasa ei aita. Lõputult ei saa reso suurendada desktopil. Juba 27" monitor on mul suur. Ultrawide 5120x1440 ehk kaks sellist ühes veel mahuks ära aga see oleks ka piir. Lauda vahetades ehk mahutaks mingi 37" veel ära aga see muutuks juba väga ebamugavaks kui peaks pidevalt kaela liikutama, et ühte või teist nurka näha. Ja kaugemale liikudes kaob reso eelis ära, sest inimesed ei näe enam piksleid nii täpselt, et eristada 4K vs 8K jne.
Arvan, et tulevik on see, et DLSS saatus on sama mis G-Sync. Algul eksklusiivne ja pärast muutub standardiks. See tähendab, et mängude native reso ei mängigi enam rolli. Kõik renderdatakse 720p või 1080p peal ja tehakse upscale 1440p, 4K ja 8K peale.
Kui kaardid piisavalt targaks muutuvad kaob ära ka vajadus per game tuge lisada. Implementeeritakse draiveritesse nagu AA või AF override või DSR/VSR.
Mis monitoride valikul viga on? Praegu on juba mõistliku hinnaga saada 4k 144hz monitore ja tahad öelda, et 1.a. pole pikk aeg, et rohkem tuleks turule. Rääkimata nüüd 2+ aastast.
Mõtle korraks nüüd tagasi aastasse 2017, kui lähedal see nr'liselt oli, samas kui palju juhtus arvutimaailmas selle ajaga!
see on nüüd vist ot aga:
- kui 4k-d mitte ainult 4k pärast osta, siis võiks see olla ka 30+". neid on 3-4 mudelit hinnaklassis 1000-1500€.
- 65" bfd-d ka, aga need on juba imelikud ja lihtsam on telekas osta. telekas on muidugi ka variant.
- uwqhd-d ma 4k alla ei liigitaks, ja dual qhd odyssey g9 on kuskil 1400€ kandis.
- lisaks siis 27" uhd 144hz monitorid, mida on vast 10-kond aga ei hinnaklass ega 2160p reso 27" peal ei kutsu neid ostma.
aastal 2017 ostsin ma peale pea 2 aastast kaalumist pg279q, mis tundus ja oli hirmkallis oma jätkuvalt 700 midagi hinnaga. konkurendid ilmusid massiliselt ja odavalt eelmine aasta. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
4K peaks olema jah miinimum 32-34". Alla selle on paras kirbukiri.
BFD oli juba algselt mõttetu. Nüüd eriti kus LG OLED omab HDMI 2.1, meil on ja tulevad kaardid mis toetavad HDMI 2.1 ja lisaks on see odavam ja parema pildiga. BFD oleks olnud adekvaatne kuskil 5 aastat tagasi ehk kui telekad olid kõik 60Hz ja ilma adaptive-sync toeta.
See G9 on ka 240Hz mida on üsna raske jooksutada selle reso/hz kombo juures. Ausaltöelda on G9 minu jaoks rohkem impressive kui need 4K 144 mudelid. Ainus jama on selles, et see on VA mitte IPS. Kurv isegi ei häiri sellise laiuse juures.
Praegused 4K 144 ei ole jah teab mis ostma kutsuvad.
Sama monitor siin. Sain korraga 1080p 60Hz pealt 1440p 165Hz peale ja lisaks veel G-Sync toe. Kui millegi üle nuriseda, siis selle, et kui ma tahan G-Sync säilitada pean edasi kasutama Nvidia kaarte, sest Nvidia ei tahtnud/viitsinud teha FW uuendust v1 G-Sync mooduli jaoks mis oleks lubanud Freesync toe nagu nad tegid v2 mooduli jaoks.
Kui mul juba on 4+ aastat olnud kasutuses 8GB kaart, siis ütlen ausalt - 10GB neli aastat hiljem ei tundu upgrade väärt. Sõltumata sellest palju GPU enda jõudlus on (see peaks olema umbes 113% üle GTX 1080). 12GB samas paneks juba mõtlema.
sa oled nii sel tasemel modimise kui hulga mälu tingimusteta ihaldamisega üsna omas nišis. aga kui see on sinu valik, ju siis.
100+% jõudlusvahet võiks muidugi olla päris hea põhjus uuendamiseks. tpu perf summary ütleb 122% ja 4k resol 150%.
tundub, et 3070 ja 2080ti on reaalselt üsna võrdsel tasemel - kord võidab üks, kord teine.
timespy ja borderlands, mis on vist kõige normaalsemad mängud nvidia enda slaidil, on 2080ti veidi ees ja controlis isegi rtx+dlss on 2080ti ees.
selles mõttes muidugi pole ime, et 2080ti-l on mingi 27% rohkem shadereid ja mälu läbilaset, 47% tmu-sid. tensor ja rt coresid muidugi ka.
Spoiler
_________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Nvidia slaide nüüd küll väga ei usaldaks. Jah mind võib süüdistada oma nišis olemises seoses modimisega aga Nvidia väide, et 3080 on 2x 2080 kehtub samuti ainult täielikult path traced mängudes nagu Minecraft RTX ja Quake II RTX mis on samuti nišš.
Pigen arvan, et 3070 tuleb veidi 2080 Ti alla. Võibolla keskeltläbi kuskil 5-10% aeglasem.
Crashid olid tingitud kehvast driverist, aga fe ja tuf kasutavad töökindlamaid kondekaid nagu aru sain...
See tuf ja fe töökindlamate kondekate jutt on ka pullikaka
Seda veel ei tea, kaardid suht värsked....anna aasta 2 töötada neil
Mingi vahe neil kindlasti on _________________ This message was sent from space using stargate
Inimene on troopiline AHV Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
"Vaese inimese juttu räägid. Kui tundub kallis, siis on see kellelegi teisele mõeldud"
Vist loll küsimus, aga miks te seda suuremat mälumahtu ihaldate 3080 le? 3090 on näidanud 24 GB ja 20% suurema Cuda Core arvuga saavutatakse modernsetes mängudes 10-15% parem jõudlus. Millist kasu see 20GB 3080 puhul peaks andma? Kus on ikkagi need kohad arvutimänguril, kus seda vaja on?
Dolph, Kas peab olema nähtav jõudlusetõus, et lisamälu õigustada? AMD ei vajanud 8 aastat tagasi 8GB. Nvidia ei vajanud 3,5 aastat tagasi 11GB. Ometi ajalugu on näidanud, et suurema mälumahuga kaardid vananevad paremini ja hoiavad ka oma väärtust paremini.
Kas keegi tahaks tänasel päeval osta 3GB 1060? Ilmselt mitte. Kuigi omal ajal oli kindlasti argumente, et milleks üle maksta 6GB mudeli eest. Või 6GB 980 Ti vs 3GB 980. Järelturu väärtus kah. Kui tuleb 20GB 3080 ja 16GB AMD vastus, siis 10GB tundub paljudele nõrguke nende kõrval olgugi, et sellel ei pruugi olla ratsionaalset põhjust.
Natuke raske uskuda, et 4 aasta pärast kasutatud 20 GB ja 10 GB 3080 hinnavahe on suurem, kui täna tutikana ostetud 20 GB ja 10 GB 3080 hinnavahe, et see ennast ära tasuks, aga ok.
Niipalju kui mina uurinud olen siis. Hetkel 1080p peal tõesti mängud ei võta rohkem kui 6gb. See võib muutuda kui tulevad suurema koguse mäluga odavama otsa kaardid. Ilmselt kui vanasti mängud olid siis tuli mängudes out of memory error tihit gpu pärast sai kaima kuid kui vrami polnud siis jäigi mängimata. Vahe vanasti oli ehk mõni mb kui installer kontrollis ainult GPUd ja installis ära kuid käima ikka ei saanud. Imselt hakkavad tulema neid mänge ka mis 8 hakkavad tahtma. Hetkel on 6gb peal 1080p.
On ka neid mänge mis seal 5gb peal redutavad mul pole uusi asju väga peale pandud ei viitsi raha jurade peale kulutada. 6444 ma ei tea kas see on palju 1080p peal muidugi võib väga hullud settingud peale kruttida. Mõne aatapärast vabalt võib olla juba 8GB. _________________ Punktkeevitus patareidele/akudele. Akutrelli/laptopi/e-bike. PM
gtx 280 maksis astal 2008 650 ?
Kohaliku keskmise palga eest oleks siis 1,261 gtx 280-t saanud
Aastal 2018 oleks eesti keskmise palga omanik võinud osta 1,311 gtx 2080 ti-d.
eesti ja palgad on päris halb taustsüsteem. hea, et sa 90ndaid alguseks ei võtnud
võttes näiteks usa, siis inflatsioonikalkulaator ütleb, et $650 aastal 2008 on samaväärne $784.69 aastal 2020.
kohalik ostujõu kalkulaator ütleb, et 650€ aastal 2008 on samaväärne 818€ aastal 2020.
Tomorrow kirjutas:
Sina jahud siin sellest, et mängudes ei kasuta 10GB ära.
ära kakle õlemehikestega.
aga seda väidan küll jätkuvalt, et su modide jutt on halb näide. võid tahtmise korral ka 48gb mäluga quadro võtta ja piisavalt palju mode mõne mängu peale laduda, et selle mälust väheks jääb.
Mitu korda selle juba välja toonud. 850$ oleks täitsa hea diil olnud RT esmakaardi eest.
Aga mäletamist mööda vanemad kaardi olid suht efektiivsed. Hawaii kiip oma 250W+ tarbega tuli siis oli ikka paras ahi ja keegi ei tahtnud. Seega vanemad kaardid olid efektiivsemad, algul polnud mõnedel jahutustki peal. Ja Ampere on ahi, sest 300W+ on mitmes kohas välja mõõdetud.
Vael, Hawaii (290X) probleem oli kohutav blower jahutus. Aftermarket jahutused olid ok.
Ampere probleem paistab olevat rohkem uus G6X mälu mis võtab kõvasti voolu aga hetkel veel ei anna oluliselt juurde. Delta on ainult 3Gbps (G6 16Gbps vs G6X 19Gbps).
Muidugi Samsungi tootmisprotsess on kah üsna kehvapoolne. Nvidia testis ka TSMC toodetud GA102 mis tegi väidetavalt kella 2,1Ghz kanti (mis juhtumisi on sarnane Big Navi kuulujuttudele).
Seega TSMC ei oma mitte ainult kellade vaid ka efektiivsuse ja transistoritiheduse eelist Samsungi ees.
Mõnes mõttes võib öelda, et algul Intel ja nüüd Nvidia on mänginud ise AMD-le kaardid kätte oma tootmisprotsessidega mida nad kasutavad ja mis TSMC-le vastu ei saa. AMD poleks kaugeltki nii suurt oht kummalegi kui kõik kolm toodaks oma asju TSMC's. Mõnes mõttes mulle see isegi meeldiks, et kõigil on sama (parim) node ja võidab see kellel on parem arhitektuur.
Ometi ajalugu on näidanud, et suurema mälumahuga kaardid vananevad paremini ja hoiavad ka oma väärtust paremini.
Kas keegi tahaks tänasel päeval osta 3GB 1060? Ilmselt mitte. Kuigi omal ajal oli kindlasti argumente, et milleks üle maksta 6GB mudeli eest. Või 6GB 980 Ti vs 3GB 980. Järelturu väärtus kah. Kui tuleb 20GB 3080 ja 16GB AMD vastus, siis 10GB tundub paljudele nõrguke nende kõrval olgugi, et sellel ei pruugi olla ratsionaalset põhjust.
Numbrid müüvad. Selle vastu ei saa vaielda.
oeh, palun kasuta vähemalt õigeid näited.
1060 6gb ja 1060 3gb vahe oli lisaks mälule ~10% jõudluse vahe.
980ti oli ainult 6gb. 980 oli 4gb ja 980ti oli 25% kiirem (lisaks aasta hiljem).
HV foorumi tase võiks puhtalt numbri pealt ostmisest veidi kõrgem olla.
edit:
erineva mälumahuga kaarte viimases ajaloos väga palju polegi.
2gb vs 4gb gtx680
3gb vs 6gb 780
amd poolt hawaii 4gb vs 8gb
570-580 4gb vs 8gb
samade põlvkondade väiksemate mudelite 2gb vs 4gb läks suht märkamatult mööda _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Mulle täitsa meeldis selline vaatepunkt. Nvidia Ampere laias laastus ei olegi tegelikult gaming arhitektuur. Tflops on ulme aga gaming jõudlus kasv väike. Nvidia panustab suure osa transistorite osa AI computing peale ja mugandas selle gamerite jaoks. Seda on näha ka osades reviewdes, kus renderdamine sai suure boosti. Turing imeski just sellel põhjusel, et suund oli teine. Pascal oli ja on siiani üks tõsiselt hea gaming arhidektuuri mõttes tehtud kiip. Vaatame , mis lahenduse AMD suuna võttis aga tundub, et nende Navi on siiski pigem just gameritele suunatud. Lisaks ei ole millegagi ka võrrelda hetkel 3080 kaarti turul, kas ta ikka on hea gaming kaart on tema point. Enne peab millegagi konkureerivaga võrdluse saama.
tl;dw.
ta jutt on selline nii ja naa:
- kui actual core võtta cu või sm nagu ta ütleb, siis eeldusel 30+% kiiremad "ipc" cu-d peaks beatima ampere ja et kui rdna2 on rohkem cu-sid kui amperel sm-e, siis piisab näiteks 20% kiiruse tõusust.
tehniliselt, kui turing ja navi olid "ipc" osas umbes võrdsed, siis 68sm 3080 sai 35% tõusu ja 80cu rdna2 peab samale tasemele jõudmiseks olema 15% parema "ipc"ga kui taktsagedused on samad.
kui 80cu rdna2 jookseb reaalselt 2.2ghz boost taktil, siis sellest piisab, sest 3080 reaalne takt on 1935-1950mhz kandis.
- jutt turing vs ampere (vs navi) tflops marketingust
mööda. jah, nvidia kasutab base (ja boost) tflops numbreid marketingus aga selles osas midagi ei ole muutunud. isegi taktsagedused ja reaalsed taktsagedused on samas augus.
- will amd have an inherent ipc increase this time around and we know this is true.
suured lisad fp32 jõudluses tulevad pea täielikult kahest asjast - rohkem alusid või parem haldus. viimane tehti naviga suures osas korda. alude lisamisest pole juttu olnud ja olen üsna kindel, et amd amperega sama teed rdna2ga ei lähe.
taktsagedused muidugi ka aga kui räägime "ipc"st, siis see jutt võiks sama takti kohta olla.
- have to compete with dlss, rt ja nvidia driver features, encoders jne.
- liiga palju keskendutakse muule kui puhtale gaming jõudlusele.
need kaks asja on teineteisele servapidi vastu rääkivad.
- ampere on pettumus kiiruselisa osas.
tegelik sisuline argument (kuigi ta seda vist nii ei sõnasta) ei ole mitte liigse compute konta vaid et see compute ei ole piisavalt liigendatud. sm-is on liiga palju cuda coresid, mis teeb nende haldamise keerulisemaks. jah, vega (ja gcn üldisemalt) oli sama probleemiga kimpus.
aga hawaii ja vega fännidele peaks ampere väga meeldima - fine wine potentsiaal on kõva
kes ei viitsi järgi vaadata, siis amperel on võrreldes sama suure (sm arv) turinguga:
- poole vähem tensor coresid (tõsi, need on sisuliselt 2x jõudsamad seega suures perspektiivis enam-vähem sama asi);
- sama palju rt coresid (parema võimekusega, seega ilmselt kokku suuremad);
- sama hulk tmu-sid;
- rop-e tuli tänu mälukontrolleritest lahtisidumisele juurde (mis muide peaks veidi aitama resoga, seda on eelmistest põlvkondadest näha olnud).
- 2x rohkem fp32 alusid (ja scheduling probleemid näiteks fp32+fp32 vs fp32+int, lisaks on hetkel veidi ebaselge kuidas lubatud concurrent rt/tensor ops sinna juurde käib). _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
Spoiler 
Aga kes on naine? Valge on ka inimene !
Mitu korda selle juba välja toonud. 850$ oleks täitsa hea diil olnud RT esmakaardi eest.
