[Draqula]

tahanteada, kuri kapitalistlik ärihai maksab mitme-miljardilise käibe juures rõõmuga miljoneid masinate eest, kui ta saab oma rahale vastet.
Kuskil on tasakaalupunkt kuluarvutuses - odav kõikuva tootmismahu ja kvaliteediga lapstööjõud, kelle toodang tuleb kaugelt ka kohale vedada vs investeeringut nõudev masin, mis annab stabiilselt kvaliteetset toodangut, võtab vähem ruumi sama tootmismahu juures ja võimaldab toota ka näiteks Euroopas kohapeal.

Hiinas nõuavad inimesed järjest rohkem palka ning just automatiseerimine võimaldab vaikselt osal tööstusest oma tootmist tagasi euroopasse kolida (ei see ei ole universaalne, sõltub täpsemalt mida ja mis nõuetele vastavalt toodetakse, kuid ots on lahti tehtud).

[NightStriker]

..

[sant]

[NightStriker]

..

[sant]

NightStriker,
Väga lahe ja samas huvitav värk ma pean seda veidi... researchima? Oma projecti... vms tarbeks

[rex]

[sant]

[napoleon]

Kui juba ulmet ajada, siis vaevalt üks AI ehitatakse, mis kogu planeeti kontrollib. Tõenäoliselt hakkavad need AI-d omavahel ka kaklema.

Reaalsemalt ei juhtu see tõenäoliselt veel lähemas tulevikus, et punast nuppu/kangi tõmmata ei saa

[sant]

[Etz]

sant, see on lihtsam kui sa arvata oskad...

[AlvinL]

Mis põhjusel arvatakse, et AI peab olema mingisugune jupp softi, mis jõuab järeldusele, et inimkond on üleliigne või miskit?

[NATAS999]

[AlvinL]

Oled sa veendunud, et see analoogia on asjakohane?

[NATAS999]

[AlvinL]

Nõus, kuid kas meie oleme siis tulevase AI jaoks need mullamutid või vihmaussid, kes jäävad AIle jalgu? Mille põhjal eeldad, et AI järgib üldse sellist loogikat, et ta peab järjest uusi maid vallutama? Inimesed tahavad rohkem ruumi, me oleme (laias laastus) mugavad ja pohuistid, laseme kõike järjest õhku. Miks peaks AI oma 'soovide' puhul samadele järeldustele jõudma? Pealegi, miks see peaks üldse AIle korda minema? "Inimeseks olemine" ei ole (seni teadaolevalt) kodeeritud mitte üheski esimest (või kõrgemat) järku loogikas.

AI, millest ma räägin on see nö muinasjutuline AI. Tänapäeval on aktuaalne pigem masinõpe (statistical/machine learning) ja see ei ole mitte kuidagi samaväärne täiesti iseseisva 'intelligentse' (me isegi ei tea, mida see termin täpselt tähendab) süsteemiga.

Lex Fridman vestleb paljude oma ala spetsialistidega filosoofilistel kui ka teaduslikel teemadel, mis on väga palju seotud masinõppe ja nn "autonomous systems"'ga. Vaadake/kuulake järgi youtubest.

[Tanel]

A-lvin, Matrix ikka vaadatud? Seal analüüsitakse sama teemat AI (Agent Smith) poolelt, miks inimkond üleliigne on ja/või vaid üheks asjaks kõlbab.

[AlvinL]

Tanel, ikka vaadatud Tuleb arvestada sellega, et sealne AI on autoripoolne tõlgendus AIst ja seega ilukirjanduslik. Meelelahutuseks täiesti adekvaatne

[NATAS999]

[H_K]

Võibolla ei saa seda automatiseerimist ja tehisintellekti nii kitsalt vaadata, kui ainult roboti tehtav liigutus või iseõppiv-kohanduv koodijupp, meid mõjutav tehisintellekt võib olla palju komplektsem, kui me seda tehnoloogiliselt ette kujutame.
Kas me saame üldse olla kindlad, et tehisintellekt meid juba täna ei mõjuta.
Võtame näiteks Google, mis kogub väidetavalt totaalses koguses ülimalt detailset informatsiooni nii üksiku inimese kohta, kui inimeste grupi-äri-jm käitumise kohta tervikuna. Kogu seda suurt detailset andmebaasi süstemaatiliselt analüüsitakse juba täna tehisintellekti meetoditega, kus tulemuseks Google teab inimesest rohkem, kui inimene ise, arvatavalkt ka inimgruppide või terve ühiskonna käitumise kohta. Kuna Google ei ole must auk kuhu andmed kaovad ja sinna kasutult seisma jäävad, vaid Google müüb oma teadmist ärilistel (loodetavasti ainult) eesmärkidel.
Kuna inimesed aina enam suhestuvad maailmaga läbi nutiseadmete, sotsiaalmeedia ja interneti tervikuna on võimalik sünteesitud andmete pealt igale inimesele personaalselt kujutada või ette sööta sellist inforuumi-maailma, mis tellijale (või kellele tahes) vaja.
Midagi sarnaselt supermarketi valikuga, kus inimene oma peas arvab, et on oma valikutes vaba aga kui poest välja astub on kotis täpselt need tooted, mida kõige enam reklaamitakse. Reklaam toimib komplektselt, inimene kogub infot, silmade-kõrvadega, kui telepildis, interneti-tänavareklaamis on konkreetsed tooted salvestub see ajju ja kuis poes "juhuslikult" silmade kõrgusel aju poolt tuttavaks-turvaliseks kuulutatud kaubamärk - on garanteeritud, et isik teeb "õige" valiku.
Sarnane turundus kehtib ka mujal poliitpropagandast kuni maailma tõlgendamiseni välja.
Kuidas me teame, et uudised mida me loeme ja info mida me internetiotsinguga leiame, ei ole juba tehisintellekti poolt eelnevalt töödeldud, et meid ka näilises informatsioonilises ülekülluses juhtida "õigete" valikute poole.
Tehisintellekt ei pea olema Matrixi sarnaselt reljeefselt inimest füüsiliselt ärakasutav, tehisintellekt võib inimest kontrollida pehmemal ja lihtsamal viisil, nagu eespool kirjeldasin. Tehisintellekt ei tarvitse jõuda tulemuseni, kus inimese eksistentsile tuleks füüsiliselt vastanduda, kui inimesi saab ka muul moel kallutada tehisintellekti soosival viisil otsustama-käituma.

Teoorias, ei oleks vaja isegi mingeid tulevikutehnoloogiaid, vaid inimesi ja terveid riike on võimalik interneti abil juba täna manipuleerida märkimisväärselt.
Kui läbi ajaloo, ka lähiajaloo, lausa sõdu ja tapatalguid alustatud infooperatsiooniga, rünnaku õigustamiseks kujutada ohte mida tegelikkuses ei eksisteeri, peaks see tänases internetimaailmas olema veel lihtsam, eriti kui rakendada tehisintellekti, mis hoiab inforuumil silma peal ja osavalt söödab inforuumi uusi "fakte", mille pealt robotid toodavad uusi "uudiseid", mille kõige pealt riikide kaitseuuringute keskused teevad oma "analüüse", millest vormitakse "oht", mis vajab reageerimist.
Selline ahel võib alguse saada ühe riigi huvide edendamises aga iseõppiv tehisintellekt võib kontrolli alt väljuda, kus inforuumi kõiki mõjusid ei ohja enam see üks riik, vaid inforuum hakkab ise uudisterobotite ja tehisintellekti abiga tootma uut reaalsust, mis võib inimesed-riigid viia reageeringute-konfliktideni, millel tegelikkuses ei ole alust, vaid kõik tõendid-faktid on kuskil toodetud.

Või kliimasoojenemine, mis ühtepidi on teaduslikult mõõdetav fakt ja ka sellega kaasnevad kahjud on ennustatavad, ometi riigid-inimkond ei suuda kliimasoojenemist pidurdavas-ohjavates meetmetes kokku leppida. Võibolla polegi probleem inimestes-riikides, kes kokku ei lepi, vaid kuskil on tehisintellekt, kelle arvates soojem kliima on tehisintellektile soodsam ning nurjab kõik inimkonna katsed kliimaprobleemi ohjata, osavalt riikide otsustajale ette söötes inforuumi fakte "kahjudest-ohtudest", mis kliimavastase võitlusega kaasneksid.

[napoleon]

[NATAS999]

H_K, üsna huvitav mõttelend, kuid siiski ma ei pea hetkel reaalseks seda, et google shoppamisalgoritm, jah, justnimelt algoritm, mitte intellekt, mingit maailma vallutamise plaani haub. hetkel on need iseõppivad algoritmid siiski üsna saamatud ja lahendavad ainult ette antud ülesannet.

[rex]

[kalvis]

Selleks et AI suudaks iseseisvalt mõelda, peab AI olema suuteline omaenda jooksvas koodis olema suuteline käsukoodi modifitseerima ja suutma ka pärast modifitseeritud koodi "ellu" jääma.
Kõik tänased algoritmid (nn. iseõppivad") oskavad vaid statistiliselt algoritmi parameetreid täiustada kuid programmeerija poolt etteantud raame ei saa ületada.
Inimesel on võime isemodifitseeruvat koodi kirjutada. Ka inimmõistuses saab kõik taandada "if then else" tasandile (või binaarloogika).
Masinatel on samuti aga ükski pole ellu jäänud ("Fatal Error")

[jägaja]

Siin https://www.imdb.com/title/tt9169658/ seriaalis on üks selline tegelane, kellele isegi "Fatal Error" ei mõju. Iseparanev ja täiustuv.
Muus osas on aga kogu asjade lahenduskäik kinni asjades, mide me arvame end tänasega teadvat.

[NATAS999]