[rex]

Arvata võib jah, et sellised kohad oma kirve rendihinnaga nüüd pigem turiste või hipstereid püüavad. Pane fotofoorumitesse ostukuulutus, nii mõnelgi seisab filmikola niisama kodus.

[Smati]

Sain ostast minolta 20 euriga, ees mingi sigma toru ka. Eks näeb, kuidas tonkab . Kui täisjama, siis ei ole suur kaotus.

[FatCat]

Kas kellelgi oleks sellist vidinat laenata Tartu kandis? https://www.sigmaphoto.com/sigma-usb-dock Nikoni jaoks.

[kjaups]

Sony E objele vahe suurendusi ka Eestis pakutakse (Telekonverter või kuidas see tõlgitult on?) ? https://www.foto-leistenschneider.de/foto/de/shop/produkte/sony-2x-telekonverter-e-mount/?card=2695
Läheks Sony A5100 külge ja objeks oleks 4.5-6.3/55-210.

On keegi sellist kooslust testinud või ligilähedast? Kannatab kvaliteet väga (paari artikli põhjal ei muutu kvaliteedis miskit) ?

[rex]

Sul niigi pime toru, see pigem 2.8-le mõeldud vidin. Värvi järgi saad aru - kui su obje on sama värvi, siis sobib. Statiivilt mingi kauge hoone karniisidetailide pildistamisks muidugi sobib.

[erko]

Ma ei tea milliseid artikleid sa lugesid kuid see järeldus ei saa telekonverterite puhul õige olla. Teatud mööndustega võib nii olla 1.4x konverterite koos 300mm 2.8 ja 400mm 2.8 torude puhul. Sinu objektiivile ei ole soovitav üldse konverterit vahele panna. Sony E mount'iga on vist odavaim viis vajalikud millimeetrid saada ostes Sony 200-600mm teletoru. Kallis on jah.

[Dirty Harry]

Lühidalt - pole mõtet odavat zoomi telekonvertida, tulemus ei kõlba kuhugi mitmes mõttes.

Ma Sony't pole küll kasutanud aga läbi aja on näiteks Canoni telekonverteritega olnud nii, et 1,4x telekonverter kisub viiepalliskaalal kvaliteeti alla ühe, 2x kaks palli. Seega väga korraliku ja suurepärase fixobjektiivi puhul on ka 2x telekonverteriga tulemus täitsa hea aga vahe on juba tajutav. 1,4x puhul on nii, et suure ja kalli telega väga ei tajugi kvaliteedikadu.

Odava zoomiga on asjad juba keerulisemad, kvaliteedivahe on jõhkram. Lisaks teoreetilise mõtteharjutusena teeb 2x konverter Su objektiivi pikemas otsas objektiivi 420mm f/13 vist? See on meeletult pime, äärmiselt eredas valguses saad pilti teha aga muidu ainult ülistabiilse statiivi pealt... rahulikult seisvat seina ehk.

Lisaks tihtipeale läheks autofookus nii pimeda zoomiga erakordselt kehvaks, et tootjad keelavad selle üldse ära. Seega jääb igatepidi alles vaid manuaalfookus. Või kui on autofookus siis see on aeglane ja ebatäpne.

Rääkimata sellest, et peab vaatama, mis objektiividega telekonverter üldse kokku sobib. Väga ei süvenenud praegu aga Su antud lingil on juba kirjas, et valik on kitsas("Kompatibel mit: Sony 70 - 200 mm F 2,8 G, 300 mm F2,8 G, 135 mm STF (nur manueller Fokus)"). Seda peaks Sony enda datasheetilt järgi vaatama.

Kui oleksid Canoni kasutaja siis 300/4 IS USM on kasutatuna olnud teinekord isegi 400-500€, 1,4x III seeria telekonverter 300-400€. Ning see tulemus on vägagi hea enda hinnaklassi kohta. Sony... on kallis. Igatepidi. Hea muidugi ka.

[kjaups]

Baeskades, Tänud pikalt lahti seletatult vastuse eest
Sisuliselt Eesti kliimas saab maks mõned päevad kasutada aastast. Hetkel väga eredas piirkonnas ja see toidaks mingil määral siis ära, kuid rahaliselt oleks see mõttetu maha matmine, eriti kui manual fookusele läheks selle kaamera puhul.
Ei ole küll paari tuhande eurose kaameraga pildistnud ja erinevaid objesid proovinud, et ei oska siin kvaliteedi võrdluseid olemasolevaga välja tuua, enda silm pole ka vast nii hea, et kõrvutades ära seletada kumb on väga kallis ja kumb keskmine.

Jääb hetkel siis nii nagu on.

[erko]

kjaups, see pole tegelikult ainult valgusjõu vähenemisest tingitud autofookuse funktsiooni kadumise küsimus. Selle objektiiviga võib eksisteerida risk et kaamera ei tööta üldse kui 2x konverter vahele panna. Sony enda lehel on sinu kaamera pluss 2x konverteri vastavustabel objektiividega olemas - link. Käputäis objektiive sobivad ning mitmega neist kehtivad piirangud.

[rex]

Mul on hetkel A6300-l klemmidega adapteri kaudu ees EF 200mm F2.8, aga selle AF-i tõlkimise algoritm on väga ebakindel, pidev saagimine. Kindla peale minekul pigem MF. Avaga iseenesest toimetab kenasti. Sony kallid torud on, jah... Krdi kallid...

Peaks tegelikult mõnda vanemat EF 70-200 proovima, need on mainstream, võibolla on adapter neile rohkem optimeeritud.

Nikoni kere on mul puhtalt seepärast, et üks 120-300 2.8 Sigma liikus odavalt. Nii et kallimate torude puhul valid hoopis obje taha kere.

[elukaz]

Konverteril on siis mõtet kui objektiivi lahutusvõime on parem kui sensoril. Ja et ka konverteri lisamisel see vahe alles jääb. Ja kui see kaalub üles kontrasti vähenemise ja kromaatilise aberatsiooni lisandumise. Ja valgusekao muidugi. Odava otsa optikaga üsna mõttetu.

[hemmar]

[rex]

Sigma adapter vist ainult Sigmadega toimibki. Võibolla tõesti enamvähem toimib ka, aga kahtlen, et spordi jaoks piisava kiirusega. Mul on mingi odav Ali Andoer vms.

Nikoni bajonetiga Sigma Sony ette keeramiseks, nii et AF ka toimiks, pole ma mõistlikku lahendust leidnudki. Üks klemmideta lolladapter mul küll on, aga see on konstruktsioonilt halva kvaliteediga. Kuna ava saab ka käsitsi sättida, siis hädapärast iseenesest täis-MF-na ka täisavast väikematega kasutatav.

[MorRAW]

Kasutan Sony A7iii eest Sigma MC-11 adapterit mille ette keeran siis nt Tamron 70-200 G1.
Pildistan sporti ja ei kurda.

Ehk siis Sony eest kasutamiseks kõlbab täna autofookusega ainult Sigma MC-11. Comlite jne teiste tootjate omad ei kannata kriitikat. Adapteril ja adapteril on vahe.

Ei usu?
Lepime aja kokku, saame 35mm poes kokku, näitan ette mis ja kus ja kuidas.

[kjaups]

MorRAW, Mis eelmine kaamera kasutuses oli? On see A7 III oma hinda väärt?
Hetkel sondeerin pinda, et mis A5100 pealt järgmiseks võta. Selle väiksus on väga südamelähedaseks saanud ning vaade läinud A6600 peale.
Samas tahaks vahepeal vanakooli pildiotsijat kasutada, siis tuleks A7II mängu.
Samas pole A6600 ja A7III hinnavahe ka teab mis suur, kuid 3 senti kõrgem.

[MorRAW]

Canon 6D millega tuli ca 200.000 kaadrit.
A7iii on täna siiski veel parim asi sellise raha eest minu vaatevinklist
Enne ostu mitu korda rentisin ja proovisin oma vajaduste järgi ära.

Mul nt A7III on üldse lisajupp all, et saaks pisikese näpu kuhugi toetada - muidu liiga väike.
Nii et väga maitse asi

[rex]

Kere kõrguse erinevus tuleb rohkem sellest, et A7-le on pildiotsija asukohaga peegelkaamera välimust püütud anda. Kuna prismat enam pole, siis reaalne vajadus selleks tegelikult puudub. Lihtsalt "profim" välimus ja saad ninaga rohkem ekraani nühkida (igasugune lisatugi on muidugi alati abiks). Väiksemate kerede vasakus nurgas asuv otsija on palju mugavam ja praktilisem, aga kui täiskaadrit tahad, siis valikut pole.

[rex]

Fotokala on surnud? "The certificate for fotokala.ee expired on 05/07/2020." ja keegi pole huvi tundnud?

[Dirty Harry]

[olavsu1]

[Dirty Harry]

[olavsu1]

[rex]

Algselt oli aadressiks muide foto.kala.ee. Ei tea, kas kala.ee omanik sellega enam muidugi kuidagi kaudseltki seotud on...

[FatCat]

Kas keegi teist, või kas mingi Eesti sait rendib välja star trackerit dslr jaoks? Tahaks ära proovida aga 350€ niisama proovimiseks magama panna on natuke mage

[olavsu1]

fotokala on lagunenud, ainult kondid järel.