Jah, i5 K prose saab 5Ghz peale. Kuid jahutus ja emaplaat tähendab lisaks kallimale prosele ka kohe vähemalt €100 lisaväljaminekut.
Zen2, vähemalt selle Ryzen 5 näitel, piisab B450 ja karbis kaasas olevast jahutist enamike testide tulemuste saavutamiseks.
Selliste näidatud jõudluserinevuste tuvastamiseks (mängudes) pead muidugi 2080Ti'd kasutama nendel näidatud resodel. Tavainimesel, kes selle i5/R5 ostab maks ~€400 hinnaklassi videokaardiga komplekti, tuleb "suur võrdsustaja" pudelikael palju varem vastu.
Ma väidan, et selle €100 kangemasse videokaarti investeerimisega (RTX2060S vs RTX2070S, näiteks) jääb i5 juba märgatavalt kaugemale maha.
Lol @ kust erick selle "märgatavalt parem" mängudes võttis?
Hardware Unboxed benchidest. Need erinevused ikka päris tuntavad. See pole mingi ~1-2% aeglasem sul enam. See rahvas, kes tahab mängida 120Hz/144Hz/240Hz ja vastava fpsi peal ei vali hetkeseisuga AMD-d:
Enamik Inteli parimaid numbreid teeb tavaline 9700K, mitte mingi ülikallis eksootika.
Lisaks liiga paljudes benchides on isegi tavaline 8700K kiirem kui 3700X või 3900X
Ootan huviga kuidas keegi proovib vastu seletada, et 10-20% erinevust mängudes on pohlad kui mängid RX 580 peal 4K resol ja 25 fpsiga.
SilQ kirjutas:
erick, Sinu silmad on vist küll väga kõõrdis, soovitan arsti juurde pöörduda.
Süvene rohkem numbritesse, ära paugu.
Mitte keegi meist ei erista neid FPS'e. Mida sa ajad siin
Tõsimeeli ütled praegu, et sa teed vahet kui mäng on 131fpsi vs 114 fpsi? Ära pläma.
tsitaat:
See rahvas, kes tahab mängida 120Hz/144Hz/240Hz ja vastava fpsi peal ei vali hetkeseisuga AMD-d:
212 vs 178 fps: https://youtu.be/oDVUdpcKZMA?t=943-19% -> Kas siin peaks olema see tippmark 240fpsi, et siis 240hz montori omavad inimesed saavad kasu? Siis ilmselgelt ka ju Intel ei tee seda Jääb ju puudu 240'st.
123 vs 105 fps: https://youtu.be/oDVUdpcKZMA?t=839-17% -> Emm, kas siin siis peaks olema keegi vend kes 120hz või 144hz monitori taga istub ning mõtleb, krt see AMD 105fpsi on ikka selline hakkimise festival, et silmadel valus ning Inteli 123fpsi on niipalju sujuvam?
177 vs 160 fps: https://youtu.be/oDVUdpcKZMA?t=865-10% -> Ei hakka kommenteerimagi... oleks siin 50fpsi vs 60fpsi. Saaks su kisast aru.
131 vs 114 fps: https://youtu.be/oDVUdpcKZMA?t=1021-15% -> Sama lugu, seda vahet sa silmaga mitte kuidagi ei taju. Kui väidad vastupidist, siis valetad!
Ning üldsegi, tood siin välja, et mingid tegelased tahavad nautida ulme FPSi 120+ ja siis AMD ei kõlba?
1080P resol on FPSid juba nii kõrged mõlemal platvormil, et seda vahet silmaga ei taju. Ning 1440p alates ei ole enam vahet nagunii, sest seal on GPU piir.
Parem too välja 1% ja 0.1% fpsi kõikumised, kas kuskil on mingi selline kukkumine, mis oleks märgatav. Sest see annab tunda, mitte mingi AVG FPS!
Ning siis peaks ka olema see tuntav, kus 1080p resol on min ja avg fpsi vahe +25-30fpsi. Ning stsoonis 90-70fpsi. Siis võib tajuda,
Kui sul on min fps 140 ja avg fps 180 siis ka ei taju sittagi. Kui on aga min fps 80 ja avg fps 110 siis üks inimene kümnest võib midagi tajuda.
Ning üldsegi, paljud kasutavd Freesynci ja G-synci, seega kui sul on 144hz monitor ning vastav pildisilumine ka sees, siis ei taju üldse seda vahet.
Ootan huviga kuidas keegi proovib vastu seletada, et 10-20% erinevust mängudes on pohlad
Nii 9700K kui ka 9900K on kallimad kui 3700X, lisaks veel voolutarbe vahe. FullHD benchid siin kontekstis mõttetud ja selle 4K vahe saab lihtsalt tasa teha ostes ülejääva raha eest tummisema videokaardi. Milles probleem ? Bang for buck on kõik väga paigas. Kui tahad arvutiga tööd teha, siis nende benchide järgi pole Intel enam üldse pildil.
Ma ikka aru saanud, et 144hz+ aetakse taga on ikka competetive shooterite ja muude mängude jaoks, kus see annab reaalse eelise teiste ees. Kõik mängud mis sa välja toonud on pigem sellised, kus mängiks pigem 1440p v 4k monitori peal ja keeraks kõik setingud põhja ja laseks Freesync/G-syncil töö ära teha.
Linuse videos toodi kohe alguses välja, et CS:GO-s on AMD hetkel täpselt samal pulgal ja see on üks vähestest mängudest, kus rohkem FPS on alati parem.
Lihtne on mingeid numberid kuskilt välja võtta ja enda kasuks pöörata, aga kasuta siis mänge ka kus see FPS on reaalselt nii hinnas kui sa räägid.
Ma ikka aru saanud, et 144hz+ aetakse taga on ikka competetive shooterite ja muude mängude jaoks, kus see annab reaalse eelise teiste ees. Kõik mängud mis sa välja toonud on pigem sellised, kus mängiks pigem 1440p v 4k monitori peal ja keeraks kõik setingud põhja ja laseks Freesync/G-syncil töö ära teha.
Linuse videos toodi kohe alguses välja, et CS:GO-s on AMD hetkel täpselt samal pulgal ja see on üks vähestest mängudest, kus rohkem FPS on alati parem.
Lihtne on mingeid numberid kuskilt välja võtta ja enda kasuks pöörata, aga kasuta siis mänge ka kus see FPS on reaalselt nii hinnas kui sa räägid.
Lol @ kust erick selle "märgatavalt parem" mängudes võttis?
Hardware Unboxed benchidest.
Ta pole ära märkinud seda, kas Inteli benchmarkide tegemisel on Meltdown, Spectre ja muud security mitigation update'id installitud ja pole ka märkinud seda, kas AMD optimisatsioonide Windows update on installitud.
kui on 1903 ja viimased updated, siis on ka mitigationid peal. need on pealegi mängude ja enamiku productivity benchide juures suhteliselt olematu mõjuga. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
kui on 1903 ja viimased updated, siis on ka mitigationid peal. need on pealegi mängude ja enamiku productivity benchide juures suhteliselt olematu mõjuga.
Storage poolt mõjutavad päris korralikult, lisaks teatud prosedele polnudki patchi minumeelest vaid tuli HT välja lülitada. Seega ainult Windowsi 1903 uuendusest ei piisanud.
Kuid enamike mängude jaoks on vast savi, mõne puhul võibolla HT väljasolek muudaks midagi.
Lol @ kust erick selle "märgatavalt parem" mängudes võttis?
Hardware Unboxed benchidest.
See poleks esimene kord kui Hardware Unboxed tulemused on kummalised. Isiklikult arvan, et Gamers Nexus tulemused on kõige täpsemad kuigi ka nemad on vigu teinud testimisel.
erick, Sinu silmad on vist küll väga kõõrdis, soovitan arsti juurde pöörduda.
Süvene rohkem numbritesse, ära paugu.
Ma pole veel paukuma hakanutki .
Ausõna, mine nühi oma woti e-peenist ja ära räägi sellest, millest sa ei adu midagi.
Kõik teised poindid on juba siin välja toodud, kas sinu jaoks on need 4 mängu elu? Voolutarve, maksumus, ülejäänud 10 000+ mängu, äppid jne asjad sind ei huvita?
Pealegi on see video paras naljanumber ja halvasti tehtud.
Arvutitargast öeldi, et tilgub prosesid see nädal. Homme peaks 3600X ja 3200 tulema, 3700X samuti selle nädala jooksul. Teiste kohta konkreetsemat infi ei saanud.
Kui kellelgi X570 plaat kavas võtta, siis tundub et MSI on ainuke, kelle kiibistikuvurr temperatuuri/kasutaja poolt kontrollitav on (vähemalt praeguse seisuga).
Paistab, et mingi teema on BIOSiga ja max turbo klokkidega. Pole emaplaaditootjate käkk vaid AMD. Kuid hea uudis on see, et tegu on tarkvaralise veaga ja küllap saadakse korda.
Vanemate BIOSidega läks turbo kenasti lubatud kiiruste juurde, uuematega aga jäi kuni paarsada Mhz puudu.
Teine mure on Nvidia graafikakaartide ühilduvusega, nimelt PCI Express errorid.
Nagu siiamaani välja paistab, siis olenemata nendest muredest, on AMDl küll vaid pisut võita kui need lahenduse leiavad. Samas nagu keski tabavalt ütles - järjekordselt suudeti torpedeerida iseenda uut product launchi.
tsitaat:
The whole story…
During the first three hours of testing of the AMD Ryzen 9 3900X processor, using the X570 AORUS XTREME board, I noticed the problem when PCMark 8 did not pass the first test after 40 minutes (this is a total of ten tests). I noticed WHEA error (Windows Hardware Error Architecture) in HWInfo64 (se this software for PC telemetry, highly suggested).
From there I also decided to pay more attention to HWInfo64 and also checked that the BOOST frequencies of the processor had problems, since it didn’t get to “boost” all its cores to the maximum that it should, which is 4.6 GHz. It reached 4.5 GHz to 4.575 GHz in a pair of cores and the rest of cores to 4.3-4.4 GHz… We used manufacturers chipset driver, we have used press chipsets, as more current chipset driver version, same results.
It seemed strange to me, so I first decided to write to my contact with GIGABYTE USA (Matthew Hurwitz, I thank him for all the time he has put in to find a solution) and showed him the WHEA (PCI Express) errors, as well as the rare behavior of the 3900X boost frequencies.
Midnight (Wednesday) GBT HQ gives us news and according to their tests, the new AGESA code, including NPRP BIOS (BIOS for press) replicated our results in single-core frequencies, BUT, the original BIOS (AGESA 1002, without code introduced NPRP) turbo boost was working well.
With this information, I decided to flash BIOS, the first BIOS released for the X570 AORUS MASTER board and surprise, the boost frequencies were working as they should, even beyond the processor at 4.65 GHz. The WHEA error problem in the PCI Express was still going on, so I kept pressing and trying if the problem was maybe the chipset driver.
Allikas:
link
Paistab, et mingi teema on BIOSiga ja max turbo klokkidega. Pole emaplaaditootjate käkk vaid AMD. Kuid hea uudis on see, et tegu on tarkvaralise veaga ja küllap saadakse korda.
Vanemate BIOSidega läks turbo kenasti lubatud kiiruste juurde, uuematega aga jäi kuni paarsada Mhz puudu.
Teine mure on Nvidia graafikakaartide ühilduvusega, nimelt PCI Express errorid.
Nagu siiamaani välja paistab, siis olenemata nendest muredest, on AMDl küll vaid pisut võita kui need lahenduse leiavad. Samas nagu keski tabavalt ütles - järjekordselt suudeti torpedeerida iseenda uut product launchi.
tsitaat:
The whole story…
During the first three hours of testing of the AMD Ryzen 9 3900X processor, using the X570 AORUS XTREME board, I noticed the problem when PCMark 8 did not pass the first test after 40 minutes (this is a total of ten tests). I noticed WHEA error (Windows Hardware Error Architecture) in HWInfo64 (se this software for PC telemetry, highly suggested).
From there I also decided to pay more attention to HWInfo64 and also checked that the BOOST frequencies of the processor had problems, since it didn’t get to “boost” all its cores to the maximum that it should, which is 4.6 GHz. It reached 4.5 GHz to 4.575 GHz in a pair of cores and the rest of cores to 4.3-4.4 GHz… We used manufacturers chipset driver, we have used press chipsets, as more current chipset driver version, same results.
It seemed strange to me, so I first decided to write to my contact with GIGABYTE USA (Matthew Hurwitz, I thank him for all the time he has put in to find a solution) and showed him the WHEA (PCI Express) errors, as well as the rare behavior of the 3900X boost frequencies.
Midnight (Wednesday) GBT HQ gives us news and according to their tests, the new AGESA code, including NPRP BIOS (BIOS for press) replicated our results in single-core frequencies, BUT, the original BIOS (AGESA 1002, without code introduced NPRP) turbo boost was working well.
With this information, I decided to flash BIOS, the first BIOS released for the X570 AORUS MASTER board and surprise, the boost frequencies were working as they should, even beyond the processor at 4.65 GHz. The WHEA error problem in the PCI Express was still going on, so I kept pressing and trying if the problem was maybe the chipset driver.
Allikas:
link
Zen2 kohe päris kindlasti ei pea kõigil tuumadel korraga max turbokellani käima. Ainus prose mis tootjalt sedasi garanteeritult välja antud on Inteli i9-9990xe.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
Jääb ju puudu 240'st. 
Spoiler 
