järjest enam paistab, et amd draiverite overhead on olulistes kohtades väiksem. või siis vastupidi, nvidia draiverite overhead on suurem. reas reviewdes on see 1080p testidest selgelt välja paista.
igni tabelitest on tulemuste cpu-limited olemine ilmselge:
edit:
krt, need igni tulemused on ikka väga veidrad. ei perf, vahekorrad ega cpu piirang pole seal, kus peaks.
Launchi driverid (lehelt allalaaditav viimane) hoopis teisest puust kui need millega reviewd (press driverid) tehti. Stabiilsus probleemid kadunud.
kommentaar oli videolingist eraldi?
video laiendab testitud mängude hulka, tulemused samad.
taas kord paistab, et mida "suvalisemaid" mänge testida, seda halvemaks vega positsioon muutub.
draiverite koha pealt, amd tegi nähtavasti siiski vega20s ühe suurema muutuse võrreldes vega10ga - uus haldusüksus. voolu-temperatuuri-takti kontrolliv üksus peaks olema üsna täiega uus. sealt ka vajadus api muudatuse (või reimplementeerimise) järgi, tööriistade ümbertegemiseks ja ilmselt peituvad seal ka algse ebastabiilsuse põhjused.
jõudluse osas draiveritest väga abi ei maksa loota. kogu gpu funktsionaalne osa on jätkuvalt vana hea vega. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
Dirt 4 kasutab AA-na CMAA,bseetõttu väga hea tulemus.
@1440p 33 mängu kekmine oli vist 7% 2080-st kehvem. ainult - mänge oli rohkem kui + , muidu oli ikka pooleks. Kõik plussiis mängud on need mida mina pelaks;)
Päris jõhkralt raske mäng on juba FHD reso peal samas arvata oli, metro ikkagi.
1070 ja 1070ti vahe on päris suur. Arvestades seda et see nvidia kaartidele optimeeritud, siis amd kaardid rokivad ikka ülihästi
Eriti gtx1060 6gb vs rx590 Indeed gtx1060 killer Isegi physixs ei killi perfi amd kaartidel
Ingame benchi järgi on rtx FHD resoga kasutatav alates rtx2080 kaardist, midagi sinna kanti arvasingi rtx-i tulemust. Egas midagi, kui mäng mu rx580 peal rahuldavalt ei krudi, siis tuleb võtta vega või gtx1070ti. _________________ So, at the end of the day, after I have butchered all the nvidiots all around me, standing alone in a pool of blood surrounded by the corpses of my victims, a horrible truth reveals itself to me: I am an amd\ati fänboy...and I must do my dark masters bidding, for I am damned for all eternity...
4K max seadetel ja see on koht, kus osades mängudes läheb VRAM kasutus üle 8GB ilusti. 2080 sureb ära 1080Ti paneb edasi nagu vana kunn ja hämmastavalt hästi. R7 on selline must hobune, et kui nad saavad driverid paremini optimeeritud, siis on lootust veel paremaks perfiks. _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
4K max seadetel ja see on koht, kus osades mängudes läheb VRAM kasutus üle 8GB ilusti. 2080 sureb ära 1080Ti paneb edasi nagu vana kunn ja hämmastavalt hästi. R7 on selline must hobune, et kui nad saavad driverid paremini optimeeritud, siis on lootust veel paremaks perfiks.
Vaatasin ka seda. Kuid see kindlasti draiveri viga, sest hiljem ta ju näitab selle AMD review quide peal tulemusi ning seal oli RTX2080 ikka kiirem 4K'l. Ning ei olnud seda muret.
Seega suht pointless oli tal seevälja tuua.
see slaid 3:27 kandis 2017 detsembrist 250mm² die hinna kohta - 14/16nm veidi üle 2x ja 7nm veidi alla 4x kallim kui 45nm. arvestades, et vega20 on veidi (30%) suurem, siis ilmselt ei ole see hinnatase väga muutunud ja 2x kallim per suurus peab umbkaudu paika. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
edit:
ehh, lol.
amd radeon vii reviewer's guide pole kuskilt välja lekkinud?
selles adoredi videos tundub see tore.
vrami numbrid on seal eraldi tavaline 4k bench, dynamic resolution/adaptive quality ja max resolution scaling, viimase 2 detailid on kuskil märkuses?
ac odyssey - 7.7/8.1/14.4gb
far cry 5 - 4.7/8.4/11.3gb
nii huvi pärast, mis fpsi radeon vii 4k resol näitab?
techreport arvab, et far cry 5 average 59 fps ja ac:odyssey average 43 fps.
jah, kindlasti on need mängud, millele radeon vii peal mängides 4k resol mingi 200% resolution scalingut peale keerad
edasi on video nähtavasti samast guidest pärit frametime lugu, mida techreporti frametimed millegipärast ei kinnita (ja techreport peaks fcatiga testima). _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
tüüp ütleb, et piirid on 1000w juurde seatud ja kuigi mõõtnud ei ole, arvab, et 500w kanti peaks tarve jääma.
see on päris kõrgel efektiivsuse graafiku järsu tõusu peal.
lisaks mainib ta, et seal paistab olema juba mingi järgmine piir ees. kahtlustab power limitit aga tõenäolisem on mingi gpu enda piir. eks näis, mis saab kui ln2-ga kallale minnakse
edit:
muide, kõvera illustreerimiseks - gamersnexus radeon vii reviews on kõrval modded vega56@1710mhz. graafik on küll kogu süsteemi voolutarve aga radeon vii 370-380w asemel tarbib see korralikult oc-tud vega56 580w.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.