[Tanel]

Euroopa Inimõiguste Kohtu Suurkogu kuulutas täna Strasbourgis välja üle aasta oodatud kohtuotsuse kaasuses Delfi vs Eesti Vabariik. Üheksa aastat kestnud kohtuprotsessi tulemusena mõisteti õigeks Eesti Vabariik.

Delfi ja Eesti Päevalehe peatoimetaja Urmo Soonvaldi sõnul on sõnavabadus terves Euroopas saanud hoobi. "Ma usun, et otsuse tegijad mõistavad selle ajaloolist kaalu."

Loe edasi: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/delfi-ei-voitnud-euroopa-inimoiguste-kohtus?id=71716709

[sooty]

Eesti Nokia olemas

[Tanel]

[sooty]

Tahame riigina maailmas silma paista ja nüüd andsimegi enda panuse inimkonna (taand)arengusse.
Hiina saab hakkama ja EU'l ju palju rohkem ressurssi, saab valmis toote osta u. nagu Eesti oma e-riigi selgroogu välismaale pakub.

Kuidas see Twittereid ja Facebooke mõjutab? 100% veebist, foorumid jms nüüd ju tule all?

[ricom2ger]

Vaadates Eesti kommentaaride taset ja kvaliteeti, siis küll midagi kaotsi ei lähe.

[Tanel]

[tiirP]

Kommentaariume loevad kõige tõenäolisemalt need, kes sinna kirjutavad. Alati on võimalik meelt avaldama minna ka arvuti tagant lahkudes.

[Tanel]

[Hiid]

[Dogbert]

Seega tunnistas kohus, et EU-s valitseb sõnavabadus, aga ainult järelvalve all ja tsenseeritud kujul.

[pppd]

[Dogbert]

Sellega võiks nõus olla, kui teiste isikute õiguste tagamise eest vastutaks neid rikkuvate sõnade lausuja- või kirjutaja, antud juhul on vastutajaks tehtud nende vahendaja.
Järgmiseks võiks kohtusse kaevata paberivabriku, kes tootis paberi, millele solvav artikkel trükiti, artiklit sisaldava ajalehe trükkinud trükikojast rääkimata.

[Tanel]

pppd, sisuliselt tähendab see vaid kahte võimalust:

a) Eelmodereeritud kommentaarid (et kellegi õigusi ei rikutaks - kes seda otsustama hakkab, mis on rikkumine, mis mitte?). Arvestades kommentaaride arvu (tuhanded või kogunisti kümned tuhanded kommentaarid päevas), tähendaks see meeletut töökoormust moderaatoritele, mis sisuliselt tähendaks, et finantsiliselt oleks see mõeldamatu.
b) Kui variant a) käiku ei lähe, tähendab see kommentaariumi sulgemist.

[pppd]

Ei tähenda. Asi on siiski natuke keerulisem kui et "..appi, kui ise kinni ei pane siis pannakse mind kinni..."

[Tanel]

pppd, ei nõustu sinuga.
Tehniliselt pole mingit vahet, kas on tegemist suure või väikese kommertsiaalse portaaliga, seadus (kohtukaasus) kehtib Euroopa Liidus kõigile võrdselt.
Suure puhul on lihtsalt tõenäolisem, et kuna seal käib rohkem inimesi, siis võib ka selliseid juhtumeid tulevikus rohkem esineda, kus hakatakse portaali šantažeerima.
Tuletame meelde, et Leedo ise nõudis Delfilt kohtu kaudu algselt 500 000 krooni, täpsemalt 25 000 krooni iga teda solvanud kommentaari eest.

Allikas: Leedo kohtuvõit paneb portaalid vastutama kommentaaride eest

[sooty]

pppd, Ajakirjandusega või selle eetikaga on siin vähe pistmist.

Kui olen kaasusest õigest aru saanud, siis tänase seisuga võiksin näiteks postitada siia screenshoti Delfi kustutatud kommentaarist märkusega "totes +1 omg Leedo wtf", edastaks sellest omakorda uudisvihjena screenshoti Leedole, kuna see oleks põhimõtteliselt "ametlik HV seisukoht" ja raksti Leedo VS HV kohtusse? Põhimõtteliselt nii umbes, jah?

[Tanel]

sooty, pmst küll jah. Ja kui keegi seda teeb ja sellest mingi jama tuleb, siis HV foorum tulebki sulgeda, sest meil puudub võimekus eelmodereerida kõiki postitusi.
Meie õnneks on aga ot keelatud ja arvuti/tehnika välised teemad/postitused lubatud vaid Vaba Mikrofon foorumis, kus kõik on autenditud.
Vaba Mikrofoni reeglites on aga selgelt välja toodud:

[Hiid]

mina küll ei kavatse oma iba eest vastutada, mida VMis ajan

[pacho]

Tanel, ECtHR otsus pole nii dramaatiline. Otsuse järgi peab olema tasakaal Euroopa Inimõiguste Konventsioon artiklite 10 ja 8 vahel.
Article 8 – Right to respect for private and family life
Article 10 – Freedom of expression

Kuna kommentaarid ja ähvardused olid suunatud otseselt Herr Leedo vastu, siis polnud Delfil kohtus võimalustki.

[Tanel]

pacho, sul on kahtlemata õigus, aga point pole nendes nimetatud artiklites, vaid puhtalt selles, kuidas edaspidi välistada neid solvavaid kommentaare (et portaal ei peaks vastutama).
Isegi kui portaal palkaks suure moderaatorite armee, siis sõltuks iga kommentaari avaldamine moderaatori suvast, milline kommentaar avaldatakse, milline mitte.
Ehk siis see, mida kirjutasin siin: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=8674145#8674145

[Tanel]

[Hiid]

kui ma liitusin, siis reegleid ei olnud
seni on lillatäpimees mind tsenseerinud ja kallale pole intsantsid tulnud.

[pacho]

[whippit]

Pacho on oma mõttekäigus õigel teel, ka mina ei näe asja päris nii mustades toonides. Olles asjaomase kohtupraktikaga ja õigusaktidega tuttav, peitub selle kohtuasja mõju sarnastele kaasustele tulevikus siiski detailides. Minu take oleks sellele kaasusele järgmine.

Kõigepealt, Delfile sai minu hinnangul saatuslikuks see, et Eesti kohtud käsitlesid teda nende laimavate kommentaaride avaldajana. Inimõiguste kohtu (ECHR) lahendist nähtub, et ECHR ei hakanud ümber hindama faktilisi asjaolusid, mida Eesti kohtud olid tuvastanud, sh ka seda, et Delfi ei ole vahendaja vaid avaldaja. Vahendaja ja avaldaja vastutuse vahe seisneb lihtsustatult selles, et avaldaja vastutab kogu karvadega avaldatu eest, kuid vahendaja (kes iganes talletab teenuse kasutajate teavet, näiteks ka veebifoorum või blogi) teatud tingimustel ei vastuta. Euroopa Kohus (ECJ) on leidnud näiteks, et Google, eBay või Belgia sotsiaalvõrgustik Netlog on vahendajad. Sellise eeskuju puhul tõusetub küsimus, et kas Delfi või kasvõi HV foorum võiksid samamoodi vahendajaks liigituda.

Kuigi Delfi väitis Eesti kohtumenetlustes, et on vahendaja ja tema vastutus laimavate kommentaaride eest on piiratud, leidsid Eesti kohtud, et ta on avaldaja. Seda põhjendas kohus muu hulgas sellega, et kasutaja sai küll salvestada oma kommentaari Delfi serveritesse, kuid ei saanud seda kustutada, järelikult valitses teavet Delfi, mitte kasutaja. Ja sellest järeldusest pidi lähtuma ka ECHR. Oleks Eesti kohtud leidnud, et Delfi on vahendaja, oleks kaasuse tulemus olnud tõenäoliselt ka hoopis midagi muud.

Pikk jutt, pikk jutt, mida see siis kõik teiste foorumite ja võrgustike jaoks tähendab? Minu arvates peaksid suhteliselt paremas seisus olema need foorumid, mis võimaldavad postituste autoreid oma postitusi nö valitseda ja muuta. Ehk praktikas siis registreerumist nõudvad foorumid peaksid jätkuvalt liigituma vahendajateks, koos piiratud vastutusega. Anonüümsetel foorumitel, kus kasutajad ei saa oma postitusi näiteks ise kustutada ega muuta, on lood pärast seda otsust halvemad, kuna kui neid foorumeid käsitletakse avaldajatena, siis võib neile laieneda piirmatu vastutus anonüümsete postituste eest.

Mõneti kuulutaks see otsus siis justkui anonüümsete kommentaaride lõppu, kuna nende lubamine võib nüüd kaasa tuua oluliselt suurema riski, kui varasemalt. Õiguslikust aspektist tekitab see ECHR-i otsus ka vastuolu Euroopa Kohtu senise praktika ja Inimõiguste Kohtu praktika vahel. Mis sellest saada võib, seda ei oska kommenteerida.

[Tanel]

whippit, tänud hea kommentaari eest