[Tanel]

Selle aasta 14.jaanuaril tühistati USA Apellatsioonikohtu otsusega 2010.aastal FCC (Federal Communications Commision) poolt määratud reeglid ja seadused, mis tagasid neti neutraliteedi. See kadumine tähendab seda, et USA teleoperatoorid ja Interneti teenuspakkujad võivad seada Interneti kasutamisele teatud piirangud.

Milles seisneb peamine probleem?

Internetipakkujad ei ole eriti rahul praeguse olukorraga, kus nad peavad leppima ainult selle tuluga, mis tuleneb internetiühenduse pakkumisest.
Need kompaniid tahavavad määrata erinevatele veebilehtedele ja portaalidele n-ö sisenemismaksu.
See tähendab, et näiteks hariliku igakuise internetiühenduse maksu eest on kasutajal võimalik vabalt külastada teatud veebilehti ja kasutada piiratud hulka teenuseid (näiteks sotsiaalvõrgustikud, e-post, uudisteportaalid, e-pangad jm).
Kuid ligipääsu eest teistele portaalidele peab kasutaja lisaks maksma (sama süsteem, mis on praegu telekanalitega).

http://thetechnorat.wordpress.com/2014/03/09/miks-on-internetivabadus-kadumas/ saab lugeda täpsemalt, mis on netineutraliteet, mis selle kadumine kaasa toob ning välja tuuakse argumendid netineutraliteedi poolt ja vastu.

[486]

kui tore YT muutub siis veelgi aeglasemaks kui see praegu on.

[Tanel]

Vastupidi, suured (kellel suured (reklaami)tulude vood) võidavad - väiksematele/vaestele, kes maksta ei suuda või ei taha, jagatakse trafficut näpuotsaga.

[Osiris]

Et siis tähendab seda, et näiteks elion - tahad youtube - et ka kiiresti avaneks maksad lisapappi lisaks kuutasule.....?

[nexus4]

Tahaks kohe öelda, et ei sellist asja juhtu... Aga krt praeguseid juhtumisi maailmas vaadates tundub, et kõik on võimalik

[tahanteada]

Igasugu kodulehtede erinev hinnaskeem - tasuta, vähemaksev, paljumaksev pole eriti uus idee, kunagi seda ideed isegi ka katsetati, aga suri üsna kiiresti välja. Nii, et nüüd siis uuele ringile.

PS: Ja osaliselt teada-tuntud ning kasutusel ka praegusel ajal olev.
Näide 1: Oled raamatukogus ja pääsed tasuta ainult raamatukogu enda kodulehele, andmebaasile. Mujal surfamiseks aga pead ostma "näiteks tunniajase interneti-pileti" vms. reegel.
Näide 2: Oled ühiskondlikus, tasuta internetipunktis ning pääsed ligi ainult piiratud lehekülgedele. A la sotsiaal, politsei, kiirabi, valla-linnavalitsus vms. lehed.
Ja mujal surfamiseks pead mõne teise (tasulise) netikoha otsima.

[d3t]

Kui keegi veel aru ei saa mida selle kadumine tähendab

[486]

Ja mis siis on? Ei pääse nagu üldse YT-le ligi kui ei maksa rohkem v6i lihtsalt aeglasemalt?

[tahanteada]

[486]

No siis ei muutu praktiliselt midagi vähemalt YTis. Mu 100mb nett ei suuda ka praegu midagi korralikult näidata, sest YT mingid priotiteedi kanalitele seadnud, kus vähem külastatavad kanalid on isegi halva kvaliteediga mega aeglased. Nii et pole mingit m6tted lisa maksta. YT sellega kiiremaks ei lähe, vähemalt minu jaoks. Kui siis ainult need high priority kanalid, mida ma nagu nii ei vaata, enamus gema poolt kinni pandud enivei.

Huvitav kui kiiresti need gigandid hävivad. Siiani p6hines nende edu ainult selles et see on tasuta. Nüüd kui see hakkab tasuline olema ei hakka keegi seda reklaamipornod kannatama.

[d3t]

486, vaata usakatel YouTube ei veni nagu tatt, Twitch is pausi iga natukese aja tagant ja Google Hangouts ei haki jne. Ehk, nemad hakkaksid saama samasugust kogemust nagu meie praegu. Sellepärast on veidi raske ehk aru saada, kuid oodata võib et siis läheb olukord veel hullemaks. Näiteks need teenused mille eest kompaniid maksavad, nt. Disney saab koguaeg viisaka ligipääsu olenemata paketis, vastasel juhul tuleb aga kliendil kanda rohkem kulusid (ala Youtube). Ehk maksma tuleb hakata sellise skeemi järgi igaljuhul rohkem ja küsimus on kas sina või kopanii.

[joulukas]

[tahanteada]

Mida kõrgmad hinnad, eks seda rohkem ostetakse "üksik, kallis, ühendus või teenus huvigrupi peale" ja jagatakse see siis omavahel laiali. Ning tulemuseks siis seesama, et hinnatõstja teenib kokkuvõttes ikkagi vähem kui lootis.

[olavsu1]

Ehh, tasuliseks tehakse (krüpteeritud) läbisõitev kommunikatsioon mida on raskem pealtkuulata. Provaideri enda, igatepidi pealtkuulatud ja poliitiliselt korrektsetele teenustele pääsed väikse tasu eest ligi. Tekivad suured igatepidi kontrollitud intranetid, kus teises intranetis või väljaspool intranetti olevale (krüpteeritud) teabele ligi pääsemiseks tuleb priskelt maksta. Raskeks läheb kolmandatel tegijatel, kellel on oma server väljaspool kontrollitud serveriruumi ja oma ühendus. Netiühenduse pakkujale peavad hakkama täiendavat maksma nii lehepidajad kui lehe külastajad.

Kogu selle värgiga piiratakse inimeste juurdepääsu alternatiivsele ja valitsustele mittemeeldivale meediale. näiteks prisonplanet saab eriti kalli juurdepääsuga olema.

Valitsustel on vaja, et inimesed oleks pidevalt segaduses ega teaks tegelikku tõde. Seepärast korratakse ühte valet mitmel kanalil ja mitme papagoi poolt. Papagoide korrutatud valesid (pidevalt korrutatud vale muutub tõeks) kummutav alternatiivne meedia on neile hirmus vaenlane.

Vabade inimeste jaoks oleks vast traadivaba ja ilmalikust netist eraldatud võrk ainus alternatiiv. Kes selles nähtavad tahavad olla peavad seadme ostma ja tõestama, et pole seotud ühegi valitsusega ega tööta repressiivasutustes.

//see on minu arvamus sellest värgist.

[tahanteada]

[Andr31]

Ehk toimubki siis jagunemine nö ''piraatnetiks'', mis hakkab levima vabadel sagedustel ja maksustatavaks ''mainstreamiks'', mida pakuvad ISP-d.

[varjutus]

Kas see tähendab seda, et internetti tahetakse samasuguseks mainstreamiks ja kontrollitud infokanaliks teha nagu seda on näiteks ajalehed praegu? Et kommertshuvi omavad jõud kasutavad enda kätte kogutud suurt hulka kapitali, et seda sama kättesaadud kapitali enda käes hoida ja selle abil olla "õige" info valdajaks ja ainuedastajaks.

[SirAskAlot]

Huvitav kas nad sellepeale ka mõtlesid mis siis juhtub kui google või apple või kes iganes võtab selliste uudiste peale tõsisemalt käsile oma võrgu ehitamise. Eelmise aasta lõpus vist lipsas meediast läbi artikkel kus keegi võrdles USA teenusepakkujate hindasid ja kiiruseid. Kui nüüd keegi ehitaks USA-s kaasaegsete kiirustega võrgu ja pakuks ka youtube suguseid asju tasuta , siis oleks praegused teenusepakkujad suures jamas.

[RCC]

et siis ei jõuagi selle neti saabumist igasse punkti SURE-SA projekti raames ära oodata, enne keelatakse see veel päris ära.

[rex]

Jah, majandagu üksi oma VLAN-kuningriikides. Loodus tühja kohta ei salli. Tänapäeval pole enam vaja kaablitki laiali vedada.

[tahanteada]

[caarel]

Eelmise aasta kokkuvõtetes olid peaaegu kõik ISPd väga rahulolematud kasvavate võrgukoormuste pärast. Võrreldi koormusetekitajaid ja leiti, et suure osa võrguliiklusest tekitavad Netflix, Spotify jms. YouTube oli alles mingi viies vist. Torrent oli veel rohkem tagapool. See ajaski ISPd vihale, et mingid vennad teevad teenuse, aga ise taristusse ei investeeri. Selle lükkega nähtavasti soovitaksegi anda signaal, et teenusepakkujad hakaku ise kaableid vedama või siis jäävad klientidest ilma.

[tahanteada]

[lopes39]

Need ISP-d peaksid raha nõudma neilt netflix ja muudelt saitidelt ja mitte klientidelt kes interneti tellivad.
Ja kui sellised saidid nagu netflix ja spotify ei maksa, siis see ISP ei lase oma kliente neile ligi ja ongi kõik.

Ma ei saa aru miks interneti kasutajaid karistatakse selle eest, et mingid firmad koormavad neid ühendisi.

[mikk36]