[Sour]

oleks siis NT tehtud puhtalt selle tehnoloogial, kuid seda solgiti DOS'i koodiga jne...

UNIX'il on olemas selline asi nagu progress...

ei saa ju võrrelda DOS/NT tehnoloogiat UNIX'i omaga

[Mardikas]

Ega vist eriti saa.

Asi mis OS X juures mulle tohutult muljet avaldab. Ta pohineb UNIXi analoogil (BSD eksole). Linux on ka UNIXi derivaat. Molemil on ilus graafiline liides. OS X puhul on programmide lisamine "piece of cake", Linuxi puhul aga tihti minu kogemuse pohjal "piece of shit". Alati on vaja midagi juurde tirida ja installida, kui monda softi tahad lisada. See ajab narvi. OS X puhul niipalju kui ma nainud olen, kaivad asjad monusalt sujuvalt. Samas on Linuxi community vist suurem kui Apple firma ja toetajad. Voi ei?

[Sour]

Linuxi Maci peal kasutajad on kõige suurem vähemus .

tegelikult on neid Linuxi inimesi vist rohkem... samas Apple'i tooted ikka inimestele kasutamiseks mõeldud. MacOSX'iga on ka selline asi, et igasugused legacy driverite jms värk kõrvaldatakse teatud riliisist . Nt. Mac OS 10.3 (Panther)'e saab installeerida Mac'ile, millel on built-in USB. Tulevast 10.4 saab installida ainult massinale, millel on FireWire (muidugi ka USB) jne. ADB seadmeid need asjandused ei toeta. Miks? Aga selleks, et vähendada igasuguse pahna olemasolu OS'is muutes ta kiiremaks ja stabiilsemaks.

Üks asi veel. Mac OSX'i on loonud üks ettevõte rakendades oma know-how ja saavutades eri programmide maksimaalse ühilduvuse. Linux jääb siiski teatud määral eri klotsidest kokkupandud süsteemina.

[Nova]

Ok vanad kalad!? Mul on selline plaan, et uuest aastast hankida endale 12'' iBook 1.2GHz/256Mb/30Gb/combo/jne + 256 või 512Mb RAMi ... mis te arvate? Ma olen 13 aastat oma PCsid kasuatanud ja kogu aeg samas macist unistanud.. aga pole kunagi julgenud osta kuna kogu aeg on selline tunne, et saan selle raha eest pisut tynni mis rauda puudutab. kas selline komplekt oleks tynni moodi või võtan julguse kokku ja hyppan maci taha? Mul on kogemusi vaid vana powermac G3ga mis oli aastat 98 või midagi... sõbral oli ja sain ka vahest näppida. siis os8.1. Se kyl mingi eriline powertool polnud kuid asja ajas ära. Seal oli ka muidugi mingi sitane video ja 64+32 mälu. Et siis ikkagi kas on kõik sellisel masinal sujuv. Film ja võrk ei tohiks vist migi probleem olla?

[kaarelcool]

Ikka ikka.

Kõik jookseb sellel masinal SUPERHÄSTI.

[dr.Jobelbaum]

Jämme Jummal ? Mida mu vanad silmad SIIN foorumis peavad nägema ?
Mingid PESSU funnid kiidavad mäkki ? Ma ei väsi iial kordamast : Mac on tänapäeval PC hale kloon (AGP, PCI , USB, IDE) Kunagine novaatorlik tehnoloogia (NuBus, SCSI, j.n.e.) unustati tänu millele ? EH ? Eks ikka loll litsentsipoliitika mida õunapoisid on alati sitasti majandanud
Siit järeldus: Kui olete Dumb Userid siis ostke Mack&mingi OS, garanteerin, et Teid ei kepita Bil Gatesi poolt. Kui Teil EI teki vastupandamatut huvi näppida Control Paneli , siis võtke parem AMD+Win2000 ja Ärge jumalapärast ostke ühtegi asja paljalt nime pärast ... Ja veel, me kõik oleme raskelt targad IT vennad ja keegi ei tule meile ütlema mida me oma massaga teeme ... Eks on tuttav suhtumine
Lapsed,lapsed : Kirves ei ole mänguasi - taguge see omale pähe !

[Eser]

krt minuarust mäkk ei lähe ajaga kaasa, mälu näiteks@ 100 jma, jne.. see on nagu rohkem poppamise värk mõne arust

[tomson]

[dr.Jobelbaum]

Ja veel, kas õunakesel on MIDAGI pessu vastu panna ?
DUAL G 6 ?
Eh vennad, ärge ajage naerma, IBM & Tema prosed ...
POWER ... see on vaid ilus liide nagu INTEL i HT, j.m.e.
Maailm on vist ammu tunnistanud (testid, testid), et PC platform on ammu üle isegi sellises Mc jaoks olulises valdkonnas nagu PS.
Üldiselt on nii, et prose on seda tegijam mida suurem on ujukomatehete jõudlus (flops) Mhz ei olegi mingi näitaja (AMD versus INTEL) AMD 1Ghz prose hävitab selles valdkonnas INTEL 1,7 GHz prose, võin mõne herziga eksida aga nii see paraku on ...
IBM Power G seeria prosed on oma arhitektuurilt üsna sarnased AMD vastavate lahendustega ... Ärge mehed unustage sellist tegijat nagu DEC Alpha ...
Digital Semiconductors oli müügiks ... , arvake ära miks INTEL ei ostnud ... või Aple ...
Vaadake kui teami juhivad mingid kivistunud penskarid kellele mingid hästimakstud karvased kes hommikust õhtuni tegelevad vaid vananenud tehnoloogiast viimase (owercloking)pigistamisega, siis ei olegi hetke turusituatsiooni üle põhjust imestada ...
Iam a Sempron 3100+ happy owner ...
I feel last 32bit aplication full-speed power ...
My next pros. Is AMD if ...

[kellu]

Ennist siin küsiti et kas tasub. Ilmselt tasub. Inime peab kõik saama mida ta ihaldab.

Aga... Mu kogemus on juba aastast 1997 (iMacid), et MAC vajab normaalseks funktsioneerimiseks rämedalt opmälu. Kuna mälusettingud olid kivist, ei õnnestunud virtuaalmälu seadeid, ega swappimise kombeid absoluutselt kohendada ja 64-96MB (97 oli enamus PC 16-32MB mäluga) mäluga masinad olid aeglased nagu tatt. Samas tuleb tunnistada, et need iMacid olid ka lollikindlad nigut kivikirves. Ja muud maintenance, kui reinstall nagu eriti kõne alla ei tulnud, opsüsteem ise muidugi pakkus seda varianti ülilahkelt, niipea kui miskitki peetis oli. iMacil on muidugi veel see ülivinge jupikaupa upgrade võimalus Lahti seletades: võid valida omale sellise tooli, laua, lambi jne. Täpselt nagu tahad ja välja vahetada kui enam ei meeldi. iMac jäi. Kõige oma ühenupulise hiirega. Hea et ükski nupp oli.

Arvan, et kui üldse selle liiniga tegelda, siis powermac, need iMacid ja iBookid on nagu telekad või cdpleierid vastavalt. Sama nutikad ja paindlikud. Saad mis on ja midagi valida pole, sest pole ju vajagi. Apple juhtkond teab sust paremini mida sa vajad. Veelkord: rämedalt mälu.

[Sour]

ise olen nüüd juba teise iBooki omanik (iBook G4 933MHz, 640MB DDRRam, 14" ja peal jooksmas MacOS 10.3.6. Ma ei suudaks ette kujutada, et ma peaksin koguaeg tegema tööd pessukaga. Ma võtan tööle kaasa oma iBooki, et ma ei peaks näppima tööarvutit, kus on IE ja autluuk ja muu piix.
ma ei hakka siin ullult seletama, et miks mäk on ullult hea jne. see on mõttetu. kellu, tavakasutajal ei ole mõtetet osta endale PowerMac'i... kas sa ostaksid endale mõne IBM või Dell'i või HP workstationi...? PM on ikka selleks, et sellel raha teenida. Mina kui tavakasutaja olen ülimalt rahul oma iBookiga (olen olnud pessuka kasutaja aastast 1998) ja eriti just MacOS 10.3.'ga. ei tasu võrrelda OS9 ja OS10, sest need on nagu öö ja päev.
OK toon ühe näite.. võtke üks aastast 2001 raal (ytleme 320MB RAMiga P III 600MHz), installige sinna XP SP2(see võrdlus on muidugi ülekohtune OSX'i suhtes, aga OK), käivitage tulemyyr, installige proged ja kasutage seda arvutit aasta jutti. Võrdluseks võtke kõrvale kasvõi see iBook G3 500MHz 320 MB (MacOS 10.3. peal) ja töötage samuti aasta järjest. Kumbagi OS'i ei tohi uuesti peale installida jne. Vaatake, kuidas toimib aasta pärast pessukas ja kuidas iBook....

Ix, NT puhul vihjasin sellele, et NT vorpimistiimis kasutati väga palju '70 lõpus tehtud tööstuslikus sektoris kasutatud OS'i võtteid (mis tegelikult ei olekski hull, sest tegemist oli kivikindla tehnoloogiaga), sest NT tiimis oli palju tüüpe, kes kirjutasid selle OS'i. Kuid nagu MS ikka, suutis selle solkida oma algelise DOS'iga.

Head mäki kasutamise päeva

[wolfe]

Mac'il on eelised PC suhtes ja PC'l on eelised mac'i suhtes.

Mõnele meeldib mac, teisele pc, see mis kellelegi meeldib, sobib ning millega rahule jääb sõltub ju isikust.

Ise olen rahul oma PC'ga... või noh, tarvis upgrade teha aga selleni jõuan, samas oleksin vägagi rahul mõne hea mac'iga, minu arust on nad oma hinda väärt(mitte eesti omi ).

[Sour]

It's not like Windows users don't have any power. I think they are happy with Windows, and that's an incredibly depressing thought - Steve Jobs

[Mardikas]

[no9]

[Sour]

kusjuures, võis vabalt see olla... mingi töösuses kasutatav OS oli (vabandan, et ei mäleta täselt)

[lynxfelinae]

Minu mäletamist mööda Microsoft Windows NT 4 oli väga suurelt valmistatud Digitali OpenVMS põhjal,
nimelt oli Microsoft palganud tööle õige mitmeid endisi Digitali töötajaid, kes seal olid tegelenud VMSi arendusega.
Seal oli isegi vist mingisugune tüli/kohtuprotsess sellel teemal, Microsofti ja Digitali vahel.

Windows NT 4 loeti õige mitmel pool väga heaks ja stabiilseks tööjaama operatsioonisüsteemiks.
Isiklik pikema kasutamise kogemus puudub, nii et ei oska sellel osas arvamust avaldada.


Mac OS X tahab korralikuks tööks palju operatiivmälu.
Samuti vajalik kiire kõvaketas, loomulikult Quartz Extreme toetav graafikakaart ja kiirem protsessor.

Minu Power Mac G3 266 MHz, 576 MB SDRAM, Rage128 16 MB, 40 GB 7200 rpm 2 MB vahemälu HDD,
veab Mac OS X Jaguari (10.2.8 ) kodukasutajale normaalse/talutava kiirusega välja.
Saaks ilmselt kiireminigi tööle, kui süsteemi pisut sügavamalt seadistada ja puhastada.

[Sour]

kahju, et sinu PM G3'le ei saa Pantherit peale..... muidu oleks veel tegijam raal :d

[pppp]

XPostFacto siin ei aita?

p,
kui Terminali käima sai, siis tundis OSX taga juba täitsa koduselt ennast

[Sour]

peaks vist isegi aitama. teema oli selles, et Pantherit ei saa installida systeemile, kus ei ole built-in USB'i.

[kellu]

[fedja]

[Sour]

no, mina installin oma raalile w2k'd vähemalt paar korda aastas, sest windoozal on kombeks ennast mingit saasta täis tõmmata ja nii edasi....

[warwas]

[Sour]

Tiiger tahab jah saada built-in Firewiret....nt. 2001 aasta iBook G3's on see olemas (see mida kaarelcool omab). ja nt. 10.2. on ikka tunduvalt aeglase, kui 10.3. (vanematel masinatel)