[napoleon]

IPV6 pole koll mida karta, see on tulevik

[Lars_]

[Magic]

Isegi telia on allapoole tulnud. hommikul vara 60/20 , õhtul 10/20
Aga nohh 0,0X
Isegi tele2 kiirem.
Biomedikumi juures oli halvim number 1 mega.

[Pailaps]

Magic, kuskile peavad juu nullimehed kolima. Kui kõik Teliasse kolivad pole ime , et kiirus langeb

[ewur]

ja järgmiseks "päästjaks" ülekoormuse vastu saab alles 5G... dejavu värk, täpselt samamoodi oli kunagi 4G päästjaks, kui 3G totaalselt umbes oli...

[Magic]

[napoleon]

Päästab mõistlikumate pakettide ja hinnapoliitika rakendamine. Mujal euroopas on mobiilne net reeglina kallim kui seda suures mahus kasutada soovid.

[Magic]

[RustyZ]

[napoleon]

Ma millegipärast arvan, et kasum võib ju OK olla, aga tänase seisuga maksavad pisemate pakettide kasutajad, need kes tihti kõnesid teevad jne. suures osas nende piiramatute või väga siuure mahuga pakettide kasutajate neti kinni, kes sikutavad 7x24 nii palju kui torust tuleb.

[RustyZ]

nii üks üheselt ei saa võtta aga üldiselt võib nii olla küll, et koormad oma 10eur paketiga võrku rohkem kui mõni mees 20eur paketiga...

[Wiltz]

ja where's the problem? hinnakirjad ja kasutustingimused genereerib teenusepakkuja.

võiks ju hakata siis ka võrdlema, et ma oma 25 eur püsiühenduse paketiga koorman starmani võrku kordades vähem kui mõni mees oma 15 eurose paketiga sest ma ei viitsi väga tihti enam midagi suurt sikutada. miks see on oluline? ega kokkuvõttes ei maksa teenusepakkuja jaoks ikkagi mitte iga biti edastamine, vaid võrgu välja ehitamine ja töös hoidmine, samuti turundus ja reklaam, et uusi kliente tuua oma teenust kasutama, klienditugi jne. sidekanal ei "kulu" nagu automootor läbiläidu järgi ja õli ei pea ka vahetama iga taetud x kilomeetri tagant.

kui neil teenusepakkujatel oleksid ainult nö. pisemate pakettide kasutajad, kes aiunlt kõnesid teevad siis poleks ehk ülekoormusi ja asju, aga siis poleks ka tegelikult vaja igasuguseid võimsaid läbilaskeid ja erilist tehnoloogilist arengut üldse selles vallas

[tahanteada]

[napoleon]

Küsimus ei olnud hetkel mitte selles mida saab ja mida ei saa vaid selles, kes selle kinni maksab ehk kas operaator kasumisse jääb kui hakkab iga sitasikutaja jaoks personaalset saatjat paigaldama ning sitasikutaja pakett on seejurres suht võileivahinnaga.

[Wiltz]

miks sa nii mures selle pärast kas ja kui suur on operaatori kasum? üsna ilmselge ju, et sellises äris tehaksegi osasid kulutusi ja investe asju kaudselt millegi muu arvelt. muidugi oleks hirmus äge võtta ja korjata kokku vaid kliendid, kes toovad maksimaalset kasumit ning kõik ülejäänud nahhui saata oma hädade ja soovidega, vot see oleks alles jätkusuutlik äri

[napoleon]

Operaatori kasum polegi otseselt minu mure. Küll aga see, et kui mina olen see head kasumit tootev klient ja mingite s_tasikutajate pärast ei saa ka mina kvaliteetset teenust, siis midagi peab muutuma. Minu jaoks muutuski ja päris ammu... muutus seisnes operaatori vahetamises. Erimärkus kasutajale tahanteada - kodus võin ju 10 antenni kasusele panna ja kakelda operaatoriga nii et veri ninast väljas, aga mobiilse interneti idee on ju siiski selles, et teenus töötab ka väljaspool kodu.

[RustyZ]

[libe]

[ewur]

[napoleon]

Aga Telia tegi seda õigesti ehk pakuvad kodunetti vaid neile, kellele juhtmega pakkuda ei suuda ja kui mingis piirkonnas neid koduneti kasutajaid piisavalt palju saab, siis veavadki juhtme. See on lepingu tingimustes neil muide sees, et neil on õigus ise parim lahendus valida ehk võivad ühel päeval 4G juhtme vastu vahetada. Samuti on neil teenuse tarbimine seotud kindla asukohaga ehk võrgu planeerimine on lihtsam.
Mida tegid teised? Sama asja, aga ilma asukoha piiranguta ehk põhimõtteliselt võid seda kasutada tööl, kodus ja puhkehetkel ning juhtme vastu nad seda vahetada ei saa. Tõsi, asi peideti koduühenduse nime alla, aga kes asja lahti hammustab, saab seda siiski kus iganes kasutada,

[libe]

[ewur]

paarikümne euroga, ammu juba (aastaid) ning näiteks kiirustega alla-üles 50Mbps? Point ongi selles, et piiramatud paketid olid ka varem, aga tänu hinnale (see ei olnud ju sul paarkümmend eurot ja ammu juba) "elitaarne" segment. Nüüd on piltlikult väljaspool linnasid igal teisel see kodunet. Ma kogen väga hästi seda Luige näitel, kuidas eelmine (või oli see juba üle-eelmine) aasta iga krundi värava taha veetud Euroopa rahadega valguskaabel seisab "jõude", jupp kaablit ümber aialippide keritud. Edasi sealt väravast ei ole 99% inimestest seda vedanud. Ja pakun et see on täpselt samamoodi üle Eesti. Miks peaks tavaline inimene mitmeid ja mitmeid kordi rohkem raha sisse taguma lahendusse, kui saab tema jaoks ideaalse variandi, "koduneti", paarikümne euro eest üle õhu?

[Magic]

fiiber veeti nii lombakalt ikka meelega/omakasuga. Mõnelpool isegi tuli ju hala, et maht kallis kui nüüd öeldi et fiiber olemas ja miks teenus ei laiene.
Sisuliselt on see ikka mobiilimastidele võimalikult lähedale veetud, aga kui juba 4G hetkel hakkab taas kooma jõudma polnud ju väga arukas otsus. Projekt pole ju isegi lõpetatud veel... lisaks oht, et EL ei pea seda pädevaks ja ütleb et hoopis äriühingud said sellest kasu mitte klient.

[ewur]

Asjal oleks tavainimese seisukohast jumet, kui see valguskaabel oleks lõppenud mingitsorti antenni/saatjaga "keset küla" ja siis too inimene oleks sealt saatjast selle neti kätte saanud. Ei hakka 99% inimestest hetke lahenduse puhul aga raha raiskama kaabli tuppavedamise (kraavi kaevamise, "majaseina lõhkumise"), tubades kaabeldamise, ruuterite/seadmete ja muu peale. Ja siis veel maksad mingile kohalikule teenusepakkujale suuremat hinda kui see mobiilne "kodunett".

[libe]