[K3ndu]

Kingston HyperX 3K SSD seeriat tutvustati selle aasta aprillis, ning valida on nelja suuruse vahel - 90 GB, 120 GB, 240 GB ja 480 GB. Peale selle, lubab tootja lugemiskiirusi kuni 555 MB/s ja kirjutamiskiirust kuni 510 MB/s. Lähemalt uuri sellest SSD'st juba järgnevas ülevaates.



Kingston HyperX 3K 90 GB
Koduleht

• Mahutavused: 90GB, 120GB, 240GB, 480GB
  
• Järjestikune lugemine: SATA Rev. 3.0
  90GB / 120GB / 240GB – 555MB/s
  480GB – 540MB/s
  
• Järjestikune kirjutamine: SATA Rev. 3.0
  90GB / 120GB / 240GB – 510MB/s
  480GB – 450MB/s
  
• Suurus: 2.5"
  
• Mõõtmed: 69.85 x 100 x 9.5mm
  
• Töötemperatuur: 0°C ~ 70°C
  
• Hoiustamis temperatuur: -40°C ~ 85°C
  
• MTBF: 1,000,000 hrs
  
• Liidesed: SATA Rev 3.0 (6Gb/s), SATA Rev 2.0 (3Gb/s)
  
• Kontroller: 2nd generation SandForce® controller SF-2281
  
• Voolutarbivus: 0.455 W (TYP) idle / 1.6 W (TYP) Read / 2.05 W (TYP) write
  

Pakend ja pakendi sisu:

• Kingston HyperX 3K 90 GB
  
• 2.5" USB 2 karp ja kaabel
  
• SATA kaabel
  
• Kruvid
  
• Kloonimistarkvara ja kasutusjuhend CD plaadil
  
• Vahetatavate otstega kruvikeeraja
  
• 3.5" > 2.5" adapter
  

Pakend ja pakendi sisu:


Siiamaani olen ma kokku näinud nelja erinevat SSD pakendit, ning Kingston'i oma on nendest kõige kirjum. See võib olla tingitud ka sellest, et tegemist pole lihtsalt karbiga kus sees on SSD. Kuna peale SSD, tuleb kaasa veel mitmeid asju. Aga pakendi esiküljelt leiab enamus vajaliku info, mida sa tahad teada. On ära toodud seeria nimetus, SSD mahutavus, kiirused kui ka garantii pikkus ja tehnilise toe info. Suurelt on ka SSD'st endast pilt, kui kedagi väga huvitab tema SSD välimus arvuti sees.


Taga on ära toodud mitmetes erinevates keeltes märksõnad, mis SSD puhul tasuks ära märkida. All on ka piltide näol ära toodud pakendi sisu, mis on igati hea. Nimelt, kui lähed poodi ostma, saad kohe pakendilt ülevaate mida pakend sisaldab.


Pakend on mõnusalt tehtud, ning võimalik ka taaskasutada. Pakend käib pealt lahti, ning samamoodi läheb ka kinni. Pakendi sees on palju pehmendust, et asjad transportimisel kannatada ei saaks. Huvitav oli aint see, et SSD ei olnud kuskil koti või kile sees, vaid ongi pakendit avades niimoodi nagu pildil näha.


Nagu öeldud, on pakendi sisu äärmiselt kirju ja asjaderohke. Kit maksab tavalisest versioonist kuskil 10 eurot rohkem, kuid minu arvates on see igati väärt seda. Eriti just siis, kui SSD läheb sülearvutisse, ning teist kõvaketta kohta pole arvutis. Nimelt on kit versioonis kaasas 2.5" USB 2 karp kuhu paned kõvaketta, ja SSD arvutisse. Kaasas on ka muidu tasuline Acronis tarkvara, millega saad kõvakettalt Windows'i SSD peale kloonida. Non-kit versioonil on kaasas ainult 3.5" adapter ja kasutusjuhend. Kuid nagu pildilt näha, tuleb kaasa äärmiselt palju asju. 2.5" USB 2 karp, SATA kaabel, kruvikeeraja vahetatavate otstega, kruvid, 3.5" adapter ja tarkvara CD. Üks asi mis tasub märkimist on kaasasolev USB karp. Pildilt paistab, et tegu on alumiiniumist karbiga. Kuid tegelikkuses on jällegi alumiiniumi imitatsiooniga plastmassist karp. See tähendab, et soojust väga ära ei juhita, ning kõvaketas läheb päris soojaks.

SSD:


Nagu ka ülejäänud SSD'd on ka see SSD 9.5 mm kõrge. See tähendab, et see SSD peaks sülearvutisse mahtuma ideaalselt. SSD välimusele on pandud ka äärmiselt palju rõhku. Nimelt on SSD ümbris musta värvi alumiiniumist, ning välimuse jaoks on peale lisatud ka seeria nimi kui ka firma nimi. Ääred on see eest plastmassist. SSD ise kasutab teise generatsiooni SandForce® kontrollerit nimega SF-2281. Kiipide osas kasutab SSD Intel'i 25 nm MLC NAND kiipe. Liideseks on SATA 3, mis lubab kiirusi kuni 6 Gb/s. Ning see SSD peaks tegelikkuses juba jõudma ka SATA 3 maksimaalse lugemiskiiruseni, milleks on 555 MB/s.


Põhja alune on samamoodi kvaliteetne, ning plastmassi asemel kasutatakse metallist ümbrist. SSD alt leiab SSD mahutavuse kui ka tootekoodi ja seerianumbri. Üle ühe kruviaugu on ka garantii kleeps, mis tähendab, et kui SSD lahti võtad, on ka garantii läbi.


SSD ühenduste osa näeb välja selline, ning siit leiab SATA andme ühenduse kui ka SATA voolu ühenduse.

Testimine:

• Kettad on ühendatud SATA 3 ühenduse taha, ning kasutusel on SATA 3 kaablid
  
• Testimise ajal on töötamas ainult testprogramm ise
  
• Ajaga testid on mõõdetud stopperiga, mis tähendab, et on väikene nihe +-0.5s
  
• Ketastele on peale paigaldatud Windows 7 Ultimate 64-bit
  

Ekraan: 15.4" LED 1366x768
Emaplaat: Intel® HM65 Express Chipset
Protsessor: Intel® Core™ i7 2630QM 2.2 GHz
RAM: Elpida DDR3 1333 MHz 4 GB 1.5V
Videokaart: Intel HD 3000 & Nvidia GT 540M 2 GB
SSD: Kingston HyperX 3K 90 GB
HDD: Seagate Momentus ST9500420AS 500 GB 7200 rpm
OS: Windows 7 Ultimate 64-bit

Testis olevad SSD'd:

• Intel SSD 320 Series 120GB
  
• OCZ Vertex 3 60 GB
  
• Kingston HyperX 3K 90 GB
  

CrystalDiskInfo:



Üks asi mida tasub tähele panna on selle SSD puhul see, et näha on ka temperatuuri. Siiamaani SSD'd mida ma näinud olen, pole ükski näitand temperatuuri. Ülejäänud osas on kõik korras, SATA 6 on tuvastatud sülearvuti poolt, TRIM ja ülejäänud vajalik on kõik sisse lülitatud.

Atto Disk Benchmark:

Intel:

OCZ:

Kingston:


Siin testis on näha, et Kingston on kolmest SSD'st kõiges kiirem. Nii kirjutamiskiiruse kui ka lugemiskiiruse poolest. See paistab olevat ka ainukene test, kus Kingston saab oma maksimaalse kiiruse täielikult kätte. Ülejäänud testides paistab, et kiiruse võtab maha Windows'i olemas olu ketta peal. Niisiis saab Kingston siin maksimaalse lugemiskiiruse 555 MB/s ja kirjutamiskiiruse 521 MB/s. Lubatud maksimaalne kirjutamiskiirus on 510 MB/s, ning nagu näha, siis siin testis SSD isegi ületas ennast.

CrystalDiskMark:

Intel:

OCZ:

Kingston:


CrystalDiskMark'iga tulid veel huvitavamad tulemused, kuna ükski SSD pole igas aspektis parim. Järjestikuses lugemiskiiruses on OCZ SSD kõige parem. Järjestikuses kirjutamiskiiruses on parim hoopis Intel. Ülejäänud osades on samamoodi, mõne lugemiskiiruse paneb Intel kinni, teise jällegi OCZ. Lugemiskiirustes Kingston otseselt ei võidagi, aga kirjutamiskiirustes on jällegi Kingston peaaegu, et parim, ning seda on ka piltidelt näha.

AS SSD:

Intel:

OCZ:

Kingston:


Jällegi seinast seina tulemused, ühes testis on üks parem, teises jälle teine. Kuid üldkokkuvõttes, nagu ka skoorist näha, võitis siiski Kingston'i SSD.

HD Tach:

Intel:

OCZ:

Kingston:


Siin testis on kõige parema tulemuse saaja OCZ Vertex 3, kuna tal ei olnud testides väga palju kõikumisi. Kui Intel'i ja Kingstoni SSD kiirused hüppasid testis koguaeg üles ja alla, siis OCZ oli enamus ajast stabiilne. Sellest ka OCZ'l kõige parem tulemus.

Windows 7 Ultimate boot aeg:


Aega mõõdan ma stopperiga, ning alates sealt hakkan aega võtma kus Windows hakkab laadima. Aja panen kinni, kui arvuti on jõudnud töölauale. Hämmastavalt hea boot aja sai Kingston'i SSD tulemusega 13.19 sekundit. Teine koht on lausa nelja sekundiga maas, saades tulemuseks 17.66 sekundit.

Windows 7 WEI:


WEI on Windows Experience Index, ning seda saab ka igaüks võrrelda. Kuna WEI maksimaalne skoor on 7.9, siis rohkem punkte pole võimalik lihtsalt saada. Nagu ka pildilt näha, saavad maksimaalse skoori nii OCZ kui ka Kingston. Võrdluseks veel siia, et kõvakettad saavad tavaliselt maksimaalselt 5.9 punkti.

Microsoft Office 2010 Professional Plus paigaldus:


Kui olla täpsem, siis paigaldasin Microsoft Office 2010 Professional Plus täispaketi. Ja selle testi võitis pika puuga Kingston'i SSD, mis paigaldas Office 2010 156 sekundit. Siin tuli Kingston ilmselt võidule just sellepärast, et väikeste failide kirjutamine on kõigist kolmest kiireim. Võrdlus kolmanda kohaga on veel parem, kuna vahe on peaaegu, et topelt.

Photoshop CS3 avamine:



Kui tavaliselt avaneb Photoshop SSD'ga väga kiiresti, siis tegin ma asja natukene raskemaks. Nimelt otsisin ma Internetist ühe 40 MP pildi, mille resolutsioon on 16000 x 16000 pikslit. Seejärel ma avasin selle pildi Photoshop'iga, ning mõõtsin aega kui kaua selleks kulus. Kuna aeg, mis selleks kulub on nii väike. Siis pole ka aegade erinevus väga suur, kuid siiski sai parima tulemuse OCZ.

Mängu paigaldus:


Paigaldamis kiiruse testimiseks kasutasin ma mängu WRC FIA World Rally Championship 2011. Selle testi võitis samuti Kingston, kuid edumaa teiste ees ei olnud just väga suur. Kõigest paar sekundit.

Faili kopeerimine:


Selle testi jaoks kasutasin ma .ISO faili suurusega 6.59 GB. Kopeerisin ma selle faili töölaualt Dokumentide kausta, ning samal ajal võttes aega. Sama jutt mis teiste testidega, et aegade vahe on väike, kuna aeg faili kopeerimiseks on samuti lühike. Kuid siiski oli kiireim kolmest hoopis OCZ SSD.

1 GB hind:


Võrreldes viimast korda kui ma OCZ SSD'st tegin ülevaate, on hinnad märgatavalt langenud vahepeal. Minu testitud SSD'st on kõige odavama GB hinnaga hetkel Intel'i kõvaketas. Siin tasub arvestada ka seda, et Intel on kõige suurema mahuga, mis teeb 1 GB hinna natuke soodsamaks. Teise koha saab siin Kingston - 1.26 € maksab 1 GB. Ja kolmanda koha saab OCZ tulemusega 1.33 € 1 GB.


Lõppsõna:


Väga head kiirused
Palju kasulikke asju kaasas
Peab vastu kukkumistele
3 aastat garantiid
Kuni 2 miljonit töötundi



Hind
Kiirused langevad, kui Windows SSD'le peale paigaldada




Hind ja saadavus:

Eestis on saadaval nii kit versioon, kui ka ilma lisadeta versioon. Lähemalt vaata juba HinnaVaatlusest - Link

[entr0cks]

Kiirused langevad, kui Windows SSD'le peale paigaldada - see on kõigi seadmetega ju nii .
Ise olen olnud suur OCZ fänn, aga selle eeliseks on tõesti nende väikeste failide kopeerimise kiirus (ATTO test).
Sellest tulenedes võiksid lisada mõne testi, kus kopeerib näiteks selle sama mängu kausta ümber.
Üks test oleks ka huvitav näha, kus topitakse ~mõnikümmend programmi Start Up kausta ja seejärel vaadatakse palju aega läheb, et kõik tööle hakkaks.

HV hindade puhul on mõistlikum vist 120GB'ne.
Tänud igal juhul ülevaate eest!

[Betamax]

[K3ndu]

Betamax, no siiamaani testitud SSD'st on see kõige kiirem ju.
Ei ütleks, et päris nii, aga tavaliselt alla kolme väga ei anna, kuna pole nii kehvasi tooteid saanud.

Seletan selle toote puhul ära skoori sinu jaoks:
Kiiruse eest 5 - kõige kiirem SSD, mis siiamaani olnud
Kvaliteet 5 - SSD on ümbritsetud alumiiniumist korpusega, mitte plastmass. Lisaks sobib siia alla väga hästi pakendi sisu, kuna väga palju asju tuleb peale SSD enda veel kaasa.
Hind - Viite ei saa päris panna, kuna on odavamaid SSD'si saadaval, kuid samas kolme ka päris ei paneks. Siit ka 4.


entr0cks, võin selle mängu kausta kopeerimise ära teha, täpsemalt World Of Tanks. Aga kahjuks OCZ'd ei saaks siis enam võrdlusesse tuua, kuna pidin tootjale tagasi saatma.
Õhtul lisan ka AS SSD testi juurde, kuna unus AS SSD tulemused mälupulgale panna.

[mikk36]

Mis peaks toote hind olema, et kolme vääriks? Aga kahte? Ühte? Kas ulatub sul üldse nullini skaala?

[K3ndu]

mikk36, 0'ni mu skaala ei ulatu. Kõige vähem on siiski üks või kaks. Ja selle saaks ilmselt siis, kui toote hind oleks kahekordne võrreldes alternatiividega. Kolmesi ma olen ka andnud hinna eest paar korda, kuid kahtesi mitte.

[noxton]

CrystalDiskMark-iga (sata2?) on küll sul nigelad kiirused writes- mul OCZ ssd-d pole kunagi write-i alla 450MB/S näidanud (Agility 3 ja Vertex 3)

[mikk36]

noxton, ju on kettakontroller piduriks?

[noxton]

[Tanel]

Smartpood pakub seda hinnaga 96 EUR https://www.hinnavaatlus.ee/specials/792/

[K3ndu]

noxton, siin ei ole midagi imestada, paljude SSD'ga on niimoodi, et kui Windowsi peale paned, langeb keskmine kiirus kolinal. Arvestades veel seda, et sul on sellel 240 GB kettal rohkem vaba ruumi kui minu 90 GB, ning ongi sul parem kiirus käes.

Ning kuna CrystalDiskMark'iga oli see teema, et ta kirjutas/luges pakkimata andmeid, mis SSD'le ei istu väga. Ning sealt tulebki selline tulemus.

[noxton]

K3ndu, sama olen proovinud ka crucial m4 128GB ssd-ga, pole halvemaid parameetreid olnud. Ise ju tegin samat testi, kuidas siis parem, kui pakkimata andmed ei meeldi?

[Miki-Hiir]

Kingstoni Access time on võrreldes teistega üüratu.
Kuidas sa Windows boot aja nii halvad saad? Mul kettaks 3a vana Crucial C300, mis jääb kõigile neile ketastele parameetritelt alla, ja W7 Home Premium tuleb BIOS-e eest kadumisest desktopini ~9 sekundiga.

Üldiselt su hindamise kaala on ikka väga paigast ära - see sisuliselt "value" poolele kuuluv SSD saab sisuliselt maksimumpunktid, mida siis "performance" kettad saama peaks? Hindamise mõte kaob ära kui kõik sinu poolt hinnatavad asjad alati kokku 5* saavad.

[K3ndu]

Miki-Hiir, ma ei saa ju võrrelda teiste perfomance toodetega seda toodet kui ma neid testinuid pole.

noxton, http://www.hardocp.com/article/2011/08/07/nand_flash_faces_off_synchronous_vs_asynchronous/

Tutvumiseks sulle SSD maailmaga

[mikk36]

K3ndu, noxtoni mure oli selles, et tema sai täpselt sama CrystalDiskMark'iga oluliselt paremaid tulemusi kui sina.

[tahanteada]

Väikse kõrvalmärkusena - pole mõtet ära unustada, et erinevate emaplaatide korral ongi emaplaatide endi käivitusel toimuv "raua" testmine erineva pikkusega. Eriti kõvasti on see läpparite korral näha.

Nii, et hakake ikka sealtmaalt mõõtma, kus Windows tööle veetakse, mitte ärge mõõtke emaplaatide endite test-pikkuseid.

[K3ndu]

tahanteada, minu mõõtmised on tehtud alates sealt, kus Windowsi logo tuleb ette ja hakkab laadima.

[Miki-Hiir]

[noxton]