praegune kellaaeg 25.04.2024 07:04:20 |
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
sõnum   |
|
aht0
HV veteran
liitunud: 14.10.2003
|
11.12.2014 19:43:53
Consumer vs. enterprise kettad |
|
|
Väga palju ei tasuks iseenesest loota (s.t vajalikke andmeid sellises masinas hoida ilma mujale backupimata)
Consumer SATA kettad on ca 100x vähem töökindlad kui enterprise kettad..
Lisaks veel consumer grade riistvara (tavapc) mis lisab omakorda riske
|
|
| tagasi üles |
|
 |
kurask
Kreisi kasutaja
liitunud: 07.11.2003
|
|
12.12.2014 16:35:36
|
|
|
| aht0 kirjutas: |
Consumer SATA kettad on ca 100x vähem töökindlad kui enterprise kettad..
|
Ei ole nõus sellega enam, parimal juhul on see vahe mõõdetav kordades, kindlasti mitte kümnetes või sadades kordades.
_________________
IT haldus | IT hooldus | CarrotArrow.com |
|
| tagasi üles |
|
|
jaank
HV veteran
liitunud: 14.01.2007
|
|
14.12.2014 00:29:20
|
|
|
| aht0 kirjutas: |
Consumer SATA kettad on ca 100x vähem töökindlad kui enterprise kettad..
|
Viidet?
|
|
| tagasi üles |
|
|
aht0
HV veteran
liitunud: 14.10.2003
|
|
14.12.2014 01:46:55
|
|
|
| kurask kirjutas: |
| aht0 kirjutas: |
Consumer SATA kettad on ca 100x vähem töökindlad kui enterprise kettad..
|
Ei ole nõus sellega enam, parimal juhul on see vahe mõõdetav kordades, kindlasti mitte kümnetes või sadades kordades. |
võttes arvesse parameetri bit error rate ehk BER (kui tihti tekivad (biti)vead meediumil)
SAS enterprise ketastel harilikult 10^16, laiatarbe SATAdel 10^14 ja NL-SAS (enterprise SATA ketas SAS liidesega) 10^15.
Mis teeb consumer SATA jaoks täpselt 100x erinevuse võrreldes Enterprise SAS'iga.
mis annab laiatarbe SATAst koostatud piisavalt suure RAID massiivi puhul üsna arvestatava tõenäosuse, et kui mingi ketas failib, siis peale uue varuketta lisamist ja enne rebuildi lõppu, failib veel omakorda mõni uus ketas, mis omakorda klassifitseerub kui "oops" ja "pahasti". Varuketta rebuildimiseks tuleb ju massiivi kõigilt muudelt ketastelt lugeda 100% andmed. 10^14 tähendab ainult ca 10TB andmeid..
|
|
| tagasi üles |
|
|
netmaster
HV kasutaja
liitunud: 21.08.2004
|
|
14.12.2014 04:30:57
|
|
|
| tsitaat: |
| 10^14 tähendab ainult ca 10TB andmeid |
Õnneks 10TB kettaid veel ei tehta. Rebuildimisel loed sa ju igalt kettalt ikka vähem, kui 10TB.
tegelikult ma usun, et "ketta töökindluse" all mõtleb enamus ikka ketta fataalset riket, mitte mingisugust tõenäolist BER'i väärtust. Isegi, kui see vahe BER'i puhul on 100x, siis on see number mingite üldistuste tegemiseks liiga teoreetiline. Samuti on lugemisel tekkivad vead enamasti parandatavad juba ketta firmware poolt.
Kogemus ütleb, et consumer SATA ketastest leiab enne normaalse elutsükli lõppu oma otsa umbes 10%, enterprise SAS puhul on see number võibolla 1-2%. Seda siis 24/7 kuskil NAS'i sees pööreldes. Igal juhul ei ole see vahe 100x.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Andrus Luht
itimees.ee
liitunud: 11.06.2002
|
|
| tagasi üles |
|
|
netmaster
HV kasutaja
liitunud: 21.08.2004
|
|
15.12.2014 19:13:10
|
|
|
| Andrus Luht kirjutas: |
| netmaster, raidi rebuildimise failimiseks piisab sellest ühest unrecoverable errorist... Ja nagu ennist mainiti siis suurte raid-massiivide ja consumer-grade ketaste korral on see vastikult reaalne risk. Mitte ainult teoreetiline... |
jah, tänapäevaste ülisuurte ketastega kuskil koduses NAS'is (kus rebuildimine võtab päevi) on igasugused riskid loomulikult kõrged, aga ei maksa seda ka niiväga üle dramatiseerida. BER'i väärtus ja aritmeetiliselt justkui 1x päevas juhtuv "unrecoverable error" ei ole päris samad asjad. Viimane on töökorras ketta puhul ikka suhteliselt harvaesinev nähtus. Unrecoverable errori puhul läheb ka korras raid enamasti katki, ning selliseid rakendusi, kus terved kastitäied kettaid iga nädal üle kirjutatakse on piisavalt. Pole kuulda olnud, et sealjuures tingimata mingeid vigu tekiks ja asjad igapäev katki oleks, kuigi BER'i järgi kalkuleerides justkui peaks olema.
|
|
| tagasi üles |
|
|
aht0
HV veteran
liitunud: 14.10.2003
|
|
19.12.2014 08:52:38
|
|
|
koduses NASis on "julge" kuni kettaid on suhteliselt vähe ja riskid ei akumuleeru.
Aga oletame et vaja mingeid suuremaid mahte (multimeedia jaoks näiteks), tekitad kümmekonnast odavast suurest (näiteks 4TB) laiatarbe-SATAst RAID-5 või 6 (näide). Eriti hull kui valida võimalikult odavad või isegi erineval määral kasutatuna ostetud kettad - majanduslikus mõttes samas ahvatlev variant. Odavalt suur hulk ruumi jne.
RAID-5 korral piisab kui rebuildimise käigus sureb järgmine ketas - andmetest ilma.
RAID-6 talub kahe ketta veaga faili, kolmanda fail kaotab ka andmed.
Rebuildi käigus loetakse 100% töötavate ketaste andmetest, mis tähendab hea hulga terabaitide lugemist. Arvutage ise tõenäosused. Nii uute kui eelnevalt kasutatud ketaste puhul.
Mingi 10st erineval määral kasutatud WD Green'ist koostatud RAID-5 puhul ütleks et ka mingi teise ketta fail raidi rebuildi ajal ning sellega kaasnev täielik andmete kadu on praktiliselt garanteeritud..
|
|
| tagasi üles |
|
|
indrpo
HV Guru
liitunud: 14.11.2004
|
|
19.12.2014 09:08:17
|
|
|
5x3tb wd green kettad, synology nas seadmes.Ükskord hakkasid kaks neist nö bad sectoreid loopima, tuli neid üksikuid vigu mitme päevaste vahedega.
Plaanisin siis kõik kettad ükshaaval WD red 4TB peale viia. Raid on Synology SHR ehk ühe ketta suremisel annab veel päästa.
Ostsin kettad muidugi ühekaupa foorumist soodsalt, vähekasutatud. Õnnetuseks juhtus, et esimene oli kohe rikkis ketas, pettis ära, panin seadmesse ja käristas teist nädal, kaks, siis ütles, et ei suuda raidi ehitada.
Samal ajal oli hing kinni muidugi, kartsin, et üks veel lendab, siis on korras. Muide samal taastamise ajal tuligi ka teisel kettal ka vigu, midagi hullu ei juhtunud, syno hoidis süsteemi töös.
Igal juhul päädis sellega, et sama sisse pandud vigane wd red läks postiga garantiisse ja tuli tutikas vastu. Edasi läks kõik juba ludinal, vahetatud tasapisi juba 3 ketast, 1 ketta rebuildimine võtab peaaegu 2 päeva.
|
|
| tagasi üles |
|
|
mikk36
HV Guru
liitunud: 21.02.2004
|
|
19.12.2014 10:32:54
|
|
|
| aht0, 10 ketta puhul (ZFS näidiseks võttes) oleks ehk muidugi mõistlik näiteks 2 või 3 RaidZ või RaidZ2 kokku liita üheks suureks pooliks, mitte hoida üht suurt raidikogumikku. Kui peaks tekkima soov pinda laiendada lisad lihtsalt järgmise RaidZ või RaidZ2 juurde samasse pooli. Nõnda on taastatav pind väiksem, kui üks ketas sureb, kuigi "raisatud" kettapind ka suurem.
|
|
| tagasi üles |
|
|
netmaster
HV kasutaja
liitunud: 21.08.2004
|
|
19.12.2014 18:23:53
|
|
|
| tsitaat: |
| Mingi 10st erineval määral kasutatud WD Green'ist koostatud RAID-5 puhul ütleks et ka mingi teise ketta fail raidi rebuildi ajal ning sellega kaasnev täielik andmete kadu on praktiliselt garanteeritud |
ma arvan endiselt, et sa näed asju liiga mustades toonides. Mul on raid5 mis koosneb just nimelt 16'st WD-Green kettast. Neist 4 on mõne aasta jooksul otsad andnud ja uutega asendatud. Ma olen seda raidi erinevatel põhjustel kindlasti rohkem, kui 10x rebuildinud ja siiani on andmed alles. Samuti on mul teisi 4-8 "consumer" kettaga kaste, mida on ka korduvalt edukalt rebuilditud. Ei saaks nagu öelda, et kadu oleks garanteeritud.
Sinu juttu uskudes võiks öelda, et rohkem kui paari sahtliga SOHO NAS'e pole mõtet tootagi, nagunii on esimese kettarikke puhul kõik andmed kadunud, sest ega 2-3 terasest väiksemaid kettaid ei tasu tänapäeval ostagi. Jah, risk loomulikult on ja mida mahukamaks kettad lähevad, seda suurem. Tegelik probleem on pigem selles, et seda riski on väga keeruline maandada, sest tüüpilisel kodukasutajal ei ole kuskile võimalik teha sellises mahus koopiaid. Osta või teine NAS tagavaraks ...
BTW: Just saabus 4TB Seagate kettaid 10tk. Eks ma siis anna teada, kuidas läheb ....
|
|
| tagasi üles |
|
|
Andrus Luht
itimees.ee
liitunud: 11.06.2002
|
|
| tagasi üles |
|
|
indrpo
HV Guru
liitunud: 14.11.2004
|
|
19.12.2014 20:27:13
|
|
|
| Andrus Luht kirjutas: |
| WD Green on õnnetus kuubis ja kui kontroller ei ole õpetatud sellist tilu-lilu jama käitlema siis lendab neid seal array'st välja hulgem vabalt ja rivitult. Reaalne kogemus olemas ühe kliendi juures, kes nõudis 3TB WD Green'e omale 3Ware 9650-16 kontra taha. Napilt ei jäänud oma andmetest ilma... Lõpuks sai ikka ringi vahetatud 2TB Seagate'ide vastu. Viimaseid sai 8 asemel 12tk pandud ning tänini probleeme pole (2+ aastat). |
Ei ütleks, et nüüd väga halb kogemus, kunagi oli kasutusel Synology DS410 vms 4x2TB ja 2TB WD green kettad, toimis vigadeta 3-4 aastat kuni tuli vajadus suuremate mahtude järele ja sai kogu kompott maha müüdud. Kuigi jah, nendel ketastel sai ise WDTLER tooliga üle käidud: http://www.tomshardware.co.uk/forum/292441-32-wdtler-disable-tler-western-digital
Siis sai 5 kettaga syno kus oli 5x3TB WD Green, töötas nüüdse sügiseni juba ca 3 aastat kuni kahele kettale hakkas bade tekkima, siis hakkasin ükshaaval 4TB REDide vastu vahetama, ehk peab veidi kauem vastu.
Muud probleemi pole midagi ja tolleaegsete hindadega, tundub, et rahaline võit oli kasulikum ja data on ka veel alles.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Andrus Luht
itimees.ee
liitunud: 11.06.2002
|
|
| tagasi üles |
|
|
aht0
HV veteran
liitunud: 14.10.2003
|
|
15.03.2015 22:01:14
|
|
|
| tsitaat: |
| Many people use ZFS with non-ECC RAM, or only 4G. Some experience failures, but it does not seem to be a very high proportion. A bigger concern could be insufficient redundancy in the drives. The magic number is supposed to be 12TB. At that size, the failure rate of drives is supposed to overtake single redundancy. One drive fails, another is swapped in, and before the new drive is finished resilvering, another drive fails. Most manufacturer ratings have little relationship with reality, so how safe a five-drive RAIDZ1 will really be is unknown. |
https://forums.freebsd.org/threads/recommended-sata-expanders.50411/
nii et nii ja naa
|
|
| tagasi üles |
|
|
seldor
HV vaatleja
liitunud: 29.04.2004
|
|
| tagasi üles |
|
|
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
