[Dirty Harry]

85/1,4 kõrval on olemas 85/1,8, mis on endiselt väga hea. Või pikemast otsast on Sigma 150/2,8 üsna pommikindel valik. Sealt edasi on juba kallim tee ehk siis 70-200/2,8. Või Sigmad ja Tamronid.

[korsten]

Nujah, ma siin omaette mõtlesin, et rahaliselt ja närvikulu poolest oleks mõttekas osta üks obje mis data poolest tundub mu vajadused enam-vähem ära katma (univeraalne suum, VR, af, esmapilgul piisavalt valge). 85/18 + 150/2.8 sigma kokku ei tule oluliselt odavam ja (soomi)vahed on ikka katmata. Kas 85/18 ja 150/2.8 joonistavad parema pildi kui universaal samas seades (jah 85 mm on tunduvalt valgem aga f2.8 on minu jaoks juba ka suht suur edasiminek)?
E: Siseruumides pildistamine oleks lasteaia ja koolipeod, järglased sellises eas. Pulmas ja sünnipäevadel ma tegelem tina panemisega. Välitingimustes meeldib ka igasuguseid klõpse teha, praeguse objega justkui jääb valgust puudu: nt pilvise ilmaga pikemast otsast (f5,6)enam kiireid liikumisi ei jäädvusta). Tihendi viga ka kindlasti
Sellepärast tahaks asja enne ära proovida (rent) kui omale kohe soetaks.
E: Tamroni ja Sigma pikema toru valikust hakkasid ainult fiksud silma mis valged olid. Universaalid on kõik pimedad justkui. Ja korralik AF meeldib mulle hirmsasti, tamronil ja sigmal pidi af aeglasem olema kui nikkoril?

[Dirty Harry]

Eino kui raha on siis muidugi tasub osta kallim variant, siis on vähemalt teada, et said hea asja. Seda enam kui tõesti on vaja universaalsust ning muskel korralik on.

85mm ja 150mm on järelturul kasutatuna mõnedsajad eurod mõlemad (Eesti järelturg on küll Nikoni osas õhuke kuid väljamaalt leiab nii mõndagi), 70-200/2,8 II on 2k kanti. Vahe on märkimisväärne.

Pildikvaliteedi poolest on Sigma juba lahtise avaga äärmiselt terav (makroobjektiiv siiski), Nikoni 85/1,8 pole ise kasutanud kuid üldiselt on ta lollikindla tehnika valdkonnast. Ilmselt on 70-200 neist mõlemist F/2,8 ava juures isegi parem või sarnasel tasemel. Mis ei tähenda, et mainitud fiksid halvad oleksid, oh ei.

Ning Tamronil ja Sigmal on pea kõik analoogid olemas Nikoni originaalidele. Millist analoogi Sa ei leia?

[korsten]

http://www.photopoint.ee/et/toode/12957/tamron-af-70-200mm-f2-8-sp-di-ld-2-objektiiv see on hetkel otsas ja sigma valikust midagi sarnast ma ei leidnud (photopoint peaks meil parimat valikut vihaseimate hindadega pakkuma vist). VR-i ka ei pane tähele (jah, ainuüksi vr pole 1,5 k € väärt).

[Dirty Harry]

Sigmale on stabikaga versioon olemas, Eestis müügil ka - http://fotoluks.ee/?op=body&id=788&cid=6343&cgid=

[korsten]

Tänud viitamast. Üritan käperdama minna kui lastakse.

Kasutaja bright müüs kunagi üht välku ja küsisin ka obje kohta tema käest. Tema lahkel loal kopeerin vastuse ka siia, ehk teistelegi kasulik:

1)Tõtt öelda ei ole ma HV-s zillion aastat aktiivne, aga fototeemaline diskussioon on alati huvitav.

Mis senine kogemus näitab, kas kasutad välku TTL rezhiimis (ehk siis kaamera otsustab, palju valgust jagada), või manuaalselt? (sina ise otsustad). Minul on välk 99% ajast manuaali peal, sest olukorda, kus välk otse tulistab, tuleb ette väga harva. Pressifotograafil on TTL muidugi ilmselt pigem valik, kuna tegutseda tuleb kiirelt ja diffusoriga võib otse välku näkku lajatada küll. Väga uued välgud saavad aru ka, kas on diffusor peal, või mis nurga all on välgu pea. Kas nad ka vahemaad välgu servast laeni ja tagasi mõõdavad, et laepeegeldusest optimaalselt laksu anda (eeldame, et iso, säri ja ava kallal pead murdma ei pea), seda on raske öelda, põhimõtteliselt peaks välk ju sel juhus terve rea valemeid millisekundite jooksul olema võimeline arvutama, lisaks tuleks eeldefineerida lae heledusaste ja peegeldusomadused. Kõikide nende muutujate tõttu olen mina seni eelistanud suhteliselt lollikindlat M-reziimi, ja selleks sobib mõni vanem tööloom oivaliselt (SB-80DX on väga kõva tööloom, 540EZ ka, kuigi 540EZ on natuke suuremat kasvu ja seega tülikam kaasas vedada).

Siis objektiividest.. kas toas pildistad portreed rohkem? Nikkoril on need uued G objektiivid (1.8 avaga) ju üsna kiidetud, hind ka pigem taskukohane (200 euri?). 70-200VR on universaalsem, kuigi lihtsurelikult ilmselt kibekallis. 35 ja 50 1.8G objektiive ma kasutanud ei ole (kasutaja Jaanus on ehk pädev kommenteerima neid), samas 70-200VR olen tükk aega kasutanud, ja tõsi ta on, fiksobjektiivid tolmasid selle objektiivi käesoleku ajal kenasti ära. Kuna 70-200VR (ka esimene versioon) on juba lahtise avaga sigaterav, jääb ära ka "downstoppimine", mida tihti valgete fikside puhul teha tuleb (tõsi, mida uuem objektiiv, seda vähem tuleb stoppida, kuna nanotehnoloogia ja kõik muud uued krutskid on uued floriidisegud üsna läbipaistvaks teinud). See öeldud, kui rahakott on rasvane nagu jõuluhani, siis 70-200VR Nikkor on väga hea valik.

Noh ja edasi ilmselt oleneb kõik, missugused on nõuded kvaliteedile. Kui nüüd D40 ette keerata 70-200VR ja D90 ette jätta 18-105VR, siis nn igast asendist ja joobeastmest olenemata tulevad D40-ga tehtud pildid tükk maad etemad, kuna klaas on sedavõrd selgem seal ees (kuigi D40 sensor on põlvkonna jagu vanem kui D90 oma (mis omakorda tänapäeva mõistes võiks vaat et "vana" tehnoloogia alla sobituta)).

Aga välgu suhtes jah, võta miski vana tööloom, ja säästetud raha pane 70-200 alla rahuliku südamega. M-rexiim on suhteliselt lollikindel ja 70-200 pilt on universaalselt kvaliteetne.

Jutt sai pikk, loodame et on tolku kah.

Kasutaja bright @ 540EZ tolmab praegu riiulis jõude icon_razz.gif

2)Tamron 70-200/2.8 (esimene, ilma stabikata versioon, liigub järelturul 500euro ringis) objektiivi olen kasutanud ja kiidan. Selle peamine pluss on väga hea klaas (toru tootmises alates kusagil 2007 või 2008, seega juba üsna puhas ja täpne klaas), peamiseks miinuseks "kruviga" (ehk mitte-sisemise-mootoriga) autofookus, mis väidetavalt on väga aeglane (siiski tegelikult suhteliselt kiire, kuigi aeglasem kindlalt, kui Canoni USM (UltraSilentMotor) objektiivid (näiteks Canon 70-200 2.8 (IS) USM toru)). Dpreview ülevaates jõutakse põhimõtteliselt samale järeldusele: klaas väga hea, autofookus võiks kiirem olla.

Sigmal on ka viimasel ajal 70-200 2.8 mudeleid uuendatud, kahjuks ise neid kasutanud ei ole. Olen kasutanud 2002a toodetud Sigma EX 70-200 2.8 (ilma stabikata) objektiivi, mis mulle ei meeldinud, kuna vastu valgust portreed tulistades sõi päike kogu klaasi kontrasti ära ja joonis oli halosid täis.

Seega arvan, et tasuks proovida konkreetset isendit, mis huvi pakub, nind selle järgi otsustada, kas meeldib või mitte. Usun ka, et Sigma ja Tamron võiksid samas hinnaklassis olla (ja ilmselt ka oluliselt soodsamad kui nn valgete brandide (canon-nikon) torud. Hinna osas ehk erandiks tuliuus Tamron 70-200/2.8 VC (stabikas siis Tamroni keeles), mille letihind on kuisagil 1500 euro lähedal.

Tervitusi

B

[Sults]

[korsten]

Nikkori F2.8 70-200 vr I ja sb-910 said ostetud. Nüüd võiks neid kasutada ka osata

E:
Nüüd tekkisid uued küsimused....
Kui mõttekas on telekonverter? Palju see ava reaalselt kitsamaks teeb? Missugust valida?
TC-14E II
TC-17E II
Need oleks valikus sest TC-20E II pidi kehva kvaliteediga olema (vähemalt täiskaadri ees).

Kasutuseesmärk oleks metsa jalutuskäigule/matkale kaasa vedamine. 200mm (D90 ees pisut "pikem") jääb tiba lühikeseks. Oskate soovitusi jagada?

Ette tänades kasutaja korsten.

[elukaz]

Pildi tegemisel ei ole väga mõttekas, sensorid on piisavalt tihedad et sellest laiali venitamisest läheb kvaliteet pigem alla võrreldes pärast väiksemaks lõikamisega.
Video juures on kasuks.

[Sults]

Minu kogemuse järgi 70-200 VRII pildi croppimine küll ei suuda anda sellist detailsust, nagu TC-20E II konverteri kasutamine. Konverter annab normaalsetes valgusoludes selgelt parema detailsuse.
AF kiirus mõnevõrra langeb konverteri kasutamisel. Ja ava läheb ka loomulikult pimedamaks. 2x konverter suurendab maksimaalset avaarvu 2 stopi võrra (2.8-st saab 5.6), 1,7x konverter suurendab maksimaalset avaarvu 1,5 stopi võrra (2.8-st saab 4,8) ning 1,4x konverter suurendab maksimaalset avaarvu 1 stopi võrra (2.8-st saab 4).

Minu kogemuse järgi on konverterite puhul oluline konkreetse objektiiviga sobivus. Seega proovi enne ostu konkreetsed konverterid kindlasti oma toruga ära.
Mina kasutan seda 2x konverterit ka 400mm F/5.6 Tokinaga ja 105mm F/2.8 Nikkori makroobjektiiviga. Selle 400mm on õnnestunud konverteri abil saada isegi Jupiterist selline pilt, kus Jupiteri vöödid on täiesti aimatavad (sellel pildil vasakpoolne, digitaalselt suurendatud 2x)

Eelmise põlvkonna 70-200 pidavat konverteritega natuke kehvemini toimima kui VRII.

Vt. konverterite kohta ka http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1104770

[korsten]

http://www.nikonusa.com/en_INC/IMG/Assets/Common-Assets/Images/Teleconverter-Compatibility/EN_Comp_chart.html
Ametlikus support listis on mõlemad sees.
TC-20E III -st jutt siin:
http://www.fotoakadeemia.ee/EE/4202/?art=5532&noh=1&page=1

[Sults]

Ega ma väidagi, et eelmine VR kehv toru on. Mõned väidavad lausa, et pikemate vahemaade korral on vana VR konverteriga parem kui uus. Minul endal vana versiooni pole kunagi olnud ja olen vaid proovinud teiste torusid.
Üks diskussioon, kus VR1 ja VRII konverterivõimekust arutati on nt http://photo.net/nikon-camera-forum/00WWfa?start=10

[Dirty Harry]

[korsten]

Sults, täiskaadri ees pidi VR I ääred kohati uduseks jätma, VR II pidi ääre paremini välja joonistama.
Korralikumat fix-i ei jaksa lihtsalt osta , vaesed ajad praegu, konverter oli minu uduses arusaamises mõistlik viis pisut torule pikkust juurde saada...
Üks fotokala härra soovitas koverteri ostmise asemel D7100 osta:
"Alanud on D7100 müük, mis pildistab 24mpx suuruses ja 15,6 mpx suuruses, viimase rezhiimiga saad objektiivile fookuskaugust juurde 2X.
Sinu ostetud objektiiv 70-200 VR pildistab siis poolkaadri ees vastavalt 105-300 ja 140-400. Suur edasiminek D90-lt.
Uue Nikon D7000 hind on 1199. "
Rahaliselt muidugi uus kere (nt 1199-D90 järelturu hind) vs konverter (450+)... Samas kui üldse kunagi (rahalise olukorra paranedes) keret vahetada siis tahaks ehk ikka täiskaadrit.
Mark0, tänud, et reaalsust meenutad , muidu olekski pilt liiga ilus Äkki tasub tõepoolest pigem koguda ja midagi mõistlikku osta selle asemel, et konverterite peale raha raisata (kuradi kallid on ka ausalt öeldes).

[Sults]

Sa võid ju Mark0 antud lingil Canoni asemel ette keerata Nikoni 70-200 torud ja vaadata, kuidas need konkreetses testis on täiskaadri ees toiminud.
Teine kere küll objektiivi fookuskaugust sugugi ei suurenda. Cropsensori täiendav croppimine kaameras on minu jaoks arusaamatu võte, sama saab ju teha ka arvutis. See ei tohiks mõjutada pilti kohe kuidagi detaile parandavas suunas (objektiiv jääb samaks, samuti sensor), vaid kujutise servad lõigatakse veel rohkem maha ja tulemuseks on selle võrra väiksema mahuga pilt. Mõnevõrra võib pildi detailsust suurendada see, et sensori pikslite arv pinnaühikul on 2 korda suurem kui D90-l.

Mina olen oma konverteri tulemustega üsna rahul, kuigi enamasti pildistan siiski ilma. Ma püüan kaameraga peamiselt linde, teen seda looduses liikumiselt linde otsides, mitte varitsedes, ja tüüpiliselt keeran konverteri vahele alles siis, kui õnnestub minule huvipakkuv lind leida (kuid see jääb soovitust kaugemale), statiiv üles panna ja ka mõned pildid ilma konverterita ära teha, ilma lindu minema peletamata.
Olen fotokalasse juba postitanud, kuid kui huvi on uurida, milline näeb 70-200 VRII ja 2x konverteriga tehtud ja ilma igasuguse sharpimise vms töötluseta pilt, siis täissuuruses pilt (NB! laeb kaua!) on http://www.arbuarkel.com/~sulev/up/Pildid/80-400/xbird70-200x2_400mm_full.JPG (pilt on tehtud liigi vaatluse fikseerimiseks, seega mingit kunsti ei maksa otsida ja sel teemal etteheiteid tegema hakata). Küllap ka vanema toruversiooniga oleks midagi sarnast. Kas joonis rahuldab või mitte, on igaühe enda otsustada.

[korsten]

link
Lahe mänguasi see , erinevaid torusid saab võrrelda ja puha. Ei tea kui tõsiselt seda testi võtta võib?

[Sults]

Mina väga tõsiselt ei võtaks. Keera seal ette nt 70-200 VRII ja vaata seda udust pilti 400mm juures (2x konverteriga). Ja siis võrdle minu postitatud tegeliku elu pildiga samade seadete juures (va see, et mul põlvkond vanem konverter). Ma pole nii tõsist udusust täheldanud ka teiste netist leitud 2x konverteriga tehtud piltide puhul. Ma ei tea, mis võtteid nad on rakendanud eri fookuskaugusega tehtud piltide ligilähedaselt samasse suurusjärku viimisel. Kui ma oma 400mm peal tehtud linnupildi viiksin samasse mõõtu, kui see oleks samast kohast 70 mm-ga tehtud, oleks see üliterav!

[Dirty Harry]

[Sults]

Ma ju kirjutasin, et ilupildiks polegi see kaader mõeldud. Urvalindu on mul õnnestunud pildistada ka paari meetri kauguselt, nii tavalise linnu 10 meetri pealt 2x konverteriga tehtud suvakaader polegi mõeldud seinale riputamiseks. Tegin selle pildi lihtsalt 80-400 vs 2x 70-200 testi vahele, kui märkasin linde puule maandumas (sest tegelen linnuvaatlustega ning vaatluse jaoks on vaja fikseerida vaatlusaeg ja liik).
Kui seda pilti vaadata brauseris 50% peal, siis on sellel umbes sama suurendus, kui samast kohast oleks teinud pildi 200 mm juures (ilma konverterita). Pildi detailsus oleks ilma konverterita 200 mm pealt pildistades olnud umbes sama, kuid sensori digimüra oluliselt suurem kui 2x konverteriga pilti 50% peal vaadates.

Täiesti mõttetu on seda pilti võrrelda kellegi seina peal oleva ilupildiga, mida see keegi ise võrdluseks isegi viidata ei suvatse.

[korsten]

[wa666ou]

Kas on keegi kasutanud pildistamise abilisena sellist jubinat:
2,5" Live View Wired Remote Shutter

eBays 90 usdi: http://www.ebay.com/itm/2-5-LCD-Live-View-Wired-Remote-Shutter-For-Canon-7D-/250858046176?pt=Camera_Camcorder_Remotes&hash=item3a684e02e0

Mis üldse võib kvaliteet olla? Hind odav.

http://i.ebayimg.com/t/2-5-LCD-Live-View-Wired-Remote-Shutter-For-Canon-7D-/00/$(KGrHqUOKkUE4HWGDzh9BOJQOuJC-!~~_12.JPG

[Rajareits]

Sai ostetud 2 akut, Hähneli HL-E6, et kasutada 6Dga. Aga ei teinud enne netist eelluuret. Igatahes akud selle kaameraga töötavad, aga täituvuse kohta infot ei saa, ning laadija neid ka laadida ei mõista.
Kõigi kolmanda tootja akudega sama häda?

[Janar!]

http://35mm.ee/et/akutallad/277-lp-e6-aku-phottix-titan-versioon-ii.html

[Araablane]

Nii, härrased, kumba te eelistaks kas

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF

või siis

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens

Raha on mõlema jaoks olemas aga ei suuda otsustada kumba sooviks, sest peale seda kui Sigmas pettusin ei julge kohet Tamroni haarata. Räägitakse et kvaliteedilt on sama mis Canon, sellel ainult mõned üksikud plussid mis võib-olla ei olegi väärt kahe kordset hinda.
Põhi asi mida otsin on pildi teravus 2.8 juures, autofookus on tore aga põhiliselt läheb filmimiseks, nii et andke nõu kellel nendega kogemusi.
Poest ärge soovitage vaatama minna sest kavatsen second hand turult osta.
Right, kaamera 550D.

[Ollaz]

Canonis ilmselt pettuma ei pea. Kui Tamroni näol on tegemist uue ajastu Tamroniga, siis sellel ka vist midagi väga pahasti pole. Aga tootja värk on ikka see lihvitud asi.

[MelesMeles]

Eks loe ülevaateid, kuidas teravus 2.8 juures on. Kui erinevus on alla 10%, kuid hinnavahe üle kolmandiku, ostaksin ma odavama.

[Dirty Harry]

[Jaanos]

[Glipz]

Oleks vaja soetada statiiv ning kuna turul liigub neid suhteliselt palju ja erinevates hindades siis ei ole õrna aimugi kelle toodangut kasutada. Ehk on keegi kes suudab anda tarka nõu. Hinna klass võiks jääda 50€ piiresse.

Tänan

[Dirty Harry]

Glipz, https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=294841 - lausa eraldi statiivide teema on olemas.

[erko]

[MelesMeles]

[erko]

Adobe Photoshop Lightroom 5 on väljas. Link
Olulisemad uuendused:
- Advanced Healing Brush
- Upright
- Radial Gradient
- Smart Previews
- Video slide shows
- Improved photo book creation (Receive 25% off from Blurb* on your first book created using Lightroom 5)
* conditions apply
Lightroom 5 features

Adobe e-poest veel Eestis osta ei saa kuid US hindade järgi peaks meie hinnad tulema samad, mis olid Lightroom 4 väljatulekul - 76/134 eurot (sis.km) uuendus/täislitsents.

[ErkiT_old]

Nii, mul praegune obje Tamron 17-50mm F2.8 VC ja kaameraks EOS 550D
Tahaksin juurde sebida kas Canon 50mm F1.8 link või Canon 50mm F1.4 link kumb valida? Ise kaldun selle kallima variandi poole F1.4
Põhimõtteliselt kui ma selle odavama võtaks, siis ostaks mingi hinna eest muud tehnikat juurde, tahaksin aretada/proovida stuudiokvaliteedis pilte või sinna lähedale.

[Dirty Harry]

Mainitud Tamroniga saad ka stuudiokvaliteedis pilte teha.

Ning 50mm vali vastvalt soovile. Nad on väga erinevad, ma olen mõlemaid kasutanud ja mõlemaga rahule jäänud. Mõlemad on omad head ja vead. neist on netis lõputult kirjutatud.

[Araablane]

Osta alguses 1.8 järelturult, kui ei sobi siis saad uuesti maha müüa sest see on objektiiv mis on kogu aeg ringluses ning on alati kedagi kes seda tahaks.

[MelesMeles]

1.8-st peaks piisama. Kui ei piisa, saad kallima osta. Algul osta 1.8, odavam ja pea sama hea.

[Rajareits]

MelesMeles, on ikka?
Pole ise väga seda 1.4 näppinud, aga täiskaadri ees on 1.8 küll iga üsna saast.. Ääred udused jm.

[MelesMeles]

Poolkaadril seda probleemi ei ole. Eks maitseasi. Ma olen enda 50 1.8-ga väga rahul. Joonis on super, eriti selle raha eest.

[elka]

Kui jutt juba 50mm 1.8 peale läks siis, kas mul oleks mõtet 35-105mm asemel kasutada 50mm 1.8 vanal filmikaameral, mida kasutan hobikorras ... teravust taga ajades?
http://www.anttila.ee/shop/et/anttilaee/objektiiv-ef-50mm-f-18-ii-7632235--malli hind nii odav, et võiks juba poest osta

[xheix1712]

Otsin ise ka 50mm 1.8 avaga objektiivi d3100´le. Ehk oskab keegi viidata kust sellise asja uuena või kasutatult kõige soodsamalt võiks saada. Nagu ma aru olen saanud, siis AF ei teravusta automaatselt selle kaamera ees, seega oleks tarvis AF-s leida.

[erko]

[Dirty Harry]

Fotokala, Looduspilt, Eestifoto foorumid, Ebay. Soov, Kuldne Börs. Või kasutaja Jaanus tegeleb siin foorumis Nikoni nodiga.

[namstoop]

Mõnel hinnavaatlejal smc Pentax DA 18-270mm f/3.5-6.3 ED SDM objektiiv või siis vastav Tamroni objektiiv (Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD) pole kasutusel?

Vaadanud ülevaateid küll ning arusaadav, et sellise suure ulatusega reisiobjektiivi puhul ongi teatud miinused igal juhul kaasas - nii laiem kui pikem ots veits pehmed ja suht pime ka. Aga kuidas üldine kasutustunnetus on? Hetkel oleks suht mõistlikute tingimustega mul võimalik saada. Pentaxi 50-200 mm (WR) olen kasutanud, kui sellest kehvem pole, siis oleks juba täitsa norm. Hinna järgi ei tohiks küll kehvem olla

See 18-270 mm koos Sigma 10-20 mm moodustaks päris hea ja suhteliselt kompaktse reisikomplekti lihtsalt.

[Dirty Harry]

Ma pildistan aeg-ajalt Pentax 18-250'ga, mis on ilmselt piisavalt sarnane. Ma olen küll rahul, mõnus kasutada, AF on kiire (kuna on lühikese käiguga ehk siis MF on vbolla natuke väikese varuga), lukk on ka peal, et alla suunates objektiiv lahti ei vajuks. Pehmus-teravus-pimedus - ei ole mõtelnudki selliste asjade peale. See objektiiv on mõeldud selleks, et Sul on üksainus objektiiv, mis teeb kõike. Ja seda ta teebki ning piisavalt hästi. Ma olen mõned postkaardid ka teinud selle objektiiviga, tulemus on vägagi hea.

Loomulikult kvaliteetne fiksobjektiiv annab teravama pildi aga ei ole mõtet näppu emmiga võrrelda.

[rl]

Kas keegi on ise Samyang 14mm objektiivile leiutanud filtrihoidja või on endale ostnud kusagilt? Tahaks kiilfiltreid kasutada...

[Ollaz]

Kuna olen stuudiofoto maailmast küllaltki kauge inimene, siis tekkis küsimus, et milliseid päid võib sellise asja otsa toppida:

Olen segaduses natuke, keegi kogenum ehk oskab aidata.

[vallo]

valgusstatiiv?
selline välgu ja vihmavarju hoidik võiks minna http://www.fotoproff.com/pUmbrella_stand.jpg

[Ollaz]

Valgusstatiiv jah. Kuidas selline asi sinna kinnitub ka?

[Mario.]

Sinna otsa;

Spoiler