[Xloaded]

Nimelt on juba saamas trendiks mida üldse ei teavitata klientidele ennem kui jama käes, ehk alles siis kui seade mingil põhjusel rikki läheb. Kui garantiilist seadet remonti toimetada ja selgub et rike pole garantiiline siis nõutakse ~800 EEK tasu lihtsalt seadme vaatamise ja väidetava transpordi eest. Kas see tundub õiglane?
Väited:
1. Kui nõutakse 800 EEK aga seadme enda hind on 400 EEK siis ei julgegi klient seadet remonti viia, aga kui klient ei tea mis seadmel viga on siis tundub remonti viimine äärmiselt riskantne, sest võid maksta oma 400 EEK-ise toote eest veel 800 EEK kuna selgus, et viga ei kuulu garantii alla ja lõpuks pead endale veel uue seadme ostma.

Siinkohal saan aru, et sedame ülevaatamine nõuab tööjõudu ja tööjõule tuleb ka palka maksta ning kui viga kliendi poolne siis tasuta tööd ei soovi keegi teha. Seega klient on süüdi ja klient peab maksma, selge sellest saaksin aru kui juhul kui viga on Garantiiline siis korvatakse ka kliendile on see siis eraisik või firma probleemid, nii moraalne kui ka materiaalne kahju mis tekkis kuna seade oli defektne sest süüdi oli ju tootja/ müüa. Hetkel vaatan kuidas julmalt ühepoolselt kasutatakse ära klienti.

Lisaks olen märganud, et kõhh kõhh Elion näiteks armastab teha liitumis lepingu ühtete tingimustega aga kui seadme remonti viid siis surutakse silme alla seade vastuvõtmise akt kus on hoopis teised garantii tingimused, tavaliselt lisatud defekteerimis tasu ja pikem aeg remondi tööde teostamiseks kui algselt ette oli nähtud.

Mida ülejäänud rahvas arvab?

[eikla]

Ehk keegi targem kommenteerib, aga mälu järgi oli esimese 6 kuu jooksul rikke tuvastamine müüja mure ehk siis ei tohiks mingit arvet tekkida..

[tahanteada]

Käsitlustasu, kui selline, on firmadel hinnakirjas olemas. Lisaks siis firma-eeskirjad-reeglid.

Ja kui nendega on tutvutud, siis pole ka probleemi.

[Xloaded]

[voyager_est]

Seadusest tuleneb selline mõttekäik, et kui mingi teenuse osutamise hinnas pole eelnevalt
kokku lepitud, aga teenuse olemusest tulenevalt ei ole mõistlik eeldada, et seda teenust
tasuta osutatakse, siis on teenuse osutajal õigus saada teenuse osutamise eest õiglast tasu.

Iseküsimus on, et kas küsitav summa vastab "õiglase" kirjeldusele.
Aga vea tuvastus ei ole kindlasti oma olemuselt tasu osutatav teenus.

6-kuuline tähtaeg selle kohta, et eeldatakse müüja vastutust ja lepingu rikkumist, tähendab seda,
et kui asi enam ei tööta mingi hetk, siis nimetatud eeldusele tuginedes peab müüja probleemi välja selgitama.
Samas aga kui selgub, et probleem siiski ei lähe garantii alla, siis ongi kulude kandmise eest vastutav ostja.