[scaryx]

tervitus...
äkki keegi oskab öelda mõnda võrgu storage-t millel esxi tööle läheks? kuskilt kunagi kuulsin et selline asi olemas

[Andrus Luht]

scaryx, openfiler

[scaryx]

[High-Q]

küss vmware spetsidelt. katsetan Digifest 2009 võrgupeo jaoks vmWare ESXi 4-ja. hetkel küll masinas esx jaoks veidi vähe rami (4GB), panen veidi juurde. install ja kogu värk töötab, mingeid kalasid ei ole.
Aga kas on normaalne, et üldiselt ressursside all näitab memory capacity 3963,59MB, aga kui võtta resource allocation tabi, siis on total capacity 2284MB; st ligi 1700MB läheb ainult ESX-i jooksutamiseks? või seda pole mõtet väga vaadata ja see osa antakse dünaamiliselt ja vastavalt vajadusele ka guest os-idele.

[yerba]

Ära seda mälu kasutust nii tõsise pilguga vaata. Ja las ta teeb rahulikult ka memory overcommitmenti.

[Spezz]

Jep, mul 8GB mälu puhul on Total capacity 6091MB.

[Drake]

[eents]

[vaegkuulja]

[käits]

[vaegkuulja]

[eents]

Vaegkuulja, kui sa lahmimise asemele mu teksti korralikult läbi loed, siis saad aru, et võrdlen esxi ja xenserveri vahel seda, kumb väiksema raha eest rohkem funktsionaalsust pakub(loe tasuta)
Ei kahtlegi, et vmwarel osad asjad paremad on, ta siiski kauem sellega tegelenud kui citrix.Kuid kas need kõik featurid on väärt selle kõrget hinda, see juba teine kysimus.....
Paljud ajaksid oma asja ära xeni peal aga ei julge, ei oska jne kuna nende jaoks virtualiseerimine = vmware

Ja su probleem, et suse/xen ei saanud aru, et virtualiseerimise tugi olemas on.Kas biosist peale keeratud see feature? Osad läpaka tegijad keeravad selle feature maha biosis.

[vaegkuulja]

[eents]

Uudiseid redhatilt kah siis

Red Hat releases Enterprise Virtualization Hypervisor and Virtualization Manager for Servers

http://www.virtualization.info/2009/11/red-hat-releases-enterprise.html

[dzombe]

[käits]

Loobun edasisest vaidlemisest. Minu tehniline pädevus on madalam kui vaja oleks.
Aga mida ma soovisin selgitada: Juhuks kui kellelgi on soov alustada virtualiseerimisega.. ning ei soovi kohe maksata keskpäraseid summasid selle eest. Siis on Citrixi xenserver hea stardiplatvorm. Lihtne setup, lihtne manageeritavus läbi xencenteri ning enamus eluks vajaliku olemas.



PS. ei ole saladus: openVZ, xen

[Drake]

Hämmastav pläma.
Xen Serveri ja ESXi puhul on tegemist suhteliselt võrdväärsete toodetega ja valik nende vahel on puhtalt koer / kass tüüpi valik.
Funktsionaalsuse poolest täpselt sama klassi tooted. See et xenil on xenmotion ja tsentraalne haldus rohkemate vmide jaoks tasuta ei puhu väga pilli - mugav, kuid mitte nii oluline. Vmware puhul võib alati laksida vsphere triali peale, kui väga sellist funktsionaalsust vaja on.
Funktsionaalsused mis on midagi väärt - HA, ametlik thinprovisioning jne., on nagunii mõlematel tasulised. (jah shellist saab seda ka tasuta teha mõlema puhul)
Vb midagi mis võiks xeni kasuks rääkida, on see et ta istub by default isakese debiani õlul - ehk siis shellis majandamine ei aja närvi väga mustaks.

Minu poolt aga küsimus - kes teist on viitsinud end viia kurssi nende erinevate hüperviisorite EULA-dega ?
Kas ja mis tingimustel võib võrdlevaid graafikuid postitada ? Juba ammu on soov lahendada see maailma müstika ja panna üles võrdlused kõikvõimalikest virtualiseerimise vormidest graafikute, litsentsitingimuste ja muu mudruga. Aga kas see on legaalne ?

d.

[eents]

Pläma on siin tõesti palju.....

Pole ju suht võrdväärsed(tasuta saadavad versioonid siis), seda me siin käitsiga öelda tahamegi, ise mainid kah, et xenserveril live migration olemas, mis minu jaoks tegelt suur pluss on.....
Imelik, et pead HA oluliseks aga live migrationit(vmware vmotion) ei pea oluliseks.Ja vsphere trialist, mis siis saab kui trial läbi? soovitad kella tagasi keerata?
See thin provisioning on minu jaoks näiteks ebaoluline, mõnele on vbl tõesti kasulik. Ja räägi kuidas sa seda cli all teeksid tasuta?
Lihtsalt paranduseks ytlen veel , et xenserver on redhati baasil tehtud.


Selle EULA kysimusele jään hetkel vastuse võlgu.

[Drake]

Tõesti, ise ajan kah palju möla - jah mõtlesin RH, kirjutasin debian, sest lasin just debiani vm-i üles.
Üldmõistes oli mõte selles, et liinuksi shellis on lihtsam majandada, kui ESXi omas.
Live migrationi väärtus sõltub muidugi nagu seda on ka kõikide muude asjadega - kuidas kasutatakse. Kui selleks et testkeskkonnast productionisse masinaid viia siis on jah vajalik. Mina aga hoian selliseid keskkondasid täiesti lahus ja ainus vajadus live migrationit kasutada on raua vahetus. Sellisel juhul pole mul aga vaja 24/7 live migrationi lahendust. Trial läbi saab - lased uue vsphere üles (iseasi kui korrektne see on).
ESXi-s saab thin provisioningu teha shellist vmkfstools-ga mängides (remote majandamiseks oleks abiks ssh lubamine esxi seest). Pmst saab nii uue ketta teha õhukesena või siis isegi olemasolevat ketast muuta.

Kokkuvõttes ma olen siiski nõus, et XENServer pakub nö. rohkam featuure ametlikult tasuta, kuid mingi märkimisväärne eelis sellest ei teki. Ja nüüdseks saab juba VM-e normaalselt ühe Hypervizori käpa alt teise alla liigutada ilma mureta, seega kui valik ei osutunud sobivaks, on võimalik kolida. Mulle meeldivad aga mõlemad: nii xenserver kui ka vmware. Kohe testib üle w2k8 R2 peal hyper-v, sest w2k8 peal see väga ei rokkinud aga R2 peal peaks asi paranenud olema.

d.

[Spezz]

R2 peal on tõesti väga ok võrreldes eelmise versiooniga. Hetkel 3 vana serverit "P2V" konvertimisest läbi käinud ja täiesti super tundub.

[vaegkuulja]

[Spezz]

[sadamson]

2 ja enam aastaga on teadmised täienenud

Soovitan host süsteemiks kindlalt Linux lahendust QEMU, KVM, libvirt baasil.
Linux + VMware server lahendus hostina on mõitlik.

MS Windows hostina pole mõistlik sest MS süsteemide LAPPIMINE uuendused, viirust ja pahavara tõrjumine teeb host süsteemi haldamise tülikaks.
Lisaks Linux lahendusel on jõudlus parem sama virtualiseerimis tarvara korral.

Kui VMware ESXi on totatud raua poolest, siis see on ka hea valik, aga KVM ja tavaline 64 bit linux on kõige mõitlikum.

Migratsiooni on praktikas järgnevalt läbi proovitud.

VMware Server -> VMware ESXi -> KVM linux host süsteem.
VMware ESXi -> VMware Server -> KVM linux host süsteem.

NB! Samad vmdk failid, mida VMware kasutab kasutab KVM neid tegelikke flat faile.

Ise plaanin minna vanema raua puhul Linux host süsteemile QEMU või KVM virtualiseerimise lahendusega.

[vaegkuulja]

[kurask]

[vaegkuulja]

[kurask]

Jobu, aastal 2003 oli selline asi nagu rpc uss mis nakatas windowse läbi "'korralik arvutikasutus', 'korralik arvutikaitse tarkvara'". Aga ilmselgelt sa ei saagi sellest midagi teada, sest siis ja ju ei ajaks sellist ila pesumasina trumlitest.

[käits]

vaegkuulja, Sinu väiteid ei saa kuidagi tõsiselt võtta. Esiteks sinu seisukohad GNU ja muu vabavara tarkvara kohta. Sinu väited nagu oleks windowsi serverid ülistabiilsed ning vjavad vähe nokkimist. Lisaks sinu ususõda teemal "vmware on absoluutne tipp".

Igalühel alati õigus enda arvamusele. Aga maailmapraktika ning kogemused räägivad sinu tõekspidamistele vastu. Ma mõistan kui sinu meelest on SINU püsti pandud infra kõige lahedam ja vingem.. aga keep an open mind!

[vaegkuulja]

[Angrist]

Vaegkuulja alustame sellest, et kõik core2duo prosed ei toetagi Virtualiseerimist, (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Core_2_microprocessors#Core_2_Duo) Üldiselt ei ole mõtet läpakasse ajada mingit virtualiseemist ka peale.

sadamson, Linuxit pead sa lappima täpselt sama palju kui windowsit, linuxis mitte ei ole auke vähem vaid nad parandatakse üldjuhul kiiremini ära, kui sul on korralik distro. Selleks et Host süsteemi satuks pahavara, pead sa seal hostis kas webis surfama ja porri vahtima või siis seda ise sinna käsitsi installima. Vanema raua puhul... Raua eluiga on 3 aastat, kui raud elab ka veel 4. aasta on hea. See, et sa paned mingisuguse IN Production süsteemi vanema kui 4 aastat raua peale on juba puhtalt isiklik tragöödia

Vaegkuulja, Outsourcing on puhtalt personali teenus ja IT ressursi mõistliku kasutamise teenus, sul ei ole mõtet mada itmeest kui sul on 10 arvutit...

kurask, korralikult disainitud, hallatud ja patchitud ja viirusetõrjutud süsteemis, ei ole kunagi olnud probleeme ei Chih, Loveletteri, Blasteri, ega ka muude asjadega. Need hitivad ikka läbi selle kui sul on mingi komponent vigaselt paigaldatud või puudu.

Käits, Windowsi serverid on väga stabiilsed ja vajavad vähe nokitsemist, normaalne sysadmin haldab rahulikult ca 50-100 windowsi serverit, paremik saab ka sajaste numbritega hakkama. Mis on samas suurusjärgus tööjaama adminnidega, mõni käkim tööjaama admin saab 50 masinaga hakkama, mõni pisut pädevam 200 ga ning asjalikumad tüübid ca 400ga.
Eks linuxi maailmas ole ka sarnaseid teemasid, aga ütleme ausalt linuxi maailmas on suht puudus siiski mugavatest tsentraalhaldusvahenditest (juhul kui tahad tegeleda vabavaraga).

Seega, virtualiseerimise puhul jääb platvormi valik ikkagi Featuuridest olenema, mitte mingi linus/windows teema taha kinni. Hea meelega iga firma hostiks neid muidugi Solarise peal, aga see on juba ulmehindadega.

Käits muidugi linuxist ja open mindist seda veel, et kahjuks linux ei ole veel piisavalt odav, et teda äriliselt rakendada.

[käits]

[vaegkuulja]

[käits]

huumor teeb ikka meele heaks

[Angrist]

[vaegkuulja]

[käits]

Tõsi.. AD funktsionaalsust pole.. samaba4 peaks küll midagi sarnast tulema aga mitte siiski samaväärne AD'ga.
Ning sul õigus.. ei tasu väga OT minna.
Lõppude lõpuks ehitab iga admin süsteemi täpselt enda teadmiste ning oskuste piirini.. olgu see siis solaris, windows, linux või mõni muu

[Angrist]

[kurask]

[dzombe]

Kuulge, äkki siin teemas ei jahuks win vs. linux vs mingi adminnimine ...

Teemassepuutuvalt: sai uuendada XEN testmasin OpenSuse 11.2 peale. XEN siis repos juba 3.4.1 versioon. Positiivsed muudatused - graafilise konfimise võimalusi kõvasti parandatud, NX* kliendiga saab ka graafilise VM Manageri käima. Segane on aga gigabit võrgu tugi. Kas XEN puhul e1000 emuleerimine on teoetatud või ei?

--
* NX klient tuleb küll eraldi peale panna

[Angrist]

Kuulge mehed, kui kellelgi on mõni masin millel on vastikult palju rami, proovige kuidas, virtualiseeritud masin AINULT mälust st ramdiskilt jookseb. Ennast huvitaks see, a pole ühtegi testmasinat käepärast võtta.

Kurask ära unusta et groupwarena kasutatakse IRC, ja failiserveerimine toimup P2P baasil

[kurask]

[Spezz]

[Angrist]

Teed mingi softiga ramdiski, ma ei tea momendil mis selleks momendil parim on, siis installid viruaamasina sinna ramdiskile, st VM-i ketta image paned sinna.

[vaegkuulja]

[Drake]

IBA kuubis.
Kui teemat soovite hoida, siis pigem postitage endal jooksvate lahenduste kohta midagi asjalikku, mida te soovitaksite teistele ja miks.
Vastuseisjad põhjendagu korralikult argumenteeritult oma seisukohti (ei meeldi kasutajaliides, ei paku funktsioone, ei ole piisavalt võimas, etc.).
Kui aga ei taha oma saavutustest rääkida ja läheb niisama lahmimiseks siis miks raisata tähemärke ?

d.

[vaegkuulja]