[degrass]

Berliner Zeitung kirjutab: Habecks geheime AKW-Akten: Beamte manipulierten Dokumente, um den Atomausstieg durchzusetzen
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/habeck-geheime-akw-akten-beamte-manipulierten-dokumente-um-atomausstieg-durchzusetzen-li.2209061 [DE]

Näib, et nn Saksamaa "Atomausstig" eelmise aasta aprillis baseerus keskkonna lobby'l ja ametnike solol, mitte erialaspetsialistide arvamusel v6i reaalsusel. Positiivne on, et viis kuuest välja lülitatud TEJ on taaskäivitatavad.

[netcat]

Näib

[sakinaga]

[degrass]

[Tanel]

[elukaz]

Mis see direktiiv täpsemalt ütleb? Mitte ilukirjanduslikus kommenteeritud vormis vaid mis päriselt kirjas on?

[Tanel]

Seda direktiivi hakatakse alles kohaldama ja seadusesse panema. Mõte ongi taaskasutus, ehk saaks romud utiliseeritud ja elektriautodele toormeks.
Samas selle oht on see, et pesuveega saab ka laps väljavisatud, ehk minnakse nende autode kallale, mis vajavad mootori, käigukasti või oluliste keredetailide (näiteks maastikuautol raam) vahetust.
Hobiautode omanikele terendab siit kindlasti oht. Kuid ka neile automomanikele, kus auto on veel täiesti ok kasutatav ja sellega sõidab palju kilomeetreid, kuid mootorivahetuse tõttu (näiteks mootori tüüpviga) ei saa autot sihipäraselt enam kasutada, vaid kuulub sundutiliseerimisele.

[degrass]

[Winterwind]

Pole hullu, küll meie sögedad ametnikud omalt poolt veel vinti juurde keeravad, vaja ju ikka esimesed euroopas olla kõigi lollustega.

[sakinaga]

[Tanel]

sakinaga, "saatan peitub detailides".
Ma loodan ka, et ma eksin, samuti Ahti, kes minust tõenäoliselt kordi targem ja pädevam nendes asjades.

[sakinaga]

Küsimus ei ole, kui tark keegi on. Vähemalt kopeeritud lõikudes ei ole mingit selgitust, kuidas nendele järeldustele jõutud on. Ka tark inimene võib eksida.

Suur osa nendest punktidest rakendub näiteks vaid sõiduki ekspordil EU-st välja.

[softis]

See ongi "what if" järeldamine, et Isamaa põlisvalijates paanikat külvata ja nende toetust kinnistada.

[Tanel]

No ei ole ju paanika, kui võimalik reaalsus. Miks sellist jama siis üldse direktiivi panna.
Sotside/roheliste mõtted on suurest ideoloogiapõhised, ma ei imesta kui neilt peaks veel jaburamaid mõtteid tulema.

[degrass]

Tanel, oskad sa nimetada m6nda poliitilist j6udu, kelle m6tted ei oleks ideoloogiap6hised? Antud pealkiri on ainuüksi puhas clickbait.

[Plin500]

https://www.err.ee/1609322205/kaspar-oja-seisan-kliimanoukogus-selle-eest-et-eestis-turumajandus-ei-hukkuks

[Tanel]

[elukaz]

Spoiler

degrass kirjutas:

elukaz kirjutas: Mis see direktiiv täpsemalt ütleb? Mitte ilukirjanduslikus kommenteeritud vormis vaid mis päriselt kirjas on? tsitaat: https://arvamus.postimees.ee/8007694/ahti-kallikorm-sellise-ettepaneku-heakskiitmisel-lakkab-auto-sisuliselt-olemast-eraomand/ tsitaat: "Põhimõtteliselt tõdetakse, et konveierilt maha vuravad elektriautod vajavad aina enam toorainet ning selle vajaduse rahuldamiseks (ja samas autotööstuse elus hoidmiseks) lähevad sundkorras mahakandmisele (pardon – taaskasutusele!) autod, mille eluiga võiks olla veel kümneid ja sadu tuhandeid sõidukilomeetreid." tsitaat: "Liberaalse turumajanduse asendamine rohehullusel tugineva, ilma igasuguse tõenduspõhisuseta plaanimajandusega on lubamatu. Ja kuigi meie koalitsiooni on kohati tabanud rohehullus ja soov suurperedele kastirattaid soovitada, peab Eesti sellistele algatustele vastu seisma." VS tsitaat: Loe ikka algallikas läbi, mitte postimehe mingit arvamuslugu, mille pealkiri on juba debiilne. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52023PC0451

Tänud, väga pikk ja lohisev lugu aga midagi korjasin välja, täielik jama kui seda kõike järgida, turuväärtus vs remondihind on täisabsurd, ei tea mis kohaga peab mõtlema et sellist jama genereerida

Spoiler

Artikkel 3 Mõisted kirjutas:

(2)„romusõiduk“ – jäätmena käsitatav sõiduk, nagu on määratletud direktiivi 2008/98/EÜ artikli 3 punktis 1 või I lisa A osa punktide 1 ja 2 kriteeriumide kohaselt parandamatu sõiduk;

2008/98/EÜ Artikkel 3 kirjutas:

1)„jäätmed” – mis tahes ained või esemed, mille valdaja ära viskab, kavatseb ära visata või on kohustatud ära viskama;

I LISA A OSA kirjutas:

SÕIDUKI PARANDATAVUSE HINDAMISE KRITEERIUMID 1.Sõiduk on tehniliselt parandamatu, kui see vastab ühele või mitmele järgmistest kriteeriumidest: (a)see on lõigatud tükkideks või monteeritud osadeks; (b)see on kokkukeevitatud või suletud isolatsioonivahuga; (c)see on täielikult põlenud sellisel määral, et mootoriruum või sõitjateruum on hävinud; (d)see on olnud sukeldatud vette nii, et veetase on armatuurlauast kõrgemal; (e)üht või mitut sõiduki järgmist osa ei saa parandada ega asendada: i) maapinnaga haarduvad osad (nagu rehvid ja veljed), vedrustus-, rooli-, pidurisüsteem ja nende juhtseadised; ii) istme kinnitusdetailid ja liigendid; iii) turvapadjad, eelpingutid, turvavööd ja nende perifeersed tööosad; iv) sõiduki kere või raam; (f)selle konstruktsiooni- ja ohutusosadel on pöördumatud tehnilised defektid, mis muudavad nende asendamise võimatuks, näiteks metalli vananemine, mitu mõra kruntkihis või ulatuslik läbiv korrosioon; (g)selle parandamine nõuab mootori, käigukasti, kere või raami väljavahetamist, mille tulemusena ei saa seda enam pidada originaalsõidukiks. 2.Sõiduk on majanduslikult parandamatu, kui selle turuväärtus on väiksem kui remonditööde maksumus liidus sõiduki sellise tehnilise seisukorra taastamiseks, mis on piisav tehnoülevaatuse kontrollkaardi saamiseks liikmesriigis, kus sõiduk on enne remonti registreeritud. 3.Sõiduki võib lugeda tehniliselt parandamatuks, kui: (a)see on olnud sukeldatud vette nii, et veetase on armatuurlauast madalamal ja mootor või elektrisüsteem on kahjustunud; (b)selle uksed ei ole sõiduki külge kinnitatud; (c)selle lekkinud kütus või kütuseaur põhjustab tule- või plahvatusohu; (d)selle vedelgaasisüsteemist lekkinud gaas põhjustab tule- või plahvatusohu; (e)selle lekkinud töövedelik (kütus, piduriõli, külmumisvastane vedelik, akuhape, jahutusvedelik) põhjustab veereostuse ohu või (f)selle piduri- või roolisüsteemi osad on ülemäära kulunud. Kui üks neist tingimustest on täidetud, tehakse konkreetse sõiduki tehniline hindamine, et otsustada, kas on võimalik taastada sõiduki tehniline seisukord, mis on piisav tehnoülevaatuse kontrollkaardi saamiseks liikmesriigis, kus sõiduk on enne remonti registreeritud.

[Tanel]

elukaz,

[sakinaga]

Lisa 1 rakendub põhiliselt sõiduki EU-st välja eksportimisel.

[Etz]

Aga..aga…”right to repair”

[degrass]

elukaz, ma eeldan, et enamuse inimeste jaoks k6lab see k6ik jaburalt ja m6tetuna. Probleem on aga väike grupp inimesi, kes omale vabadusi v6tavad, mida neil ei ole. Seega, et vältida "optimeerimist" jms, on vaja näiteks jäätmed defineerida. Sest muul juhul keegi tarkpea väidab, et tegemist ei ole jäätmetega. 10€ romu korral ei olegi väga probleemi, kuid suuremate, miljonitesse ulatuvate summade korral aga küll. Alati leidub keegi, kes soovib kehtivates seadustes olevaid lünku ära kasutada.

Ma arvan, et see on alles algus ja seadusandlus läheb järjest keerukamaks. Me ise oma ahnusega p6hjustame selle. Hakata siin EL, Brüsselit v6i kedagi teist süüdistama, on silmakirjalik. Eriti n6me on see Postimehest, teema sellises valguses üles v6tta.

Kui Eesti oleks täiesti eraldiseisev riik, toimuks sama protsess. Lihtsal see k6ik v6taks kauem aega ning ühiskond maksaks kellegi rikastumise lihtsalt kinni, kuna seaduses ei olnud defineeritud, kas tegemist on jäätmega.

M6elge sellele, kuidas ja miks on Eesti seadusandlus viimase 30 aastaga muutunud

[Tanel]

degrass, sa ei räägi sisust.
Et siis sinu arust omandi käest äravõtmine on ok?
Isegi kui mootori või käimari vahetuse vahetusega auto läbiks veel sadu tuhandeid kilomeetreid.

[elukaz]

[630]

Mis omand sult ära võetakse? Sa ikka tead, et praegu pead ka rämpsu utiliseerima? Ei saa nii, et korjad lihtsalt kõik oma krundile.
Küsimus on ainult selles hetkel, mis on rämps. Kas seal on kõik mõistlik, mis kirjas? Ei. Kas see on määrus? EI. See on ettepanek.

Aga hakata mingit krdi omandi käestvõtmist halama ...on nagu ma ei teagi ..rämps tulebki utiliseerida normaalselt ja see, mida sealt
saab taaskasutada, tuleb taaskasutada. Täiesti ok ju. Lihtsalt rämpsu kriteerium on seal hetkel veider - aga see pole veel jõudnud arutellugi, vaid
on ettepanek.